Социогуманизм c Владимиром Голубевым
Персональный блог Голубева Владимира Степановича.
Об авторе:
Главный научный сотрудник Международного научно-исследовательского института проблем управления.
Доктор геолого-минералогических и кандидат химических наук, академик РАЕН (и др.).
Контакты Тел. 963-652-57-11 (м.), E-mail Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..
Профессиональная деятельность.
Развиты: новое научное направление в геохимии - динамика геохимических процессов; основы новых наук естественно-гуманитарного синтеза – эргодинамика, синтетическая эволюционная экология, гармонология; учение социогуманизма.
Главные оригинальные результаты:
- в физической химии - динамика сорбции в пористой среды с проточными и застойными зонами;
- в гидромеханике – теория фильтрации в пористой среде с проточными и застойными зонами;
- в геохимии – динамика геохимических процессов;
- в геологии - теория рудообразования на подвижном геохимическом барьере;
- в экологии – биосферная функция человека, устойчивость биосферы, от охраны к гуманизации окружающей среды;
- в учении о социоприродной эволюции – структурная энергия и критерии прогресса;
- в экономике – системная теория капитала, национальное богатство и индекс качества жизни;
- в социальных науках – учение социогуманизма (экосоциогуманизма);
- в человековедении – эргодинамическая модель человека, системная теория человеческого капитала;
- в философии – триалектика;
- в науковедении – индекс успешности научного работника и индекс качества научной работы;
- в геополитике: концепция суверенной глобализации, установка евроссийства для Украины, гармонология (учение о гармонии) как научная основа дипломатии.
Воинствующее невежество правящих элит, невежество, уверенное в своей правоте, - один из главный «тормозов» мирового развития. Существует лишь один способ объективного управление развитием – наука. Но наука на обочине политической жизни. Вместо этого появляются какие-то странные личности: то ли ученые – самородки, то ли «народные академики», которые предлагают свои «оригинальные» рецепты жизнеустройства. Один из последних - поразительный своей несообразностью проект «20 идей по развитию России».
Наука о гармонии (гармонология) дает научную основу социальному конструирования. Эта проблема обсуждается в данной публикации.
В качестве вступления в обсуждение проблемы развития системы природа – человек – общество ниже приведен текст ранее не опубликованной статьи.
Два пожара в библиотеках: недавний в библиотеке Академии Наук в Санкт-Петербурге и только что происшедший в библиотеке Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) в Москве - это своего рода культурный Чернобыль.
Когда читаешь такие квазинаучные опусы как «Конец истории» (автор Ф.Фукуяма) и им подобные, то поневоле приходишь к выводу: их пишет не просто предисторический человек, а пред предисторический. История еще не наступила. Все, что было, есть и еще будет, всего лишь предыстория. Ибо в ней задействованы изобретенные несовершенным человеком «антропогенные» законы развития, противоположные естественным. Подлинная история наступит, когда мир станет следовать естественным законам, основывая на них социальное конструирование.
История человечества протекала в условиях господства двух глобальных заблуждений - диадной парадигмы развития и материализма.
Диадная парадигма «борьбы» противоположностей имеет субъективный характер, не являясь объективным (природным) законом. Она сформулирована дисгармоничным, несовершенным человеком и задействована в предистории человечества. Следуя диадной парадигме, человечество «заблудилось». Ей «оправдываются» войны, классовая борьба, революции, колониализм, социальное неравенство, безмерная конкуренция и прочие язвы несовершенного человечества.
Время скоротечно. Не за горами выборы нового Президента. Российскому обществу еще есть время обсудить, какой Президент нужен стране. И тогда осознанно пойти на выборы.
На первом канале ТВ прошла передача (в августе 2014 г.) о футболисте К. и его миллионах.
Подобных передач на нашем «демократическом» телевидении - «пруд пруди».
Но что-то именно сейчас сошлось: в голове застряла сакраментальная фраза «не могу молчать».
В 90-е годы Россия «сдалась» Западу: отреклась от социализма и стала строить капитализм; территориально распалась; ликвидировала Варшавский договор (и прочее).
С позиций триалектики и социогуманизмапредлагаю новый взгляд на некоторые актуальные проблемы российской политики.
Человеку свойственно ошибаться. Свои ошибки он переносит в науку. Так рождаются ложные концепции и теории, негативно влияющие на человечество. Если ошибочные построения в естественных науках исправляются последующими исследованиями без особого ущерба для человека, то в гуманитарных науках такие построения (если на их основе ведется социальное конструирование) могут негативным образом изменить природу общества - вопреки «правильным» законам. Ярчайший пример этого – все, что происходило в России в ХХ веке.
Вводная часть
Мир переживают острый социогуманитарный кризис – кризис человека и социальной модели. Проявление этого кризиса – возникновение глобальных проблем, среди которых главные: разделение на богатых и бедных (стран мира, людей), загрязнение окружающей среды, гонка вооружений, низкая рождаемость в развитых странах, падение культуры, нравственности и т.п.
Истинное знание дается наукой. Смысл жизни - наукой о человеке (человековедением, человекознанием), главной наукой всех времен и народов. Величайший мыслитель Л.Н. Толстой писал (в работе «Так что же нам делать?) по этому поводу следующее: … «без науки о том, в чем назначение и благо человека, не может быть никаких настоящих наук и искусств, ибо предметов наук и искусств бесчисленное множество; и без знания того, в чем состоит назначение и благо всех людей, нет возможности выбора в этом бесконечном количестве предметов, и потому без этого знания все остальные знания и искусства становятся, как они и сделались у нас, праздной и вредной забавой».
Автор полвека в науке. Читателю предлагается авторский взгляд по двум аспектам проблемы «человек в науке»: 1) актуальные вопросы современной науки, в особенности, в области социоприродного развития и человека (стратегия науки), 2) какие сложности ждут молодого человека, вступающего в науку, и как найти свой путь (тактика поведения в науке).
Конечно, автор не может говорить от имени всей науки. У него нет и возможности описать свой путь1, чтобы на этой основе показать то общее, что касается научной работы. Поэтому автор вынужден ограничиться лишь своими субъективными суждениями о том, что происходит в науке и что делать – ограничиться своего рода эмпирическими обобщениями.
Наша страна переживает острый гуманитарный кризис – кризис человека. Согласно проведенным нами расчетам, по величине производства человеческого капитала на 2009г. Россия занимала 162 место в мире. Население страны убывает в течение последних 20 лет почти на миллион человек ежегодно. Ухудшается здоровье населения, особенно, молодежи. Падает качество образования. Падает мораль.
Выход из кризиса один – вырастить новое «поколение счастья». Для этого требуются глубинные изменения существующих систем воспитания и образования, их новый синтез. Назовем такой синтез социогуманитарным (ноосферным) просвещением.
Диалектика рассматривает развитие на основе принципа единства и «борьбы» противоположностей. Триалектика, в авторской интерпретации, трактует развитие как разрешение противоположностей путем рождения «нового», являющегося гармоничным синтезом разрешающихся противоположностей. Возможно ли совместить эти принципы и где находится истина?
В связи с 20-летием российской Конституции в СМИ и на ТВ идет оживленное обсуждение ее достоинств и недостатков. Одни предлагают внести в нее изменения, другие за status quo.
Удивительно, но все обсуждения касаются в общем-то частных вопросов. Главный же вопрос как бы не существует и потому не обсуждается. А именно: почему под знаком Конституции в РФ протекал всеобъемлющий регресс?
Пожалуй, чересчур прямолинейно, но точно была озвучена А.С.Грибоедовым в «Горе от ума» розовая мечта российской посредственности: «Уж коли зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь».
За прошедшие два века мало что изменилось. Царствует торжествующая посредственность, ум же угнетен. Нынешняя посредственность, конечно, не будет предлагать сжечь книги, но зато она «реформирует» Российскую академию наук. Посредственность пишет законы, которые не выполняются. Она же запустила в оборот слово «инновация». И это при том, что в стране мало что производится по эксклюзивным технологиям. Зато делается ставка на военно-промышленный комплекс: дескать, оттуда придут инновации. По сути, предлагается « копать огород штыком».
Власть спешно и успешно выращивает посредственность. Она стала нормой всей российской жизни. Нынешней власти без нее не просуществовать. Все средства хороши, лишь бы народ не мыслил, не задавал неудобных вопросов. А их бездна! Ответы мыслящего человека на них не приемлемы для власти.
Людям нужны не эксклюзивные технологии,
а продовольственная безопасность и экологически чистые
продукты питания
