С позиций триалектики и социогуманизмапредлагаю новый взгляд на некоторые актуальные проблемы российской политики.
Человеку свойственно ошибаться. Свои ошибки он переносит в науку. Так рождаются ложные концепции и теории, негативно влияющие на человечество. Если ошибочные построения в естественных науках исправляются последующими исследованиями без особого ущерба для человека, то в гуманитарных науках такие построения (если на их основе ведется социальное конструирование) могут негативным образом изменить природу общества - вопреки «правильным» законам. Ярчайший пример этого – все, что происходило в России в ХХ веке.
Коммунизм – это утопия, а его построение было провозглашено государственной идеологией. Либерализм – это исторически прошедшее, а реформы в посткоммунистической России проходят по либеральному сценарию.
Главным научным (прежде всего, философским) заблуждением я считаю трактовку развития на основе диадной парадигмы единства и «борьбы» противоположностей. «Борьба» противоположностей не учитывает творческую составляющую материи. Когда одна противоположность замещается другой, не происходит рождения «нового». Следовательно, нет и развития, прогресса.
На смену диалектике приходит триалектика. В моей трактовке она трактует развитие как разрешение существующих в мире противоположностей путем рождения «нового» (третьего). Последнее является гармоничным синтезом («все в меру») разрешающихся противоположностей.
Вместе с тем, практика показывает, что реально противоположности часто не разрешаются, а «побеждает» одна из противоположностей. Последнее обусловлено превалирующим вкладом субъективного (человеческого) фактора. Естественный закон гармонического развития снимается антропогенным. При этом возможны два случая.
Когда вклад человеческого фактора («социальной энергии») в «борьбу» противоположности приводит к «победе» более прогрессивной противоположности, то имеем прогресс. Здесь человек выступает как созидатель, со-творец с Природой.
Наоборот, когда антропогенный вклад приводит к «победе» менее прогрессивной противоположности, то имеет место регресс. Подчинение объективного (гармонический синтез противоположностей) негативно субъективному (победа за счет субъективного фактора антиэволюционной противоположности) происходит насильственным путем: «носители субъективного» должны одержать верх над «носителями объективного». Здесь человек выступает как фактор регресса. Становятся неизбежными войны, революции, диктатуры и т.п.
Таким образом, естественный закон развития – разрешение противоположностей на основе их гармоничного синтеза. Когда человек в своей деятельности следует этому естественному закону, развитие («прогресс 1») наиболее гармонично и прогрессивно. Прогресс может реализоваться и «победой» одной из противоположности, когда превалирует позитивная «социальная энергия» («прогресс 2»). Если же вмешательство человека в естественный процесс имеет негативный характер, происходит регресс.
В российской политике имели в разное время все три указанных типа изменений. Покажу это на ряде конкретных примеров.
- Либерализация в России осуществлялась на основе диадной парадигмы «борьбы» противоположности социализм-капитализм: победил капитализм. Результат либерализации – всеобщий регресс. При этом антропогенный вклад в социальный процесс был отрицательным – произошел возврат к уже исторически пройденному Россией этапу (капитализму). Естественный прогресс («прогресс 1») мог быть достигнут, согласно триалектике, на траектории строительства социогуманитарного государства, которое является гармоническим синтезом противоположности социализм-капитализм. Идеологией такого государства является социогуманизм, согласно которому жизнь – высшая ценность бытия.
- Разрешением противоположности Европа-Азия (имеются в виду ценностные установки), является евразийство, которое справедливо рассматривается как сущность России. В данном случае евразийская политика России отвечает естественному закону развития - принципу триалектики («прогресс 1»). И потому она правильна. Идеологией евразийства является гармонический синтез противоположности развитие (Европа) – стабильность (Азия). Это – устойчивое развитие или социогуманизм. При этом аспект делается на гармоничном развитии человека. Но считать идеологией евразийства консерватизм (как это имеет место применительно к идеологии правящей парии «Справедливая Россия») вряд ли правильно. Консерватизм – идеология Азии.
- Политика России по отношению к Крыму основана на диадной парадигме «борьбы» противоположности: неизменность государственных границ – право наций на самоопределение. В международном праве одновременно существуют эти два взаимно исключающих положения. Эти противоположности разрешаются, согласно триалектике, естественным образом через их гармонический синтез. Таким синтезом является «сильная» автономия. В силу субъективных обстоятельств был выбран эволюционно оправданный вариант изменения государственных границ («прогресс 2»). Его движущей силой явилась позитивная «социальная энергия», обусловленная такими факторами, как историческая правда (Крым – исконно русская территория), преобладание в составе населения русских, националистическая власть Киева и др.
- Политика России в отношении Украины вначале основывалась на установке «борьба» противоположности: Таможенный Союз - Европейский Союз. Предполагалось вступление Украины в Таможенный Союз. Это оказалось ошибкой, так как «социальная энергия» украинцев была более ориентирована на Запад. Если бы политика России содействовала гармоническому разрешению данной противоположности («прогресс 1»), то Украина стала бы мостом между Россией и Европейским Союзом. При этом она не находилась бы ни в Таможенном, ни в Европейском Союзе. Такой подход имеет многочисленных сторонников на Украине. Российская политика «возбудила» негативную «социальную энергию». Следствием стал государственный переворот в Киеве и все последующее за ним.
- На повестке дня теперь противоположностьВосточная (Юго-Восточная) – Западная Украина. Ее эволюционным разрешениеммог стать, согласно триалектике, механизм федерализации («прогресс 1»). Но победа во власти в Киеве националистических элементов привела к «антропогенному регрессу», когда власти избрали анти эволюционный способ «борьбы» противоположностей – военную акцию против сторонников федерализма со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. В дальнейшем в принципе не исключен путь утверждения государственной независимости Востока (Юго-Востока) Украины («прогресс 2»).
Теперь Россия должна исходить из данности - власти Украины ведут свою страну по пути регресса, что чревато негативными последствиями не только для Украины, но и для России. Реакция России на эту данность пока не адекватная. Отношение России к Украине основывается преимущественно на либеральной идеологии - главенстве экономики, а не человека. Россия предпринимает большие усилия для того, чтобы Киев заплатил за газ. Но разве соразмерна эта проблема с тем, что происходит сейчас на Украине?! Там гибнут простые люди. Согласно социогуманизму жизнь – высшая ценность бытия. Если бы Россия следовала установкам социогуманизма, то политика России в отношении Украины могла быть несколько иной.
Когда Президент РФ испросил у Совета Федерации разрешения на применение военной силы в случае геноцида русских на Украине, он «обнадежил» пророссийские силы в Украине, что Россия им реально поможет. Тогда (полагаю, с надеждой на поддержку России) были провозглашены Донбасская и Луганская республики, а затем и их объединение. Но такой помощи от России, которая могла бы прекратить военные действия Киева, фактически не было получено (я имею в виду разные формы помощи, но только не ввод российских войск). Западный же либеральный мир продемонстрировал свою полную гуманистическую несостоятельность.
История человечества заполнена войнами – крайним выражением принципа «борьбы» противоположностей. Данный принцип – это не объективный закон социоприродного развития, а субъективный закон несовершенного человечества. В целом цивилизация сохранилась благодаря коллективному разуму человечества, действующему на основе принципа триалектики - гармонии и компромисса. Исключить субъективный фактор цивилизационного развития будущего – главная задача человечества. Задействовать принципы социогуманизма в России – главная задача российской политики.
Владимир Голубев,
докт. геол.-мин. и канд. хим. н., академик РАЕН,
г.н.с. Института системного анализа РАН,
директор Института глобальных проблем энергоэффективности и экологии
