Loading...

Голубев.Российский кризис и социогуманизм

Пожалуй, чересчур прямолинейно, но точно была озвучена А.С.Грибоедовым в «Горе от ума» розовая мечта российской посредственности: «Уж коли зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь».

За прошедшие два века мало что изменилось. Царствует торжествующая посредственность, ум же угнетен. Нынешняя посредственность, конечно, не будет предлагать сжечь книги, но зато она «реформирует» Российскую академию наук.  Посредственность пишет законы, которые не выполняются. Она же запустила в оборот слово «инновация». И это при том, что  в  стране мало что производится  по эксклюзивным технологиям. Зато делается ставка на военно-промышленный комплекс: дескать, оттуда придут инновации. По сути, предлагается « копать огород штыком».

Власть спешно и успешно выращивает посредственность.  Она стала нормой всей российской жизни. Нынешней власти без нее не просуществовать. Все средства хороши, лишь бы народ не мыслил, не задавал  неудобных вопросов. А их бездна! Ответы мыслящего человека на них  не приемлемы для власти.

Почему природный  капитал беспрепятственно утекает из страны? Ответ власти – чтобы наполнить бюджет. Но зарплата бюджетников по-прежнему остается неприлично низкой, зато успешно выращиваются  российские «миллионщики». Последнее – не главная ли цель либеральных реформ?! Но зачем и кому нужны  «миллионщики»?  Их выращивание отвлекает ресурсы, которые могли  быть использованы для человека и развития. Сам же факт существования «миллионщиков» противоречит законам социогуманитарной гармонии. А наблюдаемый в стране рост расслоения по доходам означает социальный регресс.

Почему беспрепятственно вывозится из страны человеческий капитал?  Не от того ли, что его стоимость в стране грошовая?! Зато Запад  бесплатно получает из России человеческий капитал высокого качества.

Почему легально и не легально вывозится финансовый капитал? Не потому ли, что российская «элита» уже не связывает свое будущее с Россией?!

Почему в России  воруют  из  государственного бюджета? Потому-что в стране царствует  посредственность, для которой воровать - естественно! Власть стесняется говорить о воровстве народным языком, употребляя более удобное для нее слово «коррупция». Не верхи ли дали этому пример бессовестной приватизацией 90-х годов, а по существу, обманом и ограблением народа?! Символом России стал Абрамович, великий комбинатор. Перед ним бледнеет слава Остапа Бендера. Да, такого комбинатора еще не видел  мир. Первоначальный капитал ему  «подарил» всем известный некто. На этот капитал он покупает компанию Роснефть за каких-то жалких 400 млн.  долларов. Проходит время, и уже само государство покупает у него Роснефть за 14 млрд. долларов. Потрясающей по простоте и эффективности пример выращивания «миллионщиков» государством - деньги берутся как бы из воздуха. На самом же деле это – народные деньги.

Запущен и набирает обороты механизм разграбления России. Чтобы  народ этого не понимал, чтобы ввести его в заблуждение, в стране строится  «государство   посредственности».

Для утверждения посредственности все средства хороши. Безмерный культ денег? Да! Олимпийские игры? Да! Футбол и прочие спорты? Да! (на телевидении в воскресном выпуске программы «Время» 11 августа победа российского спортсмена  в ходьбе на чемпионате мира  по легкой атлетике  стала главной новостью дня. И это не исключение). Нравственный беспредел телевидения и СМИ? Да! «Мыльные» сериалы на ТВ? Да! Церковь? Да! «Образованцы», успешно замещающие людей образованных и нравственных? Да! Обучение без воспитания? Да! Свобода без обязанностей? Да! Нищие ученые? Да! Массовая псевдокультура (в то время как истинная культура на обочине жизни)? Да! Моральная распущенность? Да!  И еще много  подобного.

Приведу два характерных примера повседневного беспредела посредственности, хорошо знакомых автору.   Некий государственный муж  выстраивает (непонятно, на какие деньги)  в одном из тверских сел дворец. А село (как и большинство российский сел и деревень) – нищее. В основном жители живут в домах, построенных еще их дедами или прадедами.  Существуют же на грошовую пенсию и не менее грошовую зарплату (зарплата начинающего учителя  5 тысяч рублей в месяц). Но какое дело  до этого государственному мужу!  Вот яркий символ  нового российского бытия!

Между тем, село вымирает, а многие окрестные деревне уже вымерли. Все сельское хозяйство, что было при советской власти, уничтожено. Работы нет, селяне едут работать в Москву или Питер. Сельскохозяйственные поля – запас устойчивости, отвоеванный у природы тяжким трудом предков, зарастают лесом.

Второй пример: озеро в нескольких километрах от того же тверского села. Туда едут отдыхать из окрестных поселений и даже из Москвы. Но… перегораживается проезд к озеру. Оказывается, местная власть  продала окрестную землю  некоему господину. И он становится владельцем на этой земле. Пытается закрыть доступ к озеру.

Во власти – та же посредственность. Она начинает бюрократическими методами реформировать Российскую академию наук. Почему власть не любит науку? Потому что только наука способна дать объективный взгляд на то, что происходит и будет происходить в стране.

 Ответы науки ей не нравятся. Власть утверждает, что страна развивается, ибо растет ВВП - валовый внутренний продукт (теперь он уже почти не растет). Но рост ВВП означает развитие только тогда, когда он сопровождается сопряженным ростом других капиталов, в частности, человеческого и социального (характеристик качества человека и социальных структур, соответственно). Однако образование деградирует, мораль вырождается, высока суицидность -  качество человека падает, уменьшается человеческий капитал. Растет социальное расслоение, высок уровень  безработицы и преступности, ухудшаются  другие характеристики социального капитала.  Россия, по существу, страна культурного, социального, гуманитарного и демографического регресса.

  Власть отгородилась от народа китайской стеной (ОМОН, полиция и  пр.). Она не желает видеть вопиющую неустроенность российской жизни.  По ней, в России все хорошо и даже замечательно. Между тем, сырьевое развитие, которому продолжает следовать страна, бесперспективно. Ибо  природные ресурсы истощаются, а цены на них, вследствие научно-технического прогресса,  будут неизбежно падать.  Сырьевое развитие отучило людей производительно трудиться. Не в этом ли «проклятие ресурсов», о котором пишут ученые?! Страна утратила продовольственную безопасность. На что станут покупаться импортируемые продукты, когда доходы  от экспорта сырья упадут? Где российские продукты?  Людям нужны не эксклюзивные технологии, а продовольственная безопасность и экологически чистые продукты питания. Власти следовало бы озаботиться тем, как вернуть людей на землю…И еще много неудобных вопросов, которые следовало бы задать власти. Утешительных ответов на них   не дождаться.

Власть вообще мало заботится о простом человеке и  будущем страны.  Неужели это от того, что  у нее на первом плане собственное материальное благополучие и стремление подольше править? Если  так, то это печально. Материализм и власть денег разъедают страну изнутри. Не зная и не желая знать законов развития, власть не  ведает, какой путь  эволюционно обоснован и куда следовало бы вести страну. Она ведет ее в  капиталистический «рай» для избранных и в никуда для остальных.

Конечно, много в стране людей истинно образованных, талантливых, нравственных, незаурядных. Но они  - на обочине российской жизни. Они есть, но их как бы и нет. О них молчат. Они знают лишь самих себя. Народ же об их существовании даже не подозревает. И он голосует за партию посредственности.

Обо всем этом мог бы написать любой непредубежденный человек. Но последующее – уже  авторская новация. Он, совместно с рядом ученых, разрабатывает, начиная с 90-х годов прошлого века, научное учение социогуманизма. Главный принцип социогуманитарной гармонии известен издревле – «все в меру». Этот принцип теперь научно обоснован.

Мир живет по законам триалектики. Согласно им диалектические противоположности  разрешаются рождением «нового», являющегося гармоничным синтезом противоположностей. Это и есть развитие. Вот лишь некоторые примеры разрешения противоречий: капитализм-социализм – через социогуманизм; богатство-бедность  - через средний класс; авторитаризм-демократия – через сильное демократическое государство; права-обязанности – через власть закона; бытие-сознание – через бытие, управляемое сознанием; добро-зло – через «добро с зубами». И т.д.  А если противоречия не разрешаются, то нет и развития.

Социогуманитарное государство является закономерным этапом развития в ряду либеральное-социальное-социогуманитарное государство. В центре социогуманитарного государства стоит человек, его гармоничное развитие, приоритетный рост человеческого капитала. Гармоничное развитие означает согласованный, сопряженный рост составляющих человеческого капитала: витальной (характеристика физического здоровья), интеллектуальной и духовной (характеристики человека как работника и носителя нравственности, соответственно). Устойчивость социогуманитарного государства обеспечивается максимальным задействованием прямых и обратных связей  между человеком и государством (не только «человек для государства», но и «государство для человека»).

Идеологией нового строя является социогуманизм. Согласно нему человек – главная ценность бытия.  Основное богатство человека заключено в нем самом, а не во внешних обстоятельствах его жизни. Поэтому гуманитарные ценности приоритетны по сравнению с материальными. Мировоззрение социогуманизма задействует в связке бытие-сознание  обратную связь: не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие».

Возможно ли и как построить в России социогуманитарное государство? Имеются ли политические силы, способные взять на себя ответственность за его строительство? Другой альтернативы прогрессивному развитию не существует. Если такой политической силы нет сейчас, то она, в силу неизбежности закона социального прогресса, обязательно появится.

Политическое поле современной России бесконечно хаотично: не разберешь, где правые, где центр, где левые; и  что же такое - правые, центр, левые. Сложилось ли это естественно или с целью окончательно запутать народ?  Чтобы люди не понимали, за кого надо голосовать на выборах? И поэтому голосовали бы за партию власти?

Правые политические силы требуют либеральных реформ. Но власть только этим и занимается. Однако она (в лице партии «Единая Россия) не признает себя правой и даже солидаризуется с Народным фронтом, якобы представляющим широкую общественность. В то же время в Совете Федерации и Государственной Думе члены ЕР - все больше «миллионщики», олицетворяющие власть богатых и для богатых.

Идеология ЕР – строительство капитализма, то есть правый путь. Но это – путь назад, Россия его уже проходила. Естественно, это регресс. Партия «Справедливая Россия» предлагает строить новый социализм ХХI века. Но чем он отличается от советского социализма, простому человеку не понять.  Социализм в России – тоже пройденный этап. КПРФ, по сути названия, не отказалась от антинаучной идеи коммунизма.  Существование же других многочисленных политических партий, при отсутствии у них четко обозначенной цели развития и научно-обоснованной идеологии, окончательно хаотизирует российское политическое поле.

Между тем, эволюционно значимой альтернативы социогуманизму нет. Необходимо объединение центристских и левых политических партий в единый социогуманитарный блок, обладающей научно обоснованной программой строительства социогуманизма.

 В принципе существуют два пути построения социогуманизма. Первый – стихийный («снизу») состоит в том, чтобы  на основе социогуманитарного просвещения все большее число людей  придерживалось ценностей социогуманизма. Когда число таких людей превысит  некий критический уровень, социогуманизм станет реальностью. Этот путь – медленный, а социогуманизм – далекая перспектива. 

Другой путь – управляемый («сверху»), когда во властных структурах окажутся люди, придерживающиеся ценностей социогуманизма. Социогуманитарный переход станет осуществляться «сверху» при соответствующей политике государства и поддерживаться «снизу» людьми, для которых приоритетны социогуманитарные ценности.  Этот путь – более быстрый, для его реализации необходим  «просвещенный правитель» - моральный лидер страны - и мощные политические организации социогуманитарной направленности.

Предположим, что в России пришла к законодательной власти новая политическая  сила с программой строительства социогуманитарного общества. Она выдвигает кандидата в Президенты, и он побеждает на выборах. Что дальше? Подробно необходимые преобразования  изложены в нашей коллективной  работе  «Будущее России: Социогуманитарный проект» (М., Ленард, 2011).  Поэтому коснемся лишь принципиальной стороны этих преобразований.

Потребуется принять «Конституционный акт социогуманитарного государства» (название не принципиально), в котором будут сформулированы новые цели государственной политики. Это будет промежуточный документ для принятия в дальнейшем новой Конституции.

Поскольку в центре социогуманитарного государства стоит человек, то приоритетными станут реформы в гуманитарной сфере. От существующей системы образования потребуется перейти к социогуманитарному просвещению, как гармоничному синтезу обучения и воспитания. Цель социогуманитарного просвещения – гармоничное развитие человека, овладение им научно-обоснованным мировоззрением социогуманизма. Необходима, с одной стороны, гуманизация  обучения естественными науками; а с другой – естественно-гуманитарный синтез, внедрение количественного аппарата в образовательные методики гуманитарных наук.

Принципиальное значение имеет новая  государственная политика в области культуры, имея в виду  эволюционное назначение культуры – гармоничное развитие человека. Потребуется выработать механизмы, отторгающие  культ денег, насилия, жестокости и прочих атрибутов  массовой либеральной культуры (а по сути, антикультуры).  Будет востребована новая культура высокого гуманизма. Нравственная самоцензура должна стать неотъемлемым свойством любого культурного проявления. Можно согласиться с тем, что произведения искусства являются средством авторского самовыражения, но лишь при наличии авторской позиции высокого гуманизма.

Социальное реформирование будет направлено на рост социального капитала. Для этого надо отказаться от антиэволюционной политики выращивания «миллионщиков» за счет всего общества. Диалектическая противоположность бедность-богатство разрешается через расширенное воспроизводство  среднего класса. В процессе функционирования государства неизбежно воспроизводятся классы: «высший», «средний» и «низший».  Потребуется наладить социальный лифт  между «низшим» и «средним» классом с тем, чтобы уменьшалась бедность. Одновременно государству  следует выработать механизмы, которые препятствовали бы размножению «высшего» класса. Это может быть прогрессивный налог с обострением, при нем богатство будет  расти лишь асимптотически (с замедлением), имея свой предел. И пусть на начальном этапе останутся миллионеры. Но путь в миллиардеры  будет закрыт.

Не станем останавливаться на других сложных проблемах социогуманитарного перехода. Но другой альтернативы эволюционного развития у России  нет. Социогуманизм, как общество полной гармонии, когда «все в меру» - это практический путь к  всеобщему благополучию и процветанию.

В стране есть элита, способная инициировать строительство социогуманизма. Но не она «руководит» жизнью. На гребне жизни – посредственность.  Истинной элите следует преодолеть свою разобщенность и амбиции, объединиться.  Основой такого объединения  может стать социогуманизм.  Власти же пора задуматься над будущим России. Несомненно, во власти немало людей, искренне болеющих за страну.  Следует добиваться доминирования  этих людей на всех властных уровнях.

 При социогуманизме возникнет совершенно новый мир процветания и добра, мир без насилия и войн.  Начинать его строить надо сейчас.

 

 

Владимир Голубев, академик РАЕН.

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить