Воинствующее невежество правящих элит, невежество, уверенное в своей правоте, - один из главный «тормозов» мирового развития. Существует лишь один способ объективного управление развитием – наука. Но наука на обочине политической жизни. Вместо этого появляются какие-то странные личности: то ли ученые – самородки, то ли «народные академики», которые предлагают свои «оригинальные» рецепты жизнеустройства. Один из последних - поразительный своей несообразностью проект «20 идей по развитию России».
Кто автор этого проекта – не известно. Известно лишь, что он - не гражданин России. Уже одно это должно настораживать. Но как говорится, нет пророка в своем отечестве. И вот уже еженедельник «Московский комсомолец» (№ 185, 5.10. 2022) публикует «Открытое письмо» этого таинственного автора к Президенту РФ. Как могла газета взять на себя ответственности публиковать это невежество напоказ? Можно было бы приветствовать такую публикацию, если бы проект прошел научную апробацию, например, в одном из академических журналов. Почему газета не публикует широко известные в научных кругах проекты отечественных ученых по развитию России? Не известно. А может быть, известно?
Ваш автор считает напрасным трудом комментировать ту «кашу», что составляет сущность проекта. Кратко прокомментирую лишь то из текста «открытого письма», что показывает: его автор – человек поверхностного знания, знакомый с наукой лишь понаслышке.
Науки естественно-гуманитарного синтеза, изучающие развитие системы природа – человек – общество и частных систем (стран мира, регионов и др.) – чисто российская новация. Но автор проекта об их существовании просто не знает. Цитирую из письма: «Миссия проекта заключается в изучении успешного мирового опыта в различных областях социально-экономической деятельности и внедрении его в контексте России с целью кратного повышения качества жизни ее граждан». О каком мировом опыте идет речь? Развития капитализма? Социализма? Нет ответа.
Чтобы повышать качество жизни, надо знать, что оно такое, в чем его измерять, как его рассчитать. Эти вопросы успешно решаются российской наукой. В преамбуле к письму написано: ««...Россия....за короткий период времени может войти в двадцатку мировых лидеров по таким показателям как «Индекс человеческого развития» и «ВВП на душу населения». Но какое отношение это показатели имеют к характеристике качества жизни? Об этом ни слова.
Между тем, российскими учеными этот вопрос уже давно решен. Указанные показатели имеют частное значение в аспекте характеристики качества жизни. Характеризовать качество жизни через «ВВП на душу населения» – «прошлогодний снег». Широко распространенному «Индексу развития человека» (ИРЧ, разработки Программы Развития ООН) трудно придать какой-либо ясный физический смысл. ИРЧ строится исходя из здравого смысла, который часто перестает быть «здравым» (это показывают и те принципиальные трудности при его расчете, которые недавно выявились).
Между тем, российскими учеными разработан и рассчитан для стран мира и субъектов РФ Индекс качества жизни (ИКЖ), имеющий ясный физический смысл: удельное производство национального богатства (включая физическую, человеческую и социальную его составляющие), представленное в безразмерном виде. ИКЖ выводится дедуктивным методом - от теории социоприродного развития к структуре индекса - и имеет ясный физический смысл. Тем самым в нем устранены недостатки других имеющихся характеристик качества жизни, выведенных индуктивным методом. Недостатки индуктивного метода хорошо известны: субъективность, не учет существенных факторов, преувеличение или преуменьшение роли других и др.
В заключение не могу не коснуться следующего. В одной из газет (Аргументы и факты, №52,2021) написано, что с Нового года в регионах начнет внедряться рейтинг качества жизни. В рейтинге учитываются состояние медицины, образования, жилья и инфраструктуры, экология, безопасность, услуги, возможности для трудоустройства.
Интересно, как из этой «каши» выведут единый показатель качества жизни (разработчики мне не известны). Учитывая состояние экономической науки, убежден: будет сконструирован еще один квазинаучный монстр, не имеющий физического смысла. Между тем, любой показатель, характеризующий состояние социумов, такой смысл должен иметь. Иначе не понятно, что рассчитывается.
Единый показатель развитости социумов нужен для оценки результатов деятельности властей. Не хотелось бы, что вместо него использовался некий квазинаучный монстр, разработанный без научного обоснования.
Владимир Голубев
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
