Наше здоровье зависит от того, что мы вдыхаем, едим, пьем. Насколько вредны для здоровья воздух, вода и почвы выявляется в ходе экологического мониторинга.
Но если мониторинг проводится не качественно, а то и совсем не проводится, то информация о загрязнениях не поступает к ответственным лицам и они ничего не делают, чтобы улучшить наше здоровье.
Как это происходит на практике?
Кто персонально несет ответственность?
Смотрите в нашем материале.
Что вдыхают жители Санкт-Петербурга?
Воздух в квартирах петербуржцев исследовала независимая лаборатория.
Результаты и комментарий эксперта представлены в материале 78 канала.
На примере одной Санкт-Петербургской «горячей» экологической точки расскажу почему жители вынуждены защищать свои права на улице.
Находится эта «горячая» экологическая точка в Кировском районе города, на берегу Финского залива, так называемая «чаша золоотвала». Место, куда сбрасывалась зола от сожжённого на ТЭС угля.
Каков замысел преступников?
Захватить в собственность и застроить территорию около 50 га на берегу Финского залива, что сулит гигантские доходы.
Пока весь проект не имеет правовых оснований. Но перспективы радужные.
Когда-то давно (срок исковой давности истек) дельцы незаконно получили в собственность гидротехническое сооружение — дамбу, опоясывающую «чашу золоотвала» по периметру и защищающую Финский залив от грязи.
Почему власти знают, что переход в собственность был вне закона, но ничего не сделали своевременно?
Это первый риторический вопрос без внятного ответа.
Сама «чаша золоотвала» является частью Невской губы Финского залива, тоесть водный объект.
С 1997 года Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (далее — Комитет) использует этот объект для «складирования» донных грунтов, извлекаемых при очистке русел Санкт-Петербургских рек и каналов.
Дамба находится в неудовлетворительном состоянии, фактически не выполняя свою функцию по защите залива от загрязнения складируемыми донными отложениями. Постановка на кадастровый учет с точными координатами дамбы и «чаши золоотвала» не произведены до сих пор.
Почему Комитет использует эти объекты без постановки на учет?
Как происходят правовые взаимоотношения с собственником дамбы?
Почему гидротехническое сооружение, находящееся в неудовлетворительном состоянии, используется Комитетом?
Каковы технические параметры «складирования» (потенциальная емкость, процент ее использования, когда закончится и т.д.)?
Почему не производятся мероприятия по очистке вод, попадающих из «чаши золоотвала» в Финский залив?
И множество других риторических вопросов к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга.
Рядом с «чашей золоотвала» растут жилые кварталы, земля дорожает.
В 2016 году меняются собственники дамбы и бенефициары начинают раскручивать маховик преступного беспредела.
Для перевода объекта в другую категорию, необходимо засыпать водный объект и превратить его в землю.
Комитет превращает воду в землю, но очень медленно.
Инвестировать деньги в сомнительный проект никто не будет, поэтому лучший вариант — это современная забава российских «бизнесменов» - «засыпь все мусором, получи деньги, а уберет государство за народный счет».
Можно убить 2-х зайцев одним выстрелом, и воду сделать землей и денег при этом заработать.
В 2017 году забава началась, мусор поехал в «чашу золоотвала». Всем миром мусорный трафик был остановлен, но преступники не были наказаны и в 2020 году беспредел начался снова.
Почему власти опять бездействуют?
Почему добиться справедливости можно только выйдя на улицу?
Ответы на все риторические вопросы можете получить, понаблюдав он-лайн за работой чиновников в приложенном видео с заседания Профильной комиссии по экологической защите населения Санкт-Петербурга Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
Игорь Агафонов
Случилось это 10 июля 1976 года в итальянском городке Севезо. Взрыв на принадлежащем Швейцарии химическом заводе выбросил в атмосферу облако диоксина - одного из самых страшных ядов, известных человеку.
До катастрофы в Севезо было семнадцать тысяч жителей. Живописный городок, лежащий у подножия зеленых холмов в долине реки По в окружении зеленых полей и лесов, привлекал многочисленных туристов из Милана.
Был субботний день, и завод практически не работал.
Сто пятьдесят человек отдыхали у себя дома, а десять ремонтников занимались профилактическим осмотром оборудования.
Здесь находилось вспомогательное производство одной из самых больших в мире фармацевтических компаний Хоффман – Ля-Рош.
В этот день химический реактор завода был заглушен. Но рабочие , сидевшие за чашкой кофе в столовой, вдруг услышали громкий хлопок, за которым последовал жуткий пронзительный свист. Рабочие выбежали наружу и увидели, как через предохранительные клапаны, установленные в верхней части аппарата, под огромным давлением вырывается смертоносный газ диоксин.
В течение нескольких минут с неба, словно снег, густо сыпались частицы химиката, а воздух наполнился едким запахом хлорина. Рабочие открыли аварийные краны, и в реактор хлынула холодная вода. Но в это время уже сформировавшееся облако медленно поплыло над сельской местностью, отправляясь в свое зловещее путешествие.
Людей, сидевших под навесами уличных кафе или готовящихся к обеду дома, вдруг охватили приступы кашля. Из глаз посыпались слезы. Позже, когда облако ушло, все стали жаловаться на головные боли и тошноту. Тягучий и едкий запах висел в воздухе.
Многие годы после катастрофы Севезо был городом-призраком. Покинутый людьми, он выглядел словно декорация к какому-то фантастическому фильму. Как за Берлинской стеной, за щитами с надписями об экологическом бедствии укрылись дома, магазины, рестораны, школы… "Зараженный район - не въезжать!" - гласили надписи на пяти языках. Безвольно повисли телефонные провода: ни туда, ни оттуда больше никто не звонил.
Некогда оживленный и красивый городок превратился в мертвую зону. Севезо стали называть итальянской Хиросимой.
Как и при Чернобыльской катастрофе, которая произошла позже, человеческая ошибка обернулась для ничего не подозревающих жителей Севезо бедствием планетарного масштаба.
Диоксин - сопутствующий продукт при производстве трихлорфенола, который используется для изготовления дезодорантов и мыла. Если развести в воде всего лишь 90 миллиграммов этого вещества, то этого будет достаточно, чтобы умертвить 8 миллионов человек. В тот черный летний день на свободу вырвался демон, способный убить 100 миллионов. Нужны многие годы, чтобы оценить все последствия отравления почвы, определить, сколько бед оно еще принесет будущим поколениям людей.
1948–1976 гг. Завод и привычка к его ядам.
Еще в 1948 году вокруг завода ICMESA поднял ись протесты населения города Севезо в отношении газов и запахов, исходящих от местной речки , которые также были связаны с заводскими выбросами.
В следующем году муниципальный совет Севезо рассмотрел вопрос о водах, которые сбрасывались в ручей и не были должным образом очищены ICMESA, и которые распространяли «тошнотворные и невыносимые запахи в атмосфере».
Члены совета собрали жалобы граждан и поддержали их , потому что в некоторых частях муниципальной территории воздух стал «абсолютно непроницаемым для дыхания из-за паров, исходящих от сточных вод компании ICMESA».
По этой причине городской совет предложил мэру зафиксировать вредность газов, исходящих от ICMESA, и вместе с коллегой из Меды принять меры для подачи протеста в «вышестоящие органы власти», чтобы обязать компанию выполнить те работы, которые были необходимы для устранения обнаруженных серьезных проблем.
Через несколько лет, 2 мая 1953 года, ветеринарная служба муниципалитета Севезо установила отравление овец из-за сбросов ICMESA.
Ветеринар консорциума Мальгарини не получил никаких разъяснений по этому поводу из-за «сдержанности» представителя завода.
Пару месяцев спустя, 1 июля 1953 года, санитарный врач Дель Кампо сообщил мэру муниципалитета Меда, что «неприятный токсический эпизод со смертью 13 овец» произошел в ручье непосредственно ниже по течению сброса сточных вод с завода ICMESA».
В своем отчете санитарный врач, указав, что ICMESA производит продукты серии «ацетаты, салицитаты и спирты», констатировал вредность вод ручья , вызванную заводскими стоками. По этим причинам Дель Кампо полагал, что существуют данные , позволяющие квалифицировать фабрику в Меде как « вредную для здоровья промышленность».
Через несколько дней, 7 июля 1953 года, ICMESA в длинной записке, подписанной управляющим директором Реццонико, заявила, что не согласна с утверждениями врача, и отвергает ответственность за смерть 13 овец.
28 августа 1953 г. ICMESA подтвердила свою позицию, также посчитав «абсурдными» обвинения, выдвинутые против отрасли, которая работала «честно и соблюдая условия охраны окружающей среды и здоровья и находится среди самых современных в Италии».
Несколько лет спустя, 2 мая 1962 года, мэр Меды, Дозио, который 5 апреля попросил компанию проинформировать об эволюции ситуации с промышленными отходами, предупредил ICMESA, что на последней сессии городского совета некоторые Советники обнаружили, что очень часто на севере завода возникали пожары из отходов, в результате чего возникали «непроницаемые для дыхания дымовые облака», вредные для здоровья населения.
Мэр призвал компанию принять необходимые меры предосторожности при сжигании отходов, чтобы избежать проблем, на которые жалуется население.
14 мая 1962 г. завод ICMESA в очередной раз отверг обвинения, ограничив эпизод одним пожаром, который возник по неизвестным причинам и быстро потушен через три четверти часа. Однако компания приняла максимальные меры предосторожности, чтобы избежать подобны е случаи впредь .
Спустя почти год, 7 мая 1963 года, мэр Меды снова поставил под сомнение ICMESA в связи с новым пожаром, связанным с отходами и отходами переработки, оставленными на неогороженной земле, принадлежащей компании, подчеркнув, что возникли паника среди населения и серьезная опасность для железной дороги и других дорог.
ICMESA также попросили принять меры, чтобы избежать новых эпизодов подобного рода, и напомнили, что отходы не следует оставлять на земле, а необходимо «уничтожать с помощью процедур, обеспечивающих общественную или частную безопасность».
11 мая 1963 года ICMESA возложила ответственность за этот второй пожар на некоторых пастухов, которые остановились возле фабрики и якобы после того, как зажгли огонь, сбежали. По просьбе мэра 25 мая 1963 года ICMESA также взяла на себя обязательство ограждать захоронение отходов к северу от завода.
Проблема загрязнения местной реки всегда находилась в центре внимания провинции.
Проведенный в 1965 году анализ показал загрязненность воды как химическ ими компонентами , так и с биологической точки зрения, поскольку вода определяется как «высоко токсичн ая ». Поэтому требовалось усовершенствовать очистную установку, что и было поручено ICMESA в ноябре 1965 года. Проверка, проведенная в 1966 году, показала, что, несмотря на внесенные изменения, установка по-прежнему не дала удовлетворительных результатов.
18 октября 1969 года муниципалитет Меды получил очередной отчет из провинциальной лаборатории гигиены и профилактики:
"Неоднократные проверки, проведенные как внутри, так и за пределами завода ICMESA в Меде, приводят к выводу, что ситуация с выбросами компании, о которой идет речь, должна быть пересмотрена в свете новых результатов и расследований, более серьезных и более сложных, чем те, которые проводились до сих пор.
Надо принять во внимание, что загрязнения не ограничиваются водными притоками и, следовательно, имеют первичный и непосредственный характер и распространяются в протекающих бассейнах вне завода, включая твердые, слизистые и жидкие вещества различной и неу становле ной природы, а также в результате сгорания в открытом, примитивном и неконтролируемом сжигании продуктов различных видов […]. Эти действия , помимо множества тошнотворных, стойких запахов, которые охватывают радиус в несколько сотен метров и упорно сопровождают чувства и одежду гостя в течение нескольких дней, на самом деле представляют собой непрерывную и постоянную опасность для водоносных горизонтов и для притоков реки , протекающи х в нескольк их десятков метров [... ]. Поэтому, с большой тревогой, Лаборатория сообщает об этой ситуации, осужда я абсолютное отсутствие осторожности и дальновидности, которые компания обязана соблюдать в соответствии с общественным благом и с элементарным здравым смыслом.
18 декабря 1969 г. санитарный врач Серджи, ссылаясь на отчет от 18 октября, заявил, что ICMESA представляет собой «значительный серьезный источник загрязнения», как жидкого, так и газообразного. Серджи также утверждал, что «вредоносное действие этого загрязнения» не ограничивалось территорией, окружающей завод, но через поверхностный водоносный горизонт, атмосферу и реку оно распространялось «на районы, даже далекие от источника загрязнения». «Учитывая серьезность вышеупомянутых выводов», врач попросил мэра Меды издать приказ «в соответствии с действующим законодательством», по которому завод компании ICMESA должен был принят ь «эффективные, стабильны е и постоянны е меры».
В начале 1974 года ICMESA снова уведомила провинцию Милан и Управление гражданского строительства о скором начале работ по строительству новой водоочистной установки, которая, однако, так и не была запущена, о чем свидетельствует еще один новый анализ, проведенный провинцией 2 декабря 1974 г., который позволил сделать следующие выводы:
«Использованн ая вод а , котор ую ICMESA сбрасывает в реку , загрязнен а химическ и и чрезвычайно токсичн а с точки зрения отравления рыб. Поэтому срочно необходимы конкретные и эффективные восстановительные работы. Компания также должна обеспечить более подходящее место для размещени я ила, который в настоящее время в результате просачивания может загрязнять подземные пласты».
В конце 1974 года технический директор ICMESA Хервиг фон Цвель был привлечен к суду за то, что «в результате нескольких административных действий одного и того же преступного плана, подверг разрушающим изменениям и отравлению грунтовы е воды».
5 сентября 1975 года после новой инспекции провинция подтвердила обвинения в загрязнении грунтовых вод в адрес фабрики. Несмотря на отчет провинции, Хервиг фон Цвель был оправдан 15 июня 1976 г. за «недостатком улик».
( По материалам сайта http://www.boscodellequerce.it/ )
Игорь Агафонов
Системы обеспечения техносферной безопасности: материалы V Всероссийской научной конференции и школы для молодых ученых (с международным участием) г. Таганрог 5-6 октября 2018 г.
Е.А. Третьякова, О.А. Свидерский
ВЛИЯНИЕ ДИОКСИНОВ НА ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ У ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева
В Чапаевске с начала 20 века развивалась химическая промышленность, побочным продуктом этих производств являлся – диоксин, который загрязнял территорию города, поэтому Чапаевск признан зоной экологического бедствия.
По степени загрязнения природных сред диоксинами Чапаевск условно может быть разделен на зоны. Максимально загрязнение диоксинами определено в зоне до 3 км от завода. Наиболее удаленный от источника район города, где диоксины не были обнаружены, обозначен в нашем исследовании в качестве «чистой» зоны (более 3 км от завода).
Показано, что содержание диоксинов природных средах, продуктах питания и среде жилых помещений значительно различалось в зависимости от близости расположения к источнику загрязнения.
Пробы почвы вблизи завода содержали 27,7 пг/г диоксинов, вдали 5,6 пг/г, с максимальным значением 51 пг/г, на расстоянии 0,5 км от завода. Содержание диоксинов в домашней пыли, составило на расстояние 0,5 км от завода 79,9пг/г и более 3 км от завода - 19,9 пг/г.
Диоксины были обнаружены во всех изученных образцах коровьего молока, их уровень составил 17,32 пг/г жира, при допустимом уровне 5,2 пг/ТЭ/г жира.
Был проведен анализ значимости алиментарного пути поступления диоксинов в организм детей и подростков и его связь с патологией дыхательных путей.
Большинство детей в нашем исследовании независимо от зоны проживания находились на грудном вскармливании. Таким образом, показатели грудного вскармливания (количество детей, получавших грудное молоко, средняя длительность грудного вскармливания) не зависели от зоны проживания. Вместе с тем, количество диоксинов, поступающих в организм ребенка при грудном вскармливании, было значительно выше у детей из «грязной» зоны, т.к. содержание их в грудном молоке матерей, проживающих в зоне максимального загрязнения, в несколько раз превышало данный показатель в «чистой» зоне.
Кормление коровьим молоком в возрасте от рождения до 1 года на территории города в когорте детей соответствующих зон было на уровне 98,8 % и 93,2 % (р=0,31); в когорте подростков 95,7 % и 94,8 % (р=0,63).
В нашем исследовании количество инфицированных МБТ лиц, проживающих в различных по степени загрязнения диоксинами зонах, достоверно различалось. Среди детей показатель инфицированности МБТ составил в «грязной» зоне 66,7 %, в «чистой» 31,8 % (р=0,001); среди подростков - 62,1 % и 45,5 % (р=0,001) соответственно.
Доля лиц, наблюдавшихся в ПТД по поводу «виража» туберкулиновых проб, также была выше в загрязненной зоне: таких детей в «грязной» зоне было 44,2 %, в «чистой» - 28,4 % (р=0,002); подростков - 48,0 % и 37,6 % (р=0,017) соответственно.
Мы проанализировали возраст, в котором произошло первичное инфицирование МБТ. Среди всех лиц с «виражом туберкулиновых проб», данный диагноз установлен в дошкольном возрасте (0-5 лет) в когорте детей в «грязной» зоне у 24,9 %, в «чистой» - у 16,2 % (р=0,04). В когорте подростков данный показатель также различался по зонам загрязнения и составил в «грязной» зоне 25,8 %, в «чистой» - 14,7 % (р=0,01).
Таким образом, у детей средний размер папулы реакции Манту с 2 ТЕ различался в зависимости от зоны проживания. При оценке степени выраженности размеров реакции Манту в обеих исследуемых когортах мы получили преобладание гиперергических реакций у лиц из «грязной» зоны: у детей - 6,4 %, у подростков - 7,6 %, в то время как в «чистой» зоне их было 4,8 % и 5,6 % соответственно, что подтверждает истинный характер инфекционной аллергии и соответствует ранее сделанному заключению о большем количестве инфицированных МБТ лиц, экспонированных к диоксинам.
Итак, доля детей и подростков, инфицированных МБТ, повышается при загрязнении окружающей среды диоксинами, что связано со снижением резистентности организма под влиянием данных ксенобиотиков.
Выводы:
1. В условиях загрязнения окружающей среды диоксинами у детей и подростков повышена частота острых респираторных инфекций.
2. В загрязненной диоксинами зоне проживания частота лимфатического диатеза у детей, являющегося признаком незрелости иммунной системы, возрастает в 1,5 раза.
3. На территориях, загрязненных диоксинами повышена инфицированность МБТ и заболеваемость детей и подростков туберкулезом.
4. Диоксины способствуют увеличению вероятности инфицирования МБТ детей и подростков в 1,4-2 раза. Первичное инфицирование МБТ в дошкольном возрасте на загрязненных диоксинами территориях происходит в 1,5-1,8 раза чаще.
В Арбитражном суде прошло четвёртое по счету заседание по делу о разливе топлива на ТЭЦ-3 в Норильске. Представители заполярной компании не согласны с тем, как проводились отборы проб. Росприроднадзор настаивает на компенсации в 148 миллиардов рублей, Норникель же готов выплатить чуть больше 20. На прошлых заседаниях компания начала настаивать на натуральной форме возмещения ущерба. Например, выпустить мальков в реку. В итоге, дело вновь отложили. Следующее судебное заседание пройдет 24 декабря. (По материалам "7 канал", Красноярск)
Игорь Агафонов
15.12.2020 в 12:00 в пресс-центре информационного агентства «Национальная Служба Новостей» состоялась ОНЛАЙН пресс-конференция на тему: «Провал мусорной реформы. Профанация и недостаток компетенций».
На пресс-конференции партии "Зеленые" вопрос журнала "Экоград" остался без ответа.
Повторяем публично вопрос и ждем прямой ответ.
"Поддерживает ли партия "Зеленые" технологии "Энергетической утилизации" (мусоросжигания) ТКО? Если поддерживает, то какие и почему?"
Игорь Агафонов
Байкал - это пока отходы.
Омские школы пока не участвуют в сомнительном проекте ОНФ по сбору опасных отходов (батареек) школами, а Омские депутаты напоминают про закон "Об образовании в Российской Федерации".
Педагоги из Алтайского краевого детского экологического центра, настоящие профессионалы, поддержали позицию журнала «Экоград» по сбору опасных отходов (батареек) школами:
Журнал «Экоград» продолжает наблюдать за правовым беспределом, который устроили функционеры ОНФ при реализации своего проекта помощи по проведению бесплатной рекламной кампании бренда батареек GP.
За ОНФ отдуваются самые разные должностные лица.
Очередной ответ мы получили от Заместителя Председателя Государственной Думы Ольги Тимофеевой.
Очень благодарен ей за развернутый ответ и слова поддержки в мою сторону.
Однако в ответе был абзац, который заставил ещё больше побеспокоится за жизни и здоровье наших сограждан, в том числе детей:
«Было получено заключение Росприроднадзора, согласно которому лицензии на обращение с отходами для участия в проекте не требуется, поскольку накопление отходов не подлежит лицензированию. Также не требуется оформление дополнительной экологической документации, такой как - паспорт отходов, статистическая отчетность 2-ТП на отходы, поскольку школы не являются собственником образуемого отхода.»
Получается, что любое юридическое или физическое лицо может получать из разных мест опасные отходы в нерегулируемых объемах, безотчетно хранить их в течении 11 месяцев и деже не являться собственником этих отходов!!!
Обратившись к закону (№ 89-ФЗ), получили косвенное подтверждение своих выводов .
Жизненный цикл отходов:
образование отходов, накопление отходов, обработка отходов, транспортирование отходов, утилизация отходов, обезвреживание отходов, хранение отходов, захоронение отходов, обезвреживание отходов
В старой редакции закона все было четко:
«Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.»
В новой редакции закона по-другому:
«Сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.»
Жизненный цикл прерван, накопление и транспортировка обособились, - дыра в законе?
Пора бить в набат, пока мы не обнаружили банки с ртутью на соседнем балконе, как это уже было в 90-х!
Игорь Агафонов
Сжигать нельзя помиловать.
Уважаемый Игорь Васильевич!
Направляю материалы, раскрывающие ситуацию, сложившуюся в области определения наилучших доступных технологий (НДТ), и предлагающие решения по исправлению недоработок и ошибок, препятствующих реализации основной цели НДТ – снижению негативного воздействия на окружающую среду.
Опыт работы в составе технической рабочей группы ТРГ9 Бюро НДТ показал, что работа по составлению информационно-технических справочников (ИТС) организована в режиме ограниченного доступа к информации не только со стороны общества, но и членов ТРГ. Это крайне негативно отражается на качестве разрабатываемых документов, что отчётливо видно на примере проекта ИТС 9-2020 «Утилизация и обезвреживание отходов термическими способами». Последствия в виде мусоросжигающих заводов вокруг городов способны ухудшить и без того неблагополучную экологическую ситуацию, особенно в качестве атмосферного воздуха.
С уважением,
С.М.Гордышевский,
Председатель Совета ОО «Экологический союз»,
Председатель Комитета по экологической, промышленной и технологической безопасности
Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга
Бюро НДТ ТК113 Минпромторга РФ
Сколько их уже было, многословных обсуждений, а общественного контроля так и нет.
К сожалению, желание общественников помочь сохранить экологию нашей страны упирается в равнодушие чиновников и российского «бизнес-сообщества».
Государственный аппарат не справляется с контрольно-надзорными функциями и «пятое колесо в телеге» в виде общественных контролеров никому не нужно.
27 ноября 2020 года накануне VIII Общероссийского гражданского форума (далее – Форум, ОГФ) в рамках работы площадки ОГФ «Экология» состоялся онлайн круглый стол, посвященный общественному контролю в области охраны окружающей среды. Общественный экологический контроль осуществляется в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Право на осуществление такого контроля гарантировано Федеральным законом «Об охране окружающей среды». Однако на местах экоактивисты и экологические некоммерческие организации (НКО) сталкиваются с различными трудностями в реализации общественного экологического контроля. Что это за трудности и можно ли их преодолеть? Как защитить свои права? Что необходимо предпринять для развития системы общественного экологического контроля? Обсудим эти вопросы на круглом столе с активистами из регионов, представителями федеральных НКО, властей и экспертами в области устойчивого развития.
Игорь Агафонов
Научный директор Фонда защиты китов Владимир Латка рассказал, какие страны больше всех убивают китов. От чего еще гибнут киты. Как защитить самых больших морских млекопитающих?
Полностью онлайн—конференция на тему: "Киты и другие морские млекопитающие: итоги 2020 года":
