В связи с 20-летием российской Конституции в СМИ и на ТВ идет оживленное обсуждение ее достоинств и недостатков. Одни предлагают внести в нее изменения, другие за status quo.
Удивительно, но все обсуждения касаются в общем-то частных вопросов. Главный же вопрос как бы не существует и потому не обсуждается. А именно: почему под знаком Конституции в РФ протекал всеобъемлющий регресс?
Пожалуй, чересчур прямолинейно, но точно была озвучена А.С.Грибоедовым в «Горе от ума» розовая мечта российской посредственности: «Уж коли зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь».
За прошедшие два века мало что изменилось. Царствует торжествующая посредственность, ум же угнетен. Нынешняя посредственность, конечно, не будет предлагать сжечь книги, но зато она «реформирует» Российскую академию наук. Посредственность пишет законы, которые не выполняются. Она же запустила в оборот слово «инновация». И это при том, что в стране мало что производится по эксклюзивным технологиям. Зато делается ставка на военно-промышленный комплекс: дескать, оттуда придут инновации. По сути, предлагается « копать огород штыком».
Власть спешно и успешно выращивает посредственность. Она стала нормой всей российской жизни. Нынешней власти без нее не просуществовать. Все средства хороши, лишь бы народ не мыслил, не задавал неудобных вопросов. А их бездна! Ответы мыслящего человека на них не приемлемы для власти.
Людям нужны не эксклюзивные технологии,
а продовольственная безопасность и экологически чистые
продукты питания
Мир в целом и Россия переживают острый социогуманитарный кризис – кризис человека и социальной модели. Проявление этого кризиса – возникновение глобальных проблем, среди которых главные: разделение на богатых и бедных (стран мира, людей), загрязнение окружающей среды, гонка вооружений, низкая рождаемость в развитых странах, падение культуры, нравственности и т.п.
Есть важные причины, побудившие автора обратиться к данной теме. Страна утратила продовольственную безопасность: отечественных продуктов питания не хватает, выручает импорт. Но что это означает в перспективе (о которой наша власть мало думает)?
Нет и, по-видимому, не может быть единого определения счастья. Кажется, это связано с тем, что счастье – всего лишь некий идеал, недостижимый практически.
Дадим следующее определение: счастье – это состояние равновесия, гармонии, полного согласия с самим собой, другими людьми и с окружающей средой (природной и социальной). Несчастье – это отсутствие такого состояния.
Согласно диалектике, несчастье и счастье сопряжены – не было бы несчастья, не было бы и счастья. Человек изначально несчастен, ибо смертен. Но в своей конечной жизни он стремится к счастью.
Вопрос о реформировании РАН уже неоднократно запускался в широкую общественность. Но создается впечатление, что дискуссия ведется зачастую по частным вопросам. В годы реформ 90-х годов ученых и науку в целом власть обрекла на нищенское существование. Одновременны были открыты все двери для отъезда ученых на Запад. В результате «утечки мозгов» российская наука понесла неисчислимые потери. Страна лишилась талантливых ученых и, как следствие, перспектив на ускоренное инновационной развитие.. Запад же без всяких усилий получил человеческий капитал высокого качества.
В.С.Голубев, академик РАЕН
Кризис науки – кризис цивилизации
В.С.Голубев , академик РАЕН
ВЕСНА СВЕТА
Феномен человека рассматривается с позиции естественно-гуманитарного синтеза, реализованного в новой науке – эргодинамике. Человек определяется как открытая, динамическая, самообновляющаяся структура, обладающая потенциалом репродукции и совершающая работу в определенном интервале изменения биоструктуры. Биосоциодуховное единство человека описывается системной теорией человеческого капитала, рассматривающего капитал как сумму составляющих: витальной (характеристика физического здоровья), интеллектуальной и духовной (характеристики человека как работника и носителя нравственности, соответственно). Развитие человека, его движение в направлении «человека гармоничного» обсуждается с позиций триалектики.
