АгафоновИВ 3х4 для печати

 

Агафонов Игорь Васильевич

Родился 6 апреля 1969 года в Ленинграде.
Служил срочную службу в батальоне охраны.
Окончил Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена по специальности «психология»
До 2000г. руководил реализацией социальных проектов в СПЦ «Доверие»
С 2000 по 2004гг.  Член Избирательной комиссии г.Санкт-Петербурга с правом совещательного голоса, советник Губернатора Санкт-Петербурга.
С 2002 по 2004гг. работал заместителем руководителя Центрального аппарата, руководителем Управления общепартийных программ и проектов партии «ЯБЛОКО».
С 2004 по 2011гг. участвовал в реализации различных социальных проектов в Санкт-Петербурге.
Награжден нагрудным знаком «За заслуги» МО «Черная речка»
С 2011 по 2017гг. Председатель правления РОО «ЭкоВахта СПб», главный редактор газеты «Экологическая вахта Санкт-Петербурга».
С 2015 г. Директор Санкт-Петербургского бюро московского журнала «Экоград».
С 2017 г. Руководитель регионального отделения партии «Альянс Зеленых» в Санкт-Петербурге, член Центрального совета партии.
С 2020 г. Директор Санкт-Петербургского филиала АЭНО «Экосфера Невского края».
За активную природоохранную деятельность неоднократно награжден грамотами и благодарностями Росприроднадзора, ЗАКСа Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, Минприроды РФ.
Член Русского географического общества.
Победитель всероссийского конкурса журналистских работ Фонда ОНФ «Правда и справедливость»

 

 

 

Здоровье детей. Как оно зависит от деятельности комитета по экологии Санкт-Петербурга?

22

Наше здоровье зависит от того, что мы вдыхаем, едим, пьем. Насколько вредны для здоровья воздух, вода и почвы выявляется в ходе экологического мониторинга.

Но если мониторинг проводится не качественно, а то и совсем не проводится, то информация о загрязнениях не поступает к ответственным лицам и они ничего не делают, чтобы улучшить наше здоровье.

Как это происходит на практике?

Кто персонально несет ответственность?

Смотрите в нашем материале.

Чем дышат жители Санкт-Петербурга?

vlc OUu6CmboUt

 

Что вдыхают жители Санкт-Петербурга?

Воздух в квартирах петербуржцев исследовала независимая лаборатория.

Результаты и комментарий эксперта представлены в материале 78 канала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Почему на митинги ходят не только школьники? Как экологические преступления приводят к уличным протестам

AnovrZY6XR

 

 

 

 На примере одной Санкт-Петербургской «горячей» экологической точки расскажу почему жители вынуждены защищать свои права на улице.

Находится эта «горячая» экологическая точка в Кировском районе города, на берегу Финского залива, так называемая «чаша золоотвала». Место, куда сбрасывалась зола от сожжённого на ТЭС угля.

Каков замысел преступников?

Захватить в собственность и застроить территорию около 50 га на берегу Финского залива, что сулит гигантские доходы.

Пока весь проект не имеет правовых оснований. Но перспективы радужные.

Когда-то давно (срок исковой давности истек) дельцы незаконно получили в собственность гидротехническое сооружение — дамбу, опоясывающую «чашу золоотвала» по периметру и защищающую Финский залив от грязи.

Почему власти знают, что переход в собственность был вне закона, но ничего не сделали своевременно?

Это первый риторический вопрос без внятного ответа.

Сама «чаша золоотвала» является частью Невской губы Финского залива, тоесть водный объект.

С 1997 года Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (далее — Комитет) использует этот объект для «складирования» донных грунтов, извлекаемых при очистке русел Санкт-Петербургских рек и каналов.

Дамба находится в неудовлетворительном состоянии, фактически не выполняя свою функцию по защите залива от загрязнения складируемыми донными отложениями. Постановка на кадастровый учет с точными координатами дамбы и «чаши золоотвала» не произведены до сих пор.

Почему Комитет использует эти объекты без постановки на учет?

Как происходят правовые взаимоотношения с собственником дамбы?

Почему гидротехническое сооружение, находящееся в неудовлетворительном состоянии, используется Комитетом?

Каковы технические параметры «складирования» (потенциальная емкость, процент ее использования, когда закончится и т.д.)?

Почему не производятся мероприятия по очистке вод, попадающих из «чаши золоотвала» в Финский залив?

И множество других риторических вопросов к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга.

Рядом с «чашей золоотвала» растут жилые кварталы, земля дорожает.

В 2016 году меняются собственники дамбы и бенефициары начинают раскручивать маховик преступного беспредела.

Для перевода объекта в другую категорию, необходимо засыпать водный объект и превратить его в землю.

Комитет превращает воду в землю, но очень медленно.

Инвестировать деньги в сомнительный проект никто не будет, поэтому лучший вариант — это современная забава российских «бизнесменов» - «засыпь все мусором, получи деньги, а уберет государство за народный счет».

Можно убить 2-х зайцев одним выстрелом, и воду сделать землей и денег при этом заработать.

В 2017 году забава началась, мусор поехал в «чашу золоотвала». Всем миром мусорный трафик был остановлен, но преступники не были наказаны и в 2020 году беспредел начался снова.

Почему власти опять бездействуют?

Почему добиться справедливости можно только выйдя на улицу?

Ответы на все риторические вопросы можете получить, понаблюдав он-лайн за работой чиновников в приложенном видео с заседания Профильной комиссии по экологической защите населения Санкт-Петербурга Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

 

Игорь Агафонов

 

 

 

 

 

 

 

 

Диоксиновая экологическая катастрофа в итальянском городе Севезо. ЧАСТЬ 1. История нарушений

 

 

 

Случилось это 10 июля 1976 года в итальянском городке Севезо. Взрыв на принадлежащем Швейцарии химическом заводе выбросил в атмосферу облако диоксина - одного из самых страшных ядов, известных человеку.

До катастрофы в Севезо было семнадцать тысяч жителей. Живописный городок, лежащий у подножия зеленых холмов в долине реки По в окружении зеленых полей и лесов, привлекал многочисленных туристов из Милана.

Был субботний день, и завод практически не работал.

Сто пятьдесят человек отдыхали у себя дома, а десять ремонтников занимались профилактическим осмотром оборудования.
Здесь находилось вспомогательное производство одной из самых больших в мире фармацевтических компаний Хоффман – Ля-Рош.

В этот день химический реактор завода был заглушен. Но рабочие , сидевшие за чашкой кофе в столовой, вдруг услышали громкий хлопок, за которым последовал жуткий пронзительный свист. Рабочие выбежали наружу и увидели, как через предохранительные клапаны, установленные в верхней части аппарата, под огромным давлением вырывается смертоносный газ диоксин.
В течение нескольких минут с неба, словно снег, густо сыпались частицы химиката, а воздух наполнился едким запахом хлорина. Рабочие открыли аварийные краны, и в реактор хлынула холодная вода. Но в это время уже сформировавшееся облако медленно поплыло над сельской местностью, отправляясь в свое зловещее путешествие.

Людей, сидевших под навесами уличных кафе или готовящихся к обеду дома, вдруг охватили приступы кашля. Из глаз посыпались слезы. Позже, когда облако ушло, все стали жаловаться на головные боли и тошноту. Тягучий и едкий запах висел в воздухе.

Многие годы после катастрофы Севезо был городом-призраком. Покинутый людьми, он выглядел словно декорация к какому-то фантастическому фильму. Как за Берлинской стеной, за щитами с надписями об экологическом бедствии укрылись дома, магазины, рестораны, школы… "Зараженный район - не въезжать!" - гласили надписи на пяти языках. Безвольно повисли телефонные провода: ни туда, ни оттуда больше никто не звонил.
Некогда оживленный и красивый городок превратился в мертвую зону.
Севезо стали называть итальянской Хиросимой.

Как и при Чернобыльской катастрофе, которая произошла позже, человеческая ошибка обернулась для ничего не подозревающих жителей
Севезо бедствием планетарного масштаба.

Диоксин - сопутствующий продукт при производстве трихлорфенола, который используется для изготовления дезодорантов и мыла. Если развести в воде всего лишь 90 миллиграммов этого вещества, то этого будет достаточно, чтобы умертвить 8 миллионов человек. В тот черный летний день на свободу вырвался демон, способный убить 100 миллионов. Нужны многие годы, чтобы оценить все последствия отравления почвы, определить, сколько бед оно еще принесет будущим поколениям людей.

1948–1976 гг. Завод и привычка к его ядам.

Еще в 1948 году вокруг завода ICMESA поднял ись протесты населения города Севезо в отношении газов и запахов, исходящих от местной речки , которые также были связаны с заводскими выбросами.
В следующем году муниципальный совет Севезо рассмотрел вопрос о водах, которые
сбрасывались в ручей и не были должным образом очищены ICMESA, и которые распространяли «тошнотворные и невыносимые запахи в атмосфере».
Члены совета
собрали жалобы граждан и поддержали их , потому что в некоторых частях муниципальной территории воздух стал «абсолютно непроницаемым для дыхания из-за паров, исходящих от сточных вод компании ICMESA».
По этой причине городской совет предложил мэру
зафиксировать вредность газов, исходящих от ICMESA, и вместе с коллегой из Меды принять меры для подачи протеста в «вышестоящие органы власти», чтобы обязать компанию выполнить те работы, которые были необходимы для устранения обнаруженных серьезных проблем.

Через несколько лет, 2 мая 1953 года, ветеринарная служба муниципалитета Севезо установила отравление овец из-за сбросов ICMESA.

Ветеринар консорциума Мальгарини не получил никаких разъяснений по этому поводу из-за «сдержанности» представителя завода.
Пару месяцев спустя, 1 июля 1953 года, санитарный врач Дель Кампо сообщил мэру муниципалитета Меда, что «неприятный токсический эпизод со смертью 13 овец» произошел в ручье непосредственно ниже по течению сброса сточных вод с завода ICMESA».

В своем отчете санитарный врач, указав, что ICMESA производит продукты серии «ацетаты, салицитаты и спирты», констатировал вредность вод ручья , вызванную заводскими стоками. По этим причинам Дель Кампо полагал, что существуют данные , позволяющие квалифицировать фабрику в Меде как « вредную для здоровья промышленность».
Через несколько дней, 7 июля 1953 года, ICMESA в длинной записке, подписанной управляющим директором Реццонико, заявила, что не согласна с утверждениями врача, и отвергает ответственность за смерть 13 овец.
28 августа 1953 г. ICMESA подтвердила свою позицию, также посчитав «абсурдными» обвинения, выдвинутые против отрасли, которая работала «честно и
соблюдая условия охраны окружающей среды и здоровья и находится среди самых современных в Италии».

Несколько лет спустя, 2 мая 1962 года, мэр Меды, Дозио, который 5 апреля попросил компанию проинформировать об эволюции ситуации с промышленными отходами, предупредил ICMESA, что на последней сессии городского совета некоторые Советники обнаружили, что очень часто на севере завода возникали пожары из отходов, в результате чего возникали «непроницаемые для дыхания дымовые облака», вредные для здоровья населения.
Мэр призвал компанию принять необходимые меры предосторожности при сжигании отходов, чтобы избежать проблем, на которые жалуется население.
14 мая 1962 г. завод ICMESA в очередной раз отверг обвинения, ограничив эпизод одним пожаром, который возник по неизвестным причинам и быстро потушен через три четверти часа. Однако компания приняла максимальные меры предосторожности, чтобы избежать подобны
е случаи впредь .
Спустя почти год, 7 мая 1963 года, мэр Меды снова поставил под сомнение ICMESA в связи с новым пожаром, связанным с отходами и отходами переработки, оставленными на неогороженной земле, принадлежащей компании, подчеркнув, что возникли паника среди населения и серьезная опасность для железной дороги и других дорог.

ICMESA также попросили принять меры, чтобы избежать новых эпизодов подобного рода, и напомнили, что отходы не следует оставлять на земле, а необходимо «уничтожать с помощью процедур, обеспечивающих общественную или частную безопасность».

11 мая 1963 года ICMESA возложила ответственность за этот второй пожар на некоторых пастухов, которые остановились возле фабрики и якобы после того, как зажгли огонь, сбежали. По просьбе мэра 25 мая 1963 года ICMESA также взяла на себя обязательство ограждать захоронение отходов к северу от завода.

Проблема загрязнения местной реки всегда находилась в центре внимания провинции.

Проведенный в 1965 году анализ показал загрязненность воды как химическ ими компонентами , так и с биологической точки зрения, поскольку вода определяется как «высоко токсичн ая ». Поэтому требовалось усовершенствовать очистную установку, что и было поручено ICMESA в ноябре 1965 года. Проверка, проведенная в 1966 году, показала, что, несмотря на внесенные изменения, установка по-прежнему не дала удовлетворительных результатов.
18 октября 1969 года муниципалитет Меды получил очередной отчет из провинциальной лаборатории гигиены и профилактики:

"Неоднократные проверки, проведенные как внутри, так и за пределами завода ICMESA в Меде, приводят к выводу, что ситуация с выбросами компании, о которой идет речь, должна быть пересмотрена в свете новых результатов и расследований, более серьезных и более сложных, чем те, которые проводились до сих пор.

Надо принять во внимание, что загрязнения не ограничиваются водными притоками и, следовательно, имеют первичный и непосредственный характер и распространяются в протекающих бассейнах вне завода, включая твердые, слизистые и жидкие вещества различной и неу становле ной природы, а также в результате сгорания в открытом, примитивном и неконтролируемом сжигании продуктов различных видов […]. Эти действия , помимо множества тошнотворных, стойких запахов, которые охватывают радиус в несколько сотен метров и упорно сопровождают чувства и одежду гостя в течение нескольких дней, на самом деле представляют собой непрерывную и постоянную опасность для водоносных горизонтов и для притоков реки , протекающи х в нескольк их десятков метров [... ]. Поэтому, с большой тревогой, Лаборатория сообщает об этой ситуации, осужда я абсолютное отсутствие осторожности и дальновидности, которые компания обязана соблюдать в соответствии с общественным благом и с элементарным здравым смыслом.

18 декабря 1969 г. санитарный врач Серджи, ссылаясь на отчет от 18 октября, заявил, что ICMESA представляет собой «значительный серьезный источник загрязнения», как жидкого, так и газообразного. Серджи также утверждал, что «вредоносное действие этого загрязнения» не ограничивалось территорией, окружающей завод, но через поверхностный водоносный горизонт, атмосферу и реку оно распространялось «на районы, даже далекие от источника загрязнения». «Учитывая серьезность вышеупомянутых выводов», врач попросил мэра Меды издать приказ «в соответствии с действующим законодательством», по которому завод компании ICMESA должен был принят ь «эффективные, стабильны е и постоянны е меры».

В начале 1974 года ICMESA снова уведомила провинцию Милан и Управление гражданского строительства о скором начале работ по строительству новой водоочистной установки, которая, однако, так и не была запущена, о чем свидетельствует еще один новый анализ, проведенный провинцией 2 декабря 1974 г., который позволил сделать следующие выводы:

«Использованн ая вод а , котор ую ICMESA сбрасывает в реку , загрязнен а химическ и и чрезвычайно токсичн а с точки зрения отравления рыб. Поэтому срочно необходимы конкретные и эффективные восстановительные работы. Компания также должна обеспечить более подходящее место для размещени я ила, который в настоящее время в результате просачивания может загрязнять подземные пласты».

В конце 1974 года технический директор ICMESA Хервиг фон Цвель был привлечен к суду за то, что «в результате нескольких административных действий одного и того же преступного плана, подверг разрушающим изменениям и отравлению грунтовы е воды».
5 сентября 1975 года после новой инспекции провинция подтвердила обвинения в загрязнении грунтовых вод в адрес фабрики. Несмотря на отчет провинции, Хервиг фон Цвель был оправдан 15 июня 1976 г. за «недостатком улик».

( По материалам сайта http://www.boscodellequerce.it/ )

Игорь Агафонов

 

ВЛИЯНИЕ ДИОКСИНОВ НА ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ У ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ

Системы обеспечения техносферной безопасности: материалы V Всероссийской научной конференции и школы для молодых ученых (с международным участием) г. Таганрог 5-6 октября 2018 г.

Е.А. Третьякова, О.А. Свидерский

ВЛИЯНИЕ ДИОКСИНОВ НА ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ У ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

В Чапаевске с начала 20 века развивалась химическая промышленность, побочным продуктом этих производств являлся – диоксин, который загрязнял территорию города, поэтому Чапаевск признан зоной экологического бедствия.

По степени загрязнения природных сред диоксинами Чапаевск условно может быть разделен на зоны. Максимально загрязнение диоксинами определено в зоне до 3 км от завода. Наиболее удаленный от источника район города, где диоксины не были обнаружены, обозначен в нашем исследовании в качестве «чистой» зоны (более 3 км от завода).

Показано, что содержание диоксинов  природных средах, продуктах питания и среде жилых помещений значительно различалось в зависимости от близости расположения к источнику загрязнения.

Пробы почвы вблизи завода содержали 27,7 пг/г диоксинов, вдали 5,6 пг/г, с максимальным значением 51 пг/г, на расстоянии 0,5 км от завода. Содержание диоксинов в домашней пыли, составило на расстояние 0,5 км от завода 79,9пг/г и более 3 км от завода  - 19,9 пг/г.

Диоксины были обнаружены во всех изученных образцах коровьего молока, их уровень составил 17,32 пг/г жира,  при допустимом уровне 5,2 пг/ТЭ/г жира.

Был проведен анализ значимости алиментарного пути поступления диоксинов в организм детей и подростков и его связь с патологией дыхательных путей.

Большинство детей в нашем исследовании независимо от зоны проживания находились на грудном вскармливании. Таким образом, показатели грудного вскармливания (количество детей, получавших грудное молоко, средняя длительность грудного вскармливания) не зависели от зоны проживания. Вместе с тем, количество диоксинов, поступающих в организм ребенка при грудном вскармливании, было значительно выше у детей из «грязной» зоны, т.к. содержание их в грудном молоке матерей, проживающих в зоне максимального загрязнения, в несколько раз превышало данный показатель в «чистой» зоне.

Кормление коровьим молоком в возрасте от рождения до 1 года на территории города в когорте детей соответствующих зон было на уровне 98,8 % и 93,2 % (р=0,31); в когорте подростков 95,7 % и 94,8 % (р=0,63).

В нашем исследовании количество инфицированных МБТ лиц, проживающих в различных по степени загрязнения диоксинами зонах, достоверно различалось. Среди детей показатель инфицированности МБТ составил в «грязной» зоне 66,7 %, в «чистой» 31,8 % (р=0,001); среди подростков - 62,1 % и 45,5 % (р=0,001) соответственно.

Доля лиц, наблюдавшихся в ПТД по поводу «виража» туберкулиновых проб, также была выше в загрязненной зоне: таких детей в «грязной» зоне было 44,2 %, в «чистой» - 28,4 % (р=0,002); подростков - 48,0 % и 37,6 % (р=0,017) соответственно.

Мы проанализировали возраст, в котором произошло первичное инфицирование МБТ. Среди всех лиц с «виражом туберкулиновых проб», данный диагноз установлен в дошкольном возрасте (0-5 лет) в когорте детей в «грязной» зоне у 24,9 %, в «чистой» - у 16,2 % (р=0,04). В когорте подростков данный показатель также различался по зонам загрязнения и составил в «грязной» зоне 25,8 %, в «чистой» - 14,7 % (р=0,01).

Таким образом, у детей средний размер папулы реакции Манту с 2 ТЕ различался в зависимости от зоны проживания. При оценке степени выраженности размеров реакции Манту в обеих исследуемых когортах мы получили преобладание гиперергических реакций у лиц из «грязной» зоны: у детей - 6,4 %, у подростков - 7,6 %, в то время как в «чистой» зоне их было 4,8 % и 5,6 % соответственно, что подтверждает истинный характер инфекционной аллергии и соответствует ранее сделанному заключению о большем количестве инфицированных МБТ лиц, экспонированных к диоксинам.

Итак, доля детей и подростков, инфицированных МБТ, повышается при загрязнении окружающей среды диоксинами, что связано со снижением резистентности организма под влиянием данных ксенобиотиков.

Выводы:

1. В условиях загрязнения окружающей среды диоксинами у детей и подростков повышена частота острых респираторных инфекций.

2. В загрязненной диоксинами зоне проживания частота лимфатического диатеза у детей, являющегося признаком незрелости иммунной системы, возрастает в 1,5 раза.

3. На территориях, загрязненных диоксинами повышена инфицированность МБТ и заболеваемость детей и подростков туберкулезом.

4. Диоксины способствуют увеличению вероятности инфицирования МБТ детей и подростков в 1,4-2 раза. Первичное инфицирование МБТ в дошкольном возрасте на загрязненных диоксинами территориях происходит в 1,5-1,8 раза чаще.

Норникель готов заплатить 20 из 148 миллиардов, да и те мальками

 

 

 

В Арбитражном суде прошло четвёртое по счету заседание по делу о разливе топлива на ТЭЦ-3 в Норильске. Представители заполярной компании не согласны с тем, как проводились отборы проб. Росприроднадзор настаивает на компенсации в 148 миллиардов рублей, Норникель же готов выплатить чуть больше 20. На прошлых заседаниях компания начала настаивать на натуральной форме возмещения ущерба. Например, выпустить мальков в реку. В итоге, дело вновь отложили. Следующее судебное заседание пройдет 24 декабря. (По материалам "7 канал", Красноярск)


Игорь Агафонов

Партия "Зеленые" за мусоросжигание?

 

 

 

 

 

 

15.12.2020 в 12:00 в пресс-центре информационного агентства «Национальная Служба Новостей» состоялась ОНЛАЙН пресс-конференция на тему: «Провал мусорной реформы. Профанация и недостаток компетенций».

На пресс-конференции партии "Зеленые" вопрос журнала "Экоград" остался без ответа.
Повторяем публично вопрос и ждем прямой ответ.
"Поддерживает ли партия "Зеленые" технологии "Энергетической утилизации" (мусоросжигания) ТКО? Если поддерживает, то какие и почему?"

 

Игорь Агафонов

Минпромторг - кладбище новых технологий!

Минпромторг

 

 

Задача Минпромторга - "развитие похоронного дела", эксперты - "представители похоронного бюро", справочники НДТ - "кладбища технологий".
Почему в России наилучшие доступные технологии таковыми не являются?
Александр Федоров, член Общественного совета при Минприроды РФ про влияние НДТ на климатическую повестку,
Необходимость увеличения роли Минприроды РФ в разработке критериев оценки НДТ.
 
 
Коротко:
 
 
 
 
 
Подробный разговор:
 
 
 
 
 
 
 
 
 Игорь Агафонов

 

Байкал - у семи нянек дитя без глаза

ФедоровБайкал - это пока отходы. 
Регулированием природоохранной политики Байкальской природной территории занимается департамент по обращению с отходами Минприроды РФ. 
Такую смешную до горьких слез информацию донес до нас Александр Федоров, член Общественного совета при Минприроды РФ. 
Новости и подводные камни нормативного регулирования.  Актуализация Постановления Правительства РФ "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории".
Почему после Нового года с Байкалом можно будет делать все, что захочешь?
 
 
 
 
 
 
 
Игорь Агафонов

Омские депутаты оберегают своих школьников от опасных отходов (батареек)

ОмскОмские школы пока не участвуют в сомнительном проекте ОНФ по сбору опасных отходов (батареек) школами, а Омские депутаты напоминают про закон "Об образовании в Российской Федерации".
 
"По итогам рассмотрения считаем возможным разъяснить следующее.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.
 
Согласно пункту 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон № 7-ФЗ) бюджетное образовательное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 7-ФЗ отдельные виды деятельности могут осуществляться некоммерческими организациями только на основании специальных разрешений (лицензий). Перечень этих видов деятельности определяется законом.”- пишут нам депутаты Законодательного Собрания Омской области.
 
 
 
 
 
Игорь Агафонов

Профессиональные педагоги Алтая тоже решили не травить детей

Алтай противПедагоги из Алтайского краевого детского экологического центра, настоящие профессионалы, поддержали позицию журнала «Экоград» по сбору опасных отходов (батареек) школами:
 
«Считаем, что сбор от населения батареек и других видов опасных отходов, образующихся в быту, необходимо вести специализированным организациям на площадках, отвечающих санитарным нормам. Роль образовательных организаций является формирование экологической культуры и функциональной грамотности школьников по применению экологических знаний в повседневной жизни.»
 
«При этом АКДЭЦ оказана информационная поддержка проекту «Экозабота», инициированная Общероссийским народным фронтом.
Информация о проекте размещена на официальном сайте АКДЭЦ - https://akdec.ru/news/2485. Школьникам рекомендовано принять участие в серии видео-уроков, посвященных сбору и утилизации бытовых отходов, заботе о животных и сохранению природных объектов.
Образовательные организации не имеют условий для сбора и хранения отработанных батареек, относящихся к опасным отходам, поэтому к данному направлению проекта школы Алтайского края не присоединились. 
Основной упор был сделан на просветительскую работу. Так АКЭОО «Моя малая родина» провела заочный конкурс для школьников «Разделяй отходы - сохраняй природу», в котором участие приняли 796 школьников из 6 субъектов федерации.»
 
 
 
 
 
Игорь Агафонов

Роспотребнадзор не поддержал проект ОНФ "Экозабота" по сбору опасных отходов (батареек) школами

Ответ роспотребнадзора
 
 
На обращение в Роспотребнадзор с требованием предоставить копию письма с поддержкой проекта ОНФ "Экозабота" по сбору опасных отходов (батареек) школами, Роспотребнадзор ответил отказом. 
Приходится сделать печальный вывод о том, что ведомство проект не поддерживало, а просто давало некоторые разъяснения по нормативной базе.
Чем это грозит школам? В ряде регионов при прокурорских проверках школы уже пострадали....
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Роспотребнадзор
 
 
Игорь Агафонов
 
 
 
 
 
 
 
 

Время бить в набат? Правовой беспредел вокруг проекта ОНФ «Экозабота»

НабатЖурнал «Экоград» продолжает наблюдать за правовым беспределом, который устроили функционеры ОНФ при реализации своего проекта помощи по проведению бесплатной рекламной кампании бренда батареек GP.

За  ОНФ отдуваются самые разные должностные лица.

Очередной ответ мы получили от Заместителя Председателя Государственной Думы Ольги Тимофеевой.

Очень благодарен ей за развернутый ответ и слова поддержки в мою сторону.

Однако в ответе был абзац, который заставил ещё больше побеспокоится за жизни и здоровье наших сограждан, в том числе детей:

«Было получено заключение Росприроднадзора, согласно которому лицензии на обращение с отходами для участия в проекте не требуется, поскольку накопление отходов не подлежит лицензированию. Также не требуется оформление дополнительной экологической документации, такой как - паспорт отходов, статистическая отчетность 2-ТП на отходы, поскольку школы не являются собственником образуемого отхода.»

Получается, что любое юридическое или физическое лицо может получать из разных мест опасные отходы в нерегулируемых объемах, безотчетно хранить их в течении 11 месяцев и деже не являться собственником этих отходов!!!

 

 

 

 

 

Обратившись к закону (№ 89-ФЗ), получили косвенное подтверждение своих выводов .

Жизненный цикл отходов:

образование отходов, накопление отходов, обработка отходов, транспортирование отходов, утилизация отходов, обезвреживание отходов, хранение отходов, захоронение отходов, обезвреживание отходов

 

 Жизненный цикл отходов2

 

В старой редакции закона все было четко:

«Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.»

В новой редакции закона по-другому:

«Сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.»

 

 Понятие

 

Жизненный цикл прерван, накопление и транспортировка обособились, - дыра в законе?

Пора бить в набат, пока мы не обнаружили банки с ртутью на соседнем балконе, как это уже было в 90-х!

 

Игорь Агафонов

Публичные обсуждения правоприменительной практики в межведомственном формате. Росприроднадзор по СЗФО

2020-12-02 12 51 47-Публичные обсуждения правоприменительной практики в межведомственном формате

 

 

Росприроднадзор по СЗФО провел мероприятие, название которого начиналось на «Публичные обсуждения….».
 
Поучаствовав в мероприятии, сделал много полезных для себя выводов по оценке содержания деятельности Росприроднадзора:
 
1.) Росприроднадзору есть чем заняться и без проведения внеплановых проверок.
2) По количеству документооборота (часто ненужного) все ведомства равны.
3) Межведомственные публичные обсуждения, - это зачитывание друг другу отчетных докладов представителями различных госструктур. 
4) Интересы физических лиц, общественные проверки и инспекции - «пятое колесо в телеге» Росприроднадзора.
 
 
 
 
 
 В целом, формат дистанционных обсуждений с привлечением широкого круга лиц можно только приветствовать. 
Благодарю Росприроднадзор по СЗФО за возможность поучаствовать в таком мероприятии.
Игорь Агафонов.

Климатическая повестка и трансгуманизм. При чем здесь Анатолий Чубайс?

 

 

 

Чубайс

 

 

1-2 декабря 2020г. в Сколково пройдет «Российско-европейская конференция по климату». 
За рамками программы конференции остается основной конфликт, приводящий к изменению климата.
Этот конфликт озвучил еще в 2011г. Анатолий Чубайс.
С 2011 года темпы развития конфликта только усилились. Но обсуждение конфликта ушло в тень.
О чем в рамках климатической повестки рассуждают наши экологи общественники?
 
 
 
 
 
Приведем примеры:
Алексеев Сергей Михайлович, Заслуженный эколог Российской Федерации
Евге́ний Арка́дьевич Шварц , Заслуженный эколог Российской Федерации
 
Многие могут сказать, выступления были в другом контексте и т.д.,
но покажите мне площадку в России, на которой бы обсуждались вопросы, поднятые Анатолием Чубайсом в открытом для общества формате.
 
При общественном обсуждении климатической повестки проблемы жителей Российской Федерации отодвинуты на второй план.
Хотя ближайшие проблемы России видны невооруженным взглядом.
 
Рост населения
 
 
Такое впечатление, что и «либералы», и «патриоты-консерваторы» давно отказались от идей гуманизма и видят в будущем только некоего сверхчеловека, воспетого Ницше.
 
Станет ли предстоящая конференция новостью для российской климатической повестки? 
Посмотрим.
 
Игорь Агафонов

Как сжигание отходов превращается в наилучшую доступную технологию (НДТ)

CC-EnyhVIAEMbe7

 

Сжигать нельзя помиловать.

Искусство расставлять запятые издревле цениться на Руси. 
Конфликт между реальностью и вымыслом необхъодимо заполнить недосказанностью.
Отличный пример - актуализация информационно-
технического справочника по наилучшим доступным технологиям ИТС 9-2015 «Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов)».
Если сжигать ТКО вредно, а заводы уже строятся, настоящий специалист всегда найдет, что сказать и как посчитать.
Чтобы сжигать безвредно, ТКО необходимо так рассортировать, как у нас в стране пока возможности нет.
Но паровоз должен ехать, поэтому русское «авось» никто не отменял.
 
Комментарий Игоря Агафонова
 
 
 
 
 
 

Уважаемый Игорь Васильевич!                  

Направляю материалы, раскрывающие ситуацию, сложившуюся в области определения наилучших доступных технологий (НДТ), и предлагающие решения по исправлению недоработок и ошибок, препятствующих реализации основной цели НДТ – снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Опыт работы в составе технической рабочей группы ТРГ9 Бюро НДТ показал, что работа по составлению информационно-технических справочников (ИТС) организована в режиме ограниченного доступа к информации не только со стороны общества, но и членов ТРГ. Это крайне негативно отражается на качестве разрабатываемых документов, что отчётливо видно на примере проекта ИТС 9-2020 «Утилизация и обезвреживание отходов термическими способами». Последствия в виде мусоросжигающих заводов вокруг городов способны ухудшить и без того неблагополучную экологическую ситуацию, особенно в качестве атмосферного воздуха.

С уважением,

С.М.Гордышевский,

Председатель Совета ОО «Экологический союз»,

Председатель Комитета по экологической, промышленной и технологической безопасности

Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга

 

 

 

НДТНДТ2НДТ3НДТ4НДТ5НДТ6НДТ7






 

 

 

 

Бюро НДТ ТК113 Минпромторга РФ
Руководителю Скобелеву Д.О.
Техническая рабочая группа ТРГ 9
 
Уважаемый Дмитрий Олегович!
Уважаемые коллеги!
 
НДТ – наилучшие доступные технологии, призванные обеспечить наименьшее негативное воздействие на окружающую среду. Но на практике все оказывается не так просто. Опыт использования ИТС 9-2015 «Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов)» и предварительные результаты его актуализации ТРГ-9 Бюро НДТ в виде проекта ИТС 9-2020 «Утилизация и обезвреживание отходов термическими способами» демонстрируют серьезные расхождения с целеполаганием НДТ, устанавливаемым законодательством и техническими нормативами.В рамках актуализации первого издания информационно-технического справочника ИТС 9-2015 «Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов)» Бюро НДТ Минпромторга РФ подготовило и выложило для публичного обсуждения проект нового справочника ИТС 9-2020 «Утилизация и обезвреживание отходов термическими способами» в открытом доступе: http://burondt.ru/informacziya/publichnoe-obsuzhdenie/spravochnik.html?UrlId=95&ValBg=9 . Новый проект не только не исправил ошибки и перекосы первого издания, но и усугубил их и еще больше запутал ситуацию.Коренные ошибки ИТС 9-2015 года были следующие:
  1. Выделение сжигания отходов в отдельную область применения и полное отсутствие сравнения этой технологии с другими доступными технологиями по основополагающему критерию снижения негативного воздействия на окружающую среду (НВОС).Однако«Перечнемобластей применения наилучших доступных технологий», утвержденным распоряжением Правительства РФ от 23.12.2014 г. №2674-р, установлена единая область применения «Утилизация и обезвреживание отходов. в том числе термическими способами»
  2. Отсутствие оценки НВОС по жизненному циклу технологий, что создает искаженное представление о степени экологической опасности предлагаемых НДТ – иллюзию экологической безопасности.
  3. Дробление технологий на подпроцессы (например, «процедура проверки и отбора проб», «оптимизация стехиометрии воздуха», «путь движения дымовых газов» и т.д. – всего 78 структурных элементов) и представление этих элементов самостоятельными НДТ, что, в отсутствие сравнения с другими доступными технологиями, противоречит целеполаганию НДТ: «применение НДТ направлено на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду» (ст.28.1 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»)
Все эти «родовые травмы» первого издания полностью перенесены в новый проект ИТС. По-прежнему в качестве НДТ предлагается сжигание ТКО (как смешанных, так и обработанных) и осадков сточных вод. Хотя, например, ИТС 10-2019 «Очистка сточных вод…» предлагает целый набор НДТ по переработке осадков сточных вод, первой из которых является технология аэробной стабилизации осадка (метановое сбраживание). Однако сравнительная оценка технологии сжигания с ними не проводилась. Особую тревогу вызывает позиция Бюро НДТ по учету в НВОС образования и выбросов в атмосферу парниковых газов. Необходимость такого учета отрицается, что говорит об отсутствии понимания опасности глобального тренда изменения климата, демонстрирующего резкое ускорение и неравномерность темпов потепления, в частности, в Российской Арктике, в сравнении с прогнозами. В то же время известно, что сжигание ТКО, основными компонентами которых являются органика и полимеры, имеет основным материальным результатом образование и выброс в атмосферу парниковых газов. Согласно основной формуле процессаCmHn+(m+0,25n)O2 = 0,5nH2O +mCO2+С.О.З.где m и n – числовые значения, С.О.З. – стойкие органические загрязнители,образование парниковых газов CO2 и H2O составляет 3-5 т на 1 т сжигаемых ТКО, в зависимости от их морфологического состава. Причем водяной пар является новым химически образованным газом.Фактически «актуализированный» ИТС отличается от первого издания 2015 года только названием. Отдельные изменения сути не меняют.Категорически неприемлемо то, что Секретариатом ТРГ 9 был закрыт доступ членам ТРГ к данным анкет технологий, в результате чего эксперты были лишены возможности самостоятельно провести оценку НВОС по жизненному циклу.Само принятие решения об отнесении технологий к НДТ было осуществлено с прямым нарушением процедуры, прописанной в п.4.2.6 ИТС 9-2015 и п.4.2.4 Проекта ИТС 9-2020 как «достижение согласия между всеми членами ТРГ».Результаты голосования по рассмотрению проекта ИТС 9-2020 таковы – из 46 членов ТРГ с правом голосования: «За» - 22, «Против» – 10, «Воздержался» - 2.В такой ситуации по процедуре необходимо проводить, согласно п.4.2.6, (п.4.2.4) «более углубленную комплексную оценку технологии», но это не было сделано. Поспешность в стремлении выполнить разработку проекта ИТС 9-2020 в срок в ущерб его качеству и, главное, экологической безопасности ничем не оправдана.Исправить ситуацию и сделать возможной реальную актуализацию ИТС НДТ можно, на наш взгляд, следующими мерами:
  1. Внести изменение в распоряжение Правительства РФ от 31.10.2014 №2178-Р «Об утверждении поэтапного графика создания отраслевых справочников НДТ»: объединить отраслевые справочники ИТС 9-2015 «Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов)» и ИТС 15-2016 «Утилизация и обезвреживание отходов (кроме обезвреживания термическим способом (сжигание отходов)» в единыйИТС 15 «Утилизация и обезвреживание отходов», во исполнение распоряжения Правительства от 23.12.2014 №2674-р «Об утверждении перечня областей применения наилучших доступных технологий».
  2. Осуществить актуализацию НДТ «Утилизация и обезвреживание отходов термическим способом» с проведением углублённой комплексной оценки технологий в рамках актуализации единого ИТС 15-2016 «Утилизация и обезвреживание отходов» в 2021 году.
  3. Обеспечить соблюдение требования оценки НВОС, как целеполагающего критерия при определении НДТ.
  4. Принять в качестве обязательного при определении НДТ метод оценки воздействия на окружающую среду – оценку жизненного цикла технологий, как наиболее объективный современный инструмент оценки. Необходимые ГОСТы в РФ изданы, последний в серии - ГОСТ Р ИСО 14044-2019 «Экологический менеджмент. Оценка жизненного цикла. Требования и рекомендации».
С уважением, Члены ТРГ 9
Член общественного совета при Минприроды России А.В.Фёдоров
Руководитель проекта Департамента по программам, исследованиям и экспертизе ОМННО «Совет Гринпис» Е.А.Васильева
Президент «Русрециклинг» Е.А.Есина
Директор по развитию АО «Северная столица» Е.Н.Анашкина
Председатель Совета ОО «Экологический союз», Председатель Комитета по экологической, промышленнойи технологической безопасности СПП СПб С.М.Гордышевский
 
20.11.2020г
 
 
 
 

 

Общественный экологический контроль обсудили на очередном круглом столе

 

ОГФ задник

 

Сколько их уже было, многословных обсуждений, а общественного контроля так и нет.

К сожалению, желание общественников помочь сохранить экологию нашей страны упирается в равнодушие чиновников и российского «бизнес-сообщества».

Государственный аппарат не справляется с контрольно-надзорными функциями и «пятое колесо в телеге» в виде общественных контролеров никому не нужно.

 

 

 

 

 

 

 

27 ноября 2020 года накануне VIII Общероссийского гражданского форума (далее – Форум, ОГФ) в рамках работы площадки ОГФ «Экология» состоялся онлайн круглый стол, посвященный общественному контролю в области охраны окружающей среды. Общественный экологический контроль осуществляется в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Право на осуществление такого контроля гарантировано Федеральным законом «Об охране окружающей среды». Однако на местах экоактивисты и экологические некоммерческие организации (НКО) сталкиваются с различными трудностями в реализации общественного экологического контроля. Что это за трудности и можно ли их преодолеть? Как защитить свои права? Что необходимо предпринять для развития системы общественного экологического контроля? Обсудим эти вопросы на круглом столе с активистами из регионов, представителями федеральных НКО, властей и экспертами в области устойчивого развития.

 

 

 

 

Игорь Агафонов

Кто убивает китов? ... Норвегия и Япония?...

Киты

 

 

Научный директор Фонда защиты китов Владимир Латка рассказал, какие страны больше всех убивают китов. От чего еще гибнут киты. Как защитить самых больших морских млекопитающих?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полностью онлайн—конференция на тему: "Киты и другие морские млекопитающие: итоги 2020 года":

 

 

 

 

 

Минприроды Якутии согласно с тем, что школы не место для сбора и накопления опасных отходов (батареек)

Экозабота

 

Ответ на запрос журнала "Экоград":
Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства
Республики Саха (Якутия) в ответ на Ваше письмо, сообщает следующую
информацию.
На территории Республики Саха (Якутия) в общеобразовательных организациях официально объявленных акций по сбору использованных батареек не проводится. В проводимых экологических уроках инспекторами государственного экологического надзора указывается на то, что необходимо напомнить родителям о том, что использованная батарейка является отходом II класса опасности, а также о вреде, который наносит не утилизированная батарейка окружающей среде, поэтому необходимо сдавать ее специализированным юридическим лицам на стационарных оборудованных
местах для транспортировки до места утилизации в г. Челябинск.
 
 
………………………………………………………………………
 
В свою очередь Министерствосогласно с тем, что школы не место для сбора и накопления отходов II класса опасности и в рамках своих полномочий уделяет внимание данному вопросу.
 
 
 
 
 
 
Комментарий Игоря Агафонова
 

Новое углеродное регулирование

Углеродное регулирование

 

На площадке МИА "Россия сегодня" прошла Онлайн-конференция на тему: "Новое углеродное регулирование в России и за рубежом: риски и возможности".
До начала 2023 года ЕС планирует ввести углеродное налогообложение на импорт продукции из тех стран, где превышены выбросы парниковых газов. Потери российского экспорта могут достичь $33 млрд за период с 2025 по 2030 гг. 
 
К сожалению, пока в руководящих кругах доминирует как скепсис по отношению к влиянию парниковых газов на климат в целом, так и необходимость внедрять НДТ для их снижения, в частности.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Онлайн-конференция на тему: "Новое углеродное регулирование в России и за рубежом: риски и возможности".
 
Участники:
— руководитель группы операционных рисков и устойчивого развития KPMG в России и СНГ Игорь КОРОТЕЦКИЙ;
— руководитель Российского экологического общества Рашид ИСМАИЛОВ;
— управляющий директор по реализации государственных программ развития и лесной политике Segezha Group Николай ИВАНОВ;
— начальник управления экологии компании "Северсталь" Ольга КАЛАШНИКОВА;
— ведущий научный сотрудник Института географии РАН, независимый директор-член советов директоров ПАО "ГМК "Норильский Никель" и ОК "РУСАЛ"  Евгений ШВАРЦ;
— директор по взаимодействию с органами государственной власти Архангельского ЦБК Николай КРОТОВ;
— директор лесной программы WWF Андрей ЩЕГОЛЕВ;
— генеральный директор Carbon Lab Михаил ЮЛКИН.
 
Модератор — директор по корпоративным коммуникациям Ассоциации менеджеров Юрий ПРАСЛОВ.
 
До начала 2023 года ЕС планирует ввести углеродное налогообложение на импорт продукции из тех стран, где превышены выбросы парниковых газов. Потери российского экспорта могут достичь $33 млрд за период с 2025 по 2030 гг. 4 ноября 2020 г. Президент России В.В. Путин подписал Указ "О сокращении выбросов парниковых газов" с целью сокращения выбросов CO2 к 2030 году до 70% от уровня 1990 года. Углеродное регулирование будет осуществляться путем систематизации сведений об объемах выбросов парниковых газов и стимулирования компаний к внедрению низкоуглеродной политики. Механизмом компенсации выбросов должен стать поглощающий потенциал российского леса и других климатических проектов, способных обеспечивать климатический баланс страны.
 
Как бизнес из разных отраслей готовится к введению новой российской и трансграничной регуляторики? Спасет ли лесное хозяйство "карман" российских экспортеров, включая отрасль ЛПК? Как оценить реальный потенциал поглощения парниковых газов российскими лесами? Признает ли ЕС методологию оценки российского регулятора? Будут ли допущены углеродные единицы на рынок ЕС?