Депутат Государственной Думы ФС РФ восьмого созыва Вячеслав Мархаев публично обвинил участницу парламентских слушаний по проекту федерального закона № 161119-8 «О внесении изменений в статьи 11 и 25-1 Федерального закона «Об охране озера Байкал» - «Закон о сплошных рубках» - юриста Юлию Саенко (Федоренко) в злоупотреблении правом. Речь идет о недопустимых ведениях политической полемики злоупотребляя служебным положением. Депутат Законодательного Собрания Иркутской области Анатолий Обухов выступил в Сети с аналогичной оценкой «судебного рейда» против Любови Аликиной. Журналисты ожидают, что после заявлений последуют депутатские запросы в соответствующие органы государственной власти
Вячеслав Мархаев написал в Сети: «Оппоненты из Бурятии таскают правозащитницу Любовь Аликину по судам, а на прославленного хоккеиста, депутата Госдумы Вячеслава Фетисова льют ушаты грязи. Они выступили против сплошных рубок леса на Байкале и теперь в полной мере познают уровень публичных дискуссий в нынешней Бурятии. Алексей Самбуевич Цыденов на публичных слушаниях собственноручно вырывал из рук Любови Аликиной микрофон. Глава Баргузинского района Бурятии также не давал слово депутатам Госдумы. Да и главами муниципальных образований в Бурятии теперь становятся только с подачи руководителя региона. Один из них, между прочим, недавно забил до смерти человека! С каждым разом в регионе растёт число коррупциогенных факторов. Провластные телеграм-каналы поливают грязью всех неугодных, админы этих каналов особо и не скрывают свою принадлежность к власти. Недавний советник главы Бурятии пишет в социальных сетях (стиль и пунктуация автора сохранены – авт.): «Меня всегда поражало, какие тупые антинародные документы рождала наша Госдума в 1990-ые годы. И теперь мы разгребаем эти последствия. А такие как Фетисов и прочие дилетанты якобы от народа теперь палки вставляют..., он всю жизнь шайбу кидал и на коньках бегал. Ну и пусть своим делом занимается». Вячеслав Фетисов, для тех, кто не в курсе, занимается вопросами Байкала как первый зампред комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды и как председатель Всероссийского общества охраны природы. За слова, сказанные Любовью Аликиной в ходе публичной дискуссии о сплошных рубках леса на Байкале, истцы требуют наказание в 5 млн рублей. Им не важно, что Любовь Константиновна - пенсионер и инвалид II группы по здоровью, что её сын участник СВО, ранен и находится в госпитале. Тем временем, уже состоялось два заседания суда в г. Иркутске. Со стороны истца Арсеньевой Г.Г. (истица по делу, она сторонница принятия «Закона о сплошных рубках» - ред.) в дело вступила небезызвестная юрист Саенко Ю.В. (Федоренко) (сторонница принятия «Закона о сплошных рубках», участница парламентских слушаний по проекту федерального закона № 161119-8 - ред.) Главное для них - наказать тех, кто спорит, заткнуть людям рты, чтобы по-тихому протолкнуть сомнительный закон».
Депутат Законодательного Собрания Иркутской области Анатолий Обухов выступил в Сети с аналогичной оценкой «судебного рейда» против
Любови Аликиной.
Обухов сказал, что он с активистами будет ходит на все заседания этого некрасивого судилища и слушать, и запоминать.
Депутаты не скрывают, что они защищают не только Любовь Аликину, но само современной Государственное устройство России. Если это так, остается только догадываться чем мотивированы судьи потакающие систематичным попыткам Юлии Саенко осуществлять преследование экологических активистов, причем злоупотребляя служебным положением своим, и адвоката Саенко.
Как уже сообщал «ЭкоГрад», Свердловский районный суд г. Иркутска назначил на 14 декабря предварительное слушание по иску о «защите чести, достоинства, деловой репутации». В качестве ответчика выступает защитница Байкала Любовь Аликина. Предварительное слушание было перенесено на 15 января. И вот вчера состоялось при массовом скоплении людей. Люди пришедшие на заседание суда давали себе ясный отчёт в том, что давление со стороны Истца и адвокатов было не только на Любовь Аликину, но на Общественную палату РФ. Государственную Думу, иными словами, на государственные институты современной российской власти.
Интересы истца представляла юрист Юлия Саенко, которая уже выступала истцом по иску в отношении защитника Байкала Виталия Рябцева и его оппонентом по уже названным парламентским слушаниям. Как уже сообщал «ЭкоГрад» 23 и 24 марта 2023 г. Состоялись парламентские слушания проекта федерального закона № 161119-8 «О внесении изменений в статьи 11 и 25-1 Федерального закона «Об охране озера Байкал»,
новое название - «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране озера Байкал» и Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (в части определения особенностей земельных отношений в центральной экологической и буферной экологической зонах Байкальской природной территории)».
Отрицательные отзывы на законопроект представили Координационный совет при ОП РФ, ВООП, и еще ряд организаций и специалистов, на самих слушаниях против него выступали все представители науки, а также юристы, даже представитель МИД. Против законопроекта высказался эксперт парламентских слушаний Виталий Рябцев. Среди выступавших на слушаниях была и Юлия Саенко, она выступила в поддержку законопроекта.
По версии юристов и адвокатов, истец была «оскорблена словами Аликиной, прозвучавшими в Общественной палате РФ и попавшими в сеть интернет». В связи с этим истец запрашивает моральную компенсацию в пять миллионов рублей.
Накануне судебных слушаний, известный иркутский учёный-орнитолог Виталий Рябцев выступил с предупреждением о недопустимости практики судебного преследования участников общественной дискуссии о судьбе Байкала. Виталий Рябцев также обратился за защитой от «адвокатского терроризма» к Президенту России Владимиру Путину.
Иски «о защите чести, достоинства, рабочей репутации» стали оружием против защитников Байкала, написал Виталий Рябцев на своей страничке в Сети и в журнале «ЭкоГрад».
Виталий Рябцев: «14 декабря 2023 года, я был в Свердловском суде г. Иркутска, в качестве общественного слушателя. На предварительных слушаниях по иску о «защите чести, достоинства, деловой репутации». Истец – «защитница жителей Байкала» Г.Г. Арсеньева, ответчики - Л.К. Аликина, известная защитница оз. Байкал (есть еще два ответчика, но они на этом этапе тяжбы участия не принимали) и заинтересованное лицо – Общественная палата Российской Федерации.
Интересы истца представляли юристы - Ю.В. и И.В. Саенко. По такой же статье они «выиграли» дело против меня (4 декабря рассматривалась моя апелляционная жалоба). Правда, там я привлекался в качестве «заинтересованного» лица, (Наверняка, последует суд, где я уже буду ответчиком – авт.).
Ну а пока семейный юридический дуэт (В данном случае имеются в виду Ю.В и И.В. Саенко – ред.) развивает успешную наступательную кампанию против экоактивистов. У Любови Константиновны серьезные проблемы со здоровьем. Из-за тяжелого приступа астмы она с трудом говорила даже по телефону, в суд прийти не могла. Как на зло, не смогла прийти и её юрист, в это время она была на другом судебном заседании. Сообщила об этом суду, просила отложить слушания. Саенки высказались против, судья с ними согласился. Ситуация знакома: мой суд в 1-й инстанции был проигран в отсутствии моего юриста, при точно таких же обстоятельствах.
Представители истца обрисовали суть претензий. Пожилая женщина (истец – ред.) оскорблена словами Аликиной. Прозвучавшими в Общественной палате РФ, попавшими в сеть интернет. Она еще и разгласила (назвала город!) место проживания её сына, который является военным. В условиях СВО! Множество знакомых и незнакомых людей по всей стране этим возмущены, сочувствуют истцу. Очень похожие выражения и обороты речи я слышал от Ю.В. Саенко 4 декабря, но в том случае она сама была оскорбленным истцом.
Все сокровища мира не могут возместить огромный моральный вред и ущерб здоровью Г.Г. Арсеньевой. Но что-то ведь требовать надо? Поэтому сумма морального ущерба – 5 млн. рублей. Как они распределяются на трех ответчиков? Ответ – «солидарно». И пояснение: главная вина лежит на Л.К. Аликиной, её бы надо наказать максимально.
Л.К. Аликина представила письменные возражения. Судья про них упомянул, но не зачитывал. Предварительное заседание по делу состоится 15 января 2024 г.
Вот так, слова, сказанные в ходе публичной дискуссии по законопроекту «о сплошных рубках на Байкале», стали поводом для попытки фактического «финансового убийства». Любовь Константиновна - пенсионер, с инвалидностью II группы по состоянию здоровья. Её сын участник в СВО, потерял там здоровье, находится в госпитале! Но какое до этого дело оскорбленным защитникам антиэкологического законопроекта? Они поставили цель – максимально наказать тех, кто посмел с ними спорить. Чтобы другим не повадно было. И подобные законопроекты в будущем принимались «в тишине».
А заодно еще и заработать на «возмещении морального ущерба». Я про Ю.В. Саенко, которая по моему делу была истцом, а теперь – представитель истца. И её мужа в обоих случаях выступающего в роли адвоката.
Неужели «оскорблённые истцы» действительно восторжествуют? А где же общественное мнение? Или огромному большинству сограждан безразличны как судьба Байкала, так и его защитников?»
Сетевой канал «Поддержка экозащитников» комментирует: «Мы отмечаем тенденцию давления через подачу исков «о защите чести и достоинства» в отношении экозащитников: об этом можно судить по делам Александра Веселова (https://t.me/helpeco_channel/1339) из Башкортостана, Валентина Башкова (https://t.me/helpeco_channel/1106) из Подмосковья или Владимира Конева (https://t.me/helpeco_channel/744) из Челябинской области, о которых мы писали ранее».
Эксперты «ЭкоГрада» поясняют, что юристам Саенко наверняка известно содержание Статьи 10 ГК РФ – Пределы осуществления гражданских прав, но это никого не останавливает.
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Когда суд может применить принцип добросовестности
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ответ: Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом является осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом в случае установления злоупотребления права гражданином, последствием будет являться отказ в защите его прав и интересов.
Во всей этой истории о юристах Саенко, Любови Аликиной и Виталии Рябцеве пока не видно конца. Знаменитый учёный Виталий Рябцев, фактически лишен возможности заниматься наукой, эколог Любовь Аликина перенесла несколько приступов болезни. Есть и другие вопросы. Например, откуда у юристов Саенко столько времени на занятия «изведением экологических активистов». Возникает вопрос, что возможно Саенко посвящают в судах против экоактивистов расходуют не свое время, а время работодателей. Тогда следующие вопросы – кто РАБОТОДАТЕЛЬ?
И на минуточку, как говорил Президент Владимир Путин, кто пригласил на парламентские слушания человека, не обладающего сколько-нибудь заметными компетенциями в экологии, но фактически организовавшего «судебное преследование экологов, выступивших на слушаниях в Государственной Думе и в Общественной палате РФ?
Кто именно оказывает давление на государственные институты страны и с какой целью? Кого не устраивает формат Государственной власти в современной России?
Пока вопросы повисли в воздухе…
Игорь Белый
