Сегодня мы столкнулись с кошмарным сценарием, о котором предупреждали годами. Террористическая атака, осуществлённая с использованием инфраструктуры промышленных предприятий, показала всю уязвимость системы экологической и антитеррористической безопасности в нашей стране. Это не просто преступление – это симптом системного кризиса контроля над промышленными объектами
Великая Среда Страстной седмицы Великого поста.
Как получилось, что протокольная съемка встречи Президента РФ Владимира Путина и Губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко не оказалась на официальном сайте Кремля kremlin.ru, но была размещена на коммерческом канале smotrim.ru?
Ответ на этот простой вопрос даст Свердловский районный суд Иркутска, приняв решение по делу защитницы Байкала Любови Аликиной.
В чем суд суть?
Основная суть в спорах вокруг законопроекта, названного в народе «закон о сплошных рубках», находящемуся на рассмотрении Государственной Думы РФ.
Вокруг закона «сплелись в клубок» множество интересов, как общественных, так и частных.
Так получилось, что в открытом противостоянии («ЗА» и «ПРОТИВ» закона) столкнулись конкретные физические лица.
В случае рассматриваемого нами судебного процесса:
Истец – гражданка, выступающая «ЗА» «закон о сплошных рубках» в существующей редакции, не один десяток лет пробывшая у власти, защищающая «общественно значимые интересы Республики Бурятия и России в целом» Галина Арсеньева. Она требует защитить её честь, достоинство и деловую репутацию, оценив размер компенсации в 5 000 000 (пять миллионов) рублей.
Ответчик – гражданка, выступающая «ПРОТИВ» «закона о сплошных рубках» в существующей редакции, не имеющая отношения к органам власти, защищающая общественные интересы, направленные на сохранение чистоты и биоразнообразия озера Байкал, Любовь Аликина. Она предположила, что есть круг лиц, бенефициаров принятия закона. Одно из таких лиц – Галина Арсентьева.
Не будем подменять своими рассуждениями судебное разбирательство. Суд сам определит истинные мотивы сторон.
Но мне лично из обстоятельств дела и произошедших вокруг участников дела историй и репутации поддерживающих одну или другую сторону граждан и организаций уже всё понятно: Судебное разбирательство затеяно не для того, чтобы защитить чьи-то честь и достоинство (для этого достаточно потребовать публичных извинений), а для давления на экологического активиста с целью снизить её деловую активность и материально наказать за проявленную стойкую гражданскую позицию.
«Двойное дно» этого судебного процесса и покажет уровень квалификации Свердловского районного суда Иркутска.
В статье журнала «ЭкоГрад» - «Давление на экологических активистов оценили, как угрозу структуре Государственной системы России» эксперты обращают внимание на статью № 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав».
Есть разъяснения Прокуратуры Чувашской республики:
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом является осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Источник: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_21/activity/legal-education/explain?item=73569036
© Прокуратура Чувашской республики: epp.genproc.gov.ru
Есть комментарии адвокатской конторы:
Злоупотребление правом — это сознательное или ненадлежащее использование законных прав и привилегий с целью достижения личных выгод или целей, которые не соответствуют исходным намерениям законодателя. Злоупотребление правом может иметь место, когда лицо, обладая определенным правом, выходит за рамки разумного или использует это право в ущерб другим, обществу или государству. Примером может служить надменное требование компенсации при нарушении договорных обязательств, когда такое требование не соответствует реальному ущербу (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 №1808-О).
Недобросовестное поведение — это поведение, которое совершается без честных намерений, нарушая принципы справедливости и честности. Это может включать в себя скрытые уловки, махинации, обман, замысел уклониться от исполнения обязательств или навредить другой стороне. Недобросовестное поведение может иметь место в различных контекстах, включая деловые отношения, договорные обязательства и процессуальные действия (Определение Верховного Суда РФ №32-КГ14-17 от 03.02.2015).
Источник: https://suvorov.legal/zloupotreblenie-pravom/
© Юридический кабинет Андрея Суворова Suvorov.Legal
Атаки на экологических активистов продолжаются, но желающих защитить свои экологические права не становится меньше.
При этом для корректной деятельности экологическим активистам необходим такой огромный багаж знаний в области экологической безопасности, журналистики, юриспруденции и т.д., который индивидуально приобрести один человек фактически не может, нужна поддержка специалистов и экспертов.
Ниша «иностранных агентов» по помощи экологическим активистам, после прекращения их деятельности осталась пустой, что дало дополнительные возможности по преследованию неугодных активных граждан, выступающих за свои экологические права в регионах.
Выводы:
И в нашем случае: Судам внимательно, без формализма, грамотно используя статью № 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» рассматривать дела экологических активистов.
Встреча Владимира Путина с главами муниципальных образований субъектов Российской Федерации – участниками Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России» 16 января 2024 года:
«И нам очень многое нужно сделать. И ни в коем случае нельзя воспринимать болезненно любую критику в наш адрес, а нужно воспринимать это как руководство к действию. Нужно быть благодарным людям за то, что они обращают внимание на те вопросы, которые мы ещё не решили.»
Ответ на этот простой вопрос даст Свердловский районный суд Иркутска, приняв решение по делу защитницы Байкала Любови Аликиной.
В чем суд суть?
Основная суть в спорах вокруг законопроекта, названного в народе «закон о сплошных рубках», находящемуся на рассмотрении Государственной Думы РФ.
Вокруг закона «сплелись в клубок» множество интересов, как общественных, так и частных.
Так получилось, что в открытом противостоянии («ЗА» и «ПРОТИВ» закона) столкнулись конкретные физические лица.
В случае рассматриваемого нами судебного процесса:
Истец – гражданка, выступающая «ЗА» «закон о сплошных рубках» в существующей редакции, не один десяток лет пробывшая у власти, защищающая «общественно значимые интересы Республики Бурятия и России в целом» Галина Арсеньева. Она требует защитить её честь, достоинство и деловую репутацию, оценив размер компенсации в 5 000 000 (пять миллионов) рублей.
Ответчик – гражданка, выступающая «ПРОТИВ» «закона о сплошных рубках» в существующей редакции, не имеющая отношения к органам власти, защищающая общественные интересы, направленные на сохранение чистоты и биоразнообразия озера Байкал, Любовь Аликина. Она предположила, что есть круг лиц, бенефициаров принятия закона. Одно из таких лиц – Галина Арсентьева.
Не будем подменять своими рассуждениями судебное разбирательство. Суд сам определит истинные мотивы сторон.
Но мне лично из обстоятельств дела и произошедших вокруг участников дела историй и репутации поддерживающих одну или другую сторону граждан и организаций уже всё понятно: Судебное разбирательство затеяно не для того, чтобы защитить чьи-то честь и достоинство (для этого достаточно потребовать публичных извинений), а для давления на экологического активиста с целью снизить её деловую активность и материально наказать за проявленную стойкую гражданскую позицию.
«Двойное дно» этого судебного процесса и покажет уровень квалификации Свердловского районного суда Иркутска.
В статье журнала «ЭкоГрад» - «Давление на экологических активистов оценили, как угрозу структуре Государственной системы России» эксперты обращают внимание на статью № 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав».
Есть разъяснения Прокуратуры Чувашской республики:
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом является осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Источник: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_21/activity/legal-education/explain?item=73569036
© Прокуратура Чувашской республики: epp.genproc.gov.ru
Есть комментарии адвокатской конторы:
Злоупотребление правом — это сознательное или ненадлежащее использование законных прав и привилегий с целью достижения личных выгод или целей, которые не соответствуют исходным намерениям законодателя. Злоупотребление правом может иметь место, когда лицо, обладая определенным правом, выходит за рамки разумного или использует это право в ущерб другим, обществу или государству. Примером может служить надменное требование компенсации при нарушении договорных обязательств, когда такое требование не соответствует реальному ущербу (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 №1808-О).
Недобросовестное поведение — это поведение, которое совершается без честных намерений, нарушая принципы справедливости и честности. Это может включать в себя скрытые уловки, махинации, обман, замысел уклониться от исполнения обязательств или навредить другой стороне. Недобросовестное поведение может иметь место в различных контекстах, включая деловые отношения, договорные обязательства и процессуальные действия (Определение Верховного Суда РФ №32-КГ14-17 от 03.02.2015).
Источник: https://suvorov.legal/zloupotreblenie-pravom/
© Юридический кабинет Андрея Суворова Suvorov.Legal
Атаки на экологических активистов продолжаются, но желающих защитить свои экологические права не становится меньше.
При этом для корректной деятельности экологическим активистам необходим такой огромный багаж знаний в области экологической безопасности, журналистики, юриспруденции и т.д., который индивидуально приобрести один человек фактически не может, нужна поддержка специалистов и экспертов.
Ниша «иностранных агентов» по помощи экологическим активистам, после прекращения их деятельности осталась пустой, что дало дополнительные возможности по преследованию неугодных активных граждан, выступающих за свои экологические права в регионах.
Выводы:
И в нашем случае: Судам внимательно, без формализма, грамотно используя статью № 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» рассматривать дела экологических активистов.
Встреча Владимира Путина с главами муниципальных образований субъектов Российской Федерации – участниками Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России» 16 января 2024 года:
«И нам очень многое нужно сделать. И ни в коем случае нельзя воспринимать болезненно любую критику в наш адрес, а нужно воспринимать это как руководство к действию. Нужно быть благодарным людям за то, что они обращают внимание на те вопросы, которые мы ещё не решили.»
Почему на конкурс не взяли детский рисунок из станицы Полтавская, Краснодарского края?
Сегодня в Сосновом Бору прошла встреча с депутатами, т.к. митинг не согласовали.
Перед мероприятием был задержан депутат Иван Апостолевский Скажи НЕТ глиноземному заводу.
По итогам ПМЭФ-2023 было подписано соглашение между «Русский алюминий Менеджмент» и Ленинградской областью о строительстве глиноземного завода в 15 километрах о Соснового Бора.
Решение о проведении изысканий и непосредственно возведении производства принято на федеральном уровне. Предполагаемое место строительства глинозёмного завода находится между озером Лубенским и Воронино.
А это особо охраняемые природные территории: «Озеро Лубенское», «Копорский глинт» и «Радоновые источники и озера у дер. Лопухинка». Но ближе всего, на расстоянии всего в 1 км от ООПТ «Озеро Лубенское».
Так же, здесь находятся истоки рек Воронка, Чёрная и Коваш, которые при запуске завода неизбежно превратятся в сточные канавы отходов производства! Глиноземный завод РУСАЛа в Ачинске Красноярский край наносит невосполнимый урон экологии как Красноярского края, так и соседних регионов. Так как наносится урон не только земле, но и водным объектам, через которые распространяются выбросы комбината. Вот пример: В 2015 году в Ачинске на огромную площадь разлилось содержимое шламовой карты № 1.
Это большой котлован, в который комбинатом сливался красный шлам – отход, содержащий оксиды железа и кремния и щелочь (из-за нее его трудно перерабатывать). Отходы производства залили более 10 гектар земель сельхозназначения. Чтобы возместить нанесенный почвам ущерб, природоохранная прокуратура обратилась в Ачинский городской суд. Он обязал «Русал Ачинск» возместить 408 млн рублей.
Никакие деньги не смогут восполнить вред экологии!
Очень похоже на то, что РУСАЛ в погоне за прибыль наплевал и на наше будущее!
Будущее наших детей и внуков!
#нетглиноземномузаводу
#СтопРусал
