Продолжаю рассказ об острой дискуссии, имевшей место 23 мая 2023 года в Общественной палате РФ. Обсуждался законопроект, отменяющий запреты на сплошные рубки и «перевод земель лесного фонда в иные категории».
Среди выступлений его сторонников особенно интересна речь директора по развитию правовой инициативы РФ (так озвучено) Е.Л. Венгеровского. Это юридическое объяснение - почему природоохранные ограничения на Байкале следует ослаблять. Ведь здесь «нарушаются акты в сфере частного права», «интересы частных лиц». «Расширение частной собственности и приватизации будет способствовать социально-экономическому развитию.... Не надо говорить, что существуют законодательные нормы, которые не могут быть подвержены изменениям». Из сказанного вытекал вывод, что частное право важнее общественного. На мой взгляд, данную речь можно считать черновиком «манифеста Пожирателей Байкала». В записи трансляции она начинается с 55-й минуты.
Затем выступила Юлия Саенко – иркутский юрист, защищающая в судах интересы байкальских землевладельцев и застройщиков. Её предложение – считать «фактической зоной застройки» (подлежащей включению в официально признанные границы поселений), также и те земли, которые еще не застроены, но проданы или переданы в аренду. «Фактически застроенная территория не совпадает с фактически находящейся в частной собственности ....Участки в собственности и стоящие на кадастровом учете уже есть фактически занятая территория».
Ольхонский район – «эпицентр» земельных махинаций на Байкале. Вопреки закону здесь многие тысячи (!) участков ценной природной территории проданы, либо сданы в аренду. Это самая настоящая «байкальская анти-правовая аномалия». Ю. Саенко предлагает решить её кардинально – всё узаконить. К «лесной амнистии» добавить еще и «байкальскую». Сейчас застроена меньшая часть земель, оказавшейся (благодаря районным чиновникам) в частных руках. Пока еще они представляют собой степи, луга, леса, пески. Но это лишь видимость, в реальности имеем «фактически занятую территорию».
Ответ апологету частного права был жестким. Член-корреспондент РАН В. И. Данилов-Данильян: «Зачем существует закон о Байкале? Чтобы ввести ограничения, чтобы сказать, что такие вот общие правила здесь не действуют. Как это можно не понимать, господин Венгеровский? Это же элементарная истина вашей юриспруденции. А вы демонстрируете непонимание буквально азов! По вашей логике никакого закона о Байкале существовать не должно, никаких особо охраняемых природных территорий не должно быть. Потому что всё это – чьи-то права, чьи-то желания ущемляются. Да, ущемляются. Во имя интересов общества, детей, внуков того, чьи интересы вроде бы ущемляются в текущий момент. Это основа нормального восприятия жизни. А у вас оно какое-то видимо не совсем нормальное».
Т.В. Злотникова – доктор юридических наук, экс-глава комитета ГД, автор закона об экологической экспертизе – объяснила, что значит термин «мнимый пробел законодательства». «Это пробел, созданный искусственно, надуманный... Возникает иллюзия необходимости урегулирования тех или иных общественных отношений, хотя на самом деле такая потребность отсутствует. ... Большинство проблем, которые стоят во главе этого закона как раз имеют систему заблуждений, но правильнее, не просто заблуждений, это лоббирование задач, отвлечение от действительных пробелов и коллизий. ...Сегодняшний законопроект – чисто лоббистский. Завернутый в фантик региональных проблем. ... Для того, чтобы открыть зеленый свет к уничтожению Байкала. Давайте этот закон так и назовем – закон об уничтожении Байкала!»
Лучше (и грамотнее) про суть законопроекта не скажешь! С этого момента его защитники начали возмущаться, горячиться. Мэр Ольхонского района Андрей Тыхеев: «Природоохранное законодательство никоим образом не защищает Байкал! Могу доказать на практике». Ему позже ответили: не защищает, т.к. нарушается, и прежде всего – органами местного самоуправления. Закон необходимо дополнить пунктом, предусматривающим строгую отвественность за его нарушения.
Глава Бурятии Алексей Самбуевич Цыденов: «Я сдерживаю протест населения. Завтра Транссиб перекроют, потому что вы не понимаете, что там происходит».
Некоторую ясность, что там происходит, внесла Г.Г. Арсеньева (представилась как «общественный деятель Баргузинского района»). «Я крайне возмущена от имени народа. Представляю интересы народа, 130 тысяч человек. Поддерживаю главу Республики Бурятия, мэра Ольхонского района. Антинародными законами не сохраняем Байкал, способствует его уничтожению. Население пос. Усть-Баргузин с 11 тыс. сократилось до 7,5. ... Люди не имеют работы из-за запретных мероприятий. Выведите населенные пункты из Центральной Экологической Зоны (ЦЭЗ) ...Приезжайте, кто здесь сидит, мы вас примем... Соберем мы население, чтоб вы услышали. Вы отсюда, я гарантирую, вы живые, наверное, не уедите, вас в залог возьмут!»
В интернете огромное количество подобных речей этой общественной деятельницы. Много лет в её родных местах незаконно рубили лес непосредственно в ЦЭЗ. Посмотрите снимки в гугле берегов Баргузинского залива. Возвышенность, проходящая вдоль него, вся в оспинах делян (правда, противоположный от Байкала склон). В конце 2010-х природоохранные ограничения стали воплощать в жизнь, что вызвала взрыв возмущения лесорубов. Браконьерский промысел (особенно в период нереста) подорвал запасы омуля, запрет на его добычу – мера вынужденная. Кого в ней винить, если не самих себя? Срубили сук, на котором сидели! И с лесом произошло бы тоже самое, но его дорубить не дают. И что вам даст вывод поселений из состава ЦЭЗ? В поселках будете рубить лес и ловить рыбу?
Сторонники законопроекта ответить своим оппонентам могут лишь угрозами. Угрожаете народным бунтом? Но при чем здесь интересы народа? Ваш законопроект нужен земельным спекулянтам, застройщикам, лесному бизнесу (а также защищающим их интересы чиновникам, юристам и т.п.). Для подавляющего большинства российского общества экологическое благополучие Байкала несравненно важнее экономических интересов сравнительно небольшой кучки его «пожирателей».
Виталий Рябцев
Байкал