Выступление Гринпис на страницах журнала «ЭкоГрад» по поводу Постановления Пленума Верховного суда РФ № 38 от 15 декабря 2022 года «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ» вызвало оживленную полемику среди экологов, которую по форме и содержанию уже сравнили с национальной дискуссией. Мнения сторон разделились. Однако, единой компромиссной версии пока выработать не удалось
Гринпис с исчерпывающими комментариями процитировал «постановление»: «Пункт о незаконности рубок лесов на сельхозземлях выглядит так:
«Незаконной признается и рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков (например, арендаторами, пользователями) при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации (за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов), а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством».
По мнению экспертов Гринпис постановление открывает путь для коррупционных сценариев.
Алексей Ярошенко, член Общественного совета Рослеса: «Фактически это означает запрет даже на рубки ухода в молодых лесах, растущих на сельхозземлях (осветления и прочистки), без которых сформировать и вырастить ценный молодой лес невозможно. Теперь, если собственник заросшего молодым лесом участка сельхозземли решит привести этот лес в порядок - убрать поросль малоценных деревьев и кустарников, оставить лучшие деревья и разредить их до оптимальной для роста и развития густоты - он получит судимость, штраф до трех миллионов рублей и (или) лишение свободы на срок до семи лет».
С другой стороны, эксперт «ЭкоГрада», также член Общественного совета Рослеса Антон Хлынов заявил, что ситуация не простая, но отчасти излишне подогревается Гринпис, эксперты
которого выступают за приватизацию российских лесов в целом, и передачу их в частную собственность, что по мнению эксперта недопустимо.
Представители проправительственной общественности напомнили, что главным образом интересанты приватизации российского леса будут, в случае их успеха, подобно чеховскому Лопахину из «Вишневого сада» вырубать, застраивать «выгодными дачами», словом, всячески удовлетворять спросом возросшее предложение.
Галина Синкевич, ОНФ Ленинградской области: «Этот документ нужен точно, так как он предотвратит варварскую вырубку лесов, выросших на сельских территориях. В нашей практике были случаи, когда нам приходилось останавливать рубку таких хвойных лесов, выросших на землях сельхоз назначения. Другой вопрос, что касаться он должен прежде всего деревьев хвойных пород, ценных в дальнейшем использовании. Против этого закона выступают люди, которые экономически заинтересованы в вырубке, а не сохранении леса. И, конечно, нужна детальная доработка документа с четкими разъяснениями по заготовкам дров и по другим спорным моментам. И, конечно, запреты несут коррупционные риски для тех, кто разрешает рубку. На территории лесов, выросших на землях сельхоз назначения, любят строить дачные партнёрства с коттеджами, особенно если эти территории у озер и, конечно, лес рубят для проведения дорог и другой инфраструктуры и строительства коттеджей».
Примечательно, что в оном из материалов от проекта «Мой гектар» леса на сельхозземлях, кстати, поддержанном ВООП и Вячеславом Фетисовым была отведена роль «драйвера развития регионов».
Цитата из партнерского материала, опубликованного на страницах «ЭкоГрада»: В нечерноземных регионах, особенно севернее Москвы, существует большое количество заброшенных и пустующих земель, которые агрохолдинги не берутся осваивать из-за их залесенности, мелкоконтурности и раздробленности. Тем временем, небольшие фермеры не всегда могут воспользоваться этой землей из-за запрета на строительство жилых домов на с/х участках. Региональные власти должны обратить внимание на эту проблему, потому что вовлечение заброшенных с/х земель в хозяйственный оборот будет способствовать росту региональной экономики и развитию сельской местности, считает генеральный директор компании «Большая Земля», руководитель проекта «Мой гектар» Денис Бучельников
«Мы с вами обладаем главным ресурсом – самым большим количеством плодородных земель в мире, – отмечал в своем докладе депутат Государственной Думы РФ от партии «Единая Россия», председатель Союза садоводов России Олег Валенчук.
По мнению депутата, это накладывает большую ответственность на структуры Росреестра, потому что каждая пядь земли должна работать на человека
: «Чем активнее мы с вами будем способствовать превращению СНТ и пустующих земель в современные посёлки с участками не по шесть соток, а по гектару и более, с дорогами и коммуникациями, тем тем быстрее мы заполним пустующие земли, чтобы люди там жили, трудились и производили экологически чистый продукт».
Валенчук подчеркнул, что помимо законодательной поддержки нужна инициатива.
Идеи о застройке сельхозземель и земель национальных парков и ООПТ традиционно попадает под шквал аргументированной критики со стороны экологов. Кстати, вполне отдающих дань Вячеславу Фетисову как легенде спорта, и выражающих надежду, что может быть он добьется тех же успехов и на поприще экологии.
Виталий Рябцев, эксперт журнала «ЭкоГрад»: «Леса на землях сельхозназначения» следует разделять на две категории: бывшие колхозные леса и бывшие сельхозугодья, начиная с 1990-х зарастающие лесной
растительностью. Леса первой категории передавались в частную собственность в виде колхозных паёв, либо, например на Байкале (Ольхонский район), они оказывались в частных руках по различным серым схемам. В результате ценные природные территории, играющие важнейшую роль в сохранении биоразнообразия байкальских берегов, насыщенные уникальными природными объектами, в частности - деревьями в возрасте 300 - 700 лет, обрели владельцев. Если этим ловким господам вышеупомянутое постановление Верховного Суда всерьез свяжет руки, не позволит махать топором «на своей земле», я буду очень рад. Что действительно необходимо, так это перевод бывших колхозных лесов в состав лесного фонда. Тем, кто скажет «это удар по продовольственной безопасности страны», советую оглядеться вокруг. В ближайших окрестностях всех крупных городов РФ за последние 20 - 25 лет огромные площади плодородных полей были застроены. В том числе и вокруг моего родного Иркутска. Вместо огромных полей возникли огромные поселки. Лучшие, наиболее плодородные и расположенные максимально близко к «потребителю» сельхозземли были уничтожены, без оглядки на продовольственную безопасность, зато в интересах земельных спекулянтов и застройщиков. Колхозные же леса являлись именно лесами, они давали очень небольшой объем сельхоз продукции, частично использовались для сенокоса и выпаса. Об убытках сельскому хозяйству в данном случае говорить не приходиться.
На заброшенных сельхозземлях можно и нужно заниматься лесным хозяйством. Здесь необходимо создавать лесные плантации. Которые помогут снизить давление на природные леса. Но именно плантации. Идею введения частной собственности на леса РФ, приватизацию лесов, считаю крайне опасной. Способной в сжатые сроки привести к лесной катастрофе».
Примечательно, что представители Общественной палаты в дискуссии выступили с комментариями, отчасти окрашенными раздражением от «дежавю».
Елена Шаройкина, председатель Комиссии по экологии и окружающей среде Общественной Палаты Российской Федерации: «Игорь, добрый вечер! Фактически год назад вышла резолюция наша по сельхозземлям. Как говорится, читайте матчасть».
https://files.oprf.ru/storage/documents/rekomen-les-zemlya-hoznaznacheniya28122021.pdf
Елена Маслова эксперт, комиссии по экологии и окружающей среде Общественной Палаты Российской Федерации: «Как обычно, те, кто пишут законы слишком далеки от
реальности и абсолютно не имеют представления о том, как в жизни этот закон исполнить. Хотелось бы видеть больше профессионализма в рядах законотворцев».
С предложением о резолюции к дискуссии выступил корреспондент «ЭкоГрада», эколог Игорь Агафонов.
Резюмировал Владимир Хлудов
