На фоне резкого снижения интереса к вопросам экологии в России, фраза, брошенная в Сеть министром Александром Козловым, о том, что министерство и думский комитет «хорошо поработали над бюджетом» была воспринята экологами как приглашение к его обсуждению. Журнал «ЭкоГрад» опубликовал проект бюджета на своих страницах, но обсуждения так и не получилось. Депутат Госдумы Дмитрий Кобылкин накануне бюджетных слушаний заявил: «Почти половину доходов федерального бюджета обеспечивают природные ресурсы (нефть, газ, уголь, драгметаллы и т.п.)».
Слова Дмитрия Николаевича утонули в потоке информации фактически без отклика. Сочли за мотиватор.
Проект бюджета был опубликован на страницах "ЭкоГрада".
Кстати, внутри расходной части нет ни единой строки на развитие экологической прессы. Отчасти это напоминает известную фразу экс-министра Сергея Донского, накануне Парижского саммита 2015. Напомним, тогда Сергея Ефимовича спросили, не собирается ли он пригласить с собой в Париж экологическую прессу. Министр ответил сухо и коротко: «В Париже имеется своя пресса».
Первой фразой в Сети, опубликованной Сергеем Донским по приезду в Париж, было историческое: «Получил документы. Изучаю».
Евгений Витишко: «Обсуждение бюджета вещь правильная и необходимая, но, если только не в режиме про обсуждение мёртвых, когда можно только
либо хорошо, либо ничего. Мне лично очень жаль того, что наши «штатные экологи», и прежде всего думские, живут, как мне кажется, в каком-то параллельном мире. В любом случае, по моему искреннему, но может быть глубоко ошибочному мнению, деятельность тех, пусть будет на всякий случай в кавычках, «экологов», которые в Государственной Думе, к реальной экологии в стране не имеет никакого отношения. Наверное, это важные лоббистские функции, осуществление представительства крупных игроков на экономическом поле, но вряд ли у «думских экологов» есть серьезные аргументы на оправдание по сути бездеятельности и повтор ранее накопленного, вполне себе не удачного опыта. Министр Александр Козлов предложил обсудить бюджет, и в целом мотивация его предложения понятна. Однако, предложение для «неноменклатурных экологов» встраиваться в активный процесс по реализации порожняка, слуга покорный. Предмета диалога пока нет. 600 млрд большие деньги, даже растянутые на 3 года, однако, совершенно не прозрачно самое главное – в какие адреса исполнителей эти средства будут направлены. Вообщем, вопросов много. Возможно будет не лишним собрать экологов, ну хотя бы самых уважаемых в стенах той же Госдумы и ответить на прямые вопросы. Я слышал, что даже в сектах иногда применяются такие приемы и приносят свои результаты».
В действительности большая часть экологов от обсуждения темы бюджета постаралась дистанцироваться.
Председатель Общественного Совета Рослесхоза Владимир Морозов дипломатично промолчал.
Всегдашний правдоруб Михаил Крейндлин, например, сослался на то, что не успел изучить вопрос, и что в его личной повестке сейчас куда боле важные вопросы.
Председатель Комиссии по экологии и окружающей среде Общественной Палаты Российской Федерации очаровательная Елена Шаройкина дипломатично и изящно перевела вопрос с бюджета на тему «Золотой черепахи».
Эколог Асхат Каюмов прием дипломатии использовать не стал: «Я думаю, что экологи ничего хорошего не ожидают от данного бюджета, потому интерес к обсуждению нулевой. Но, кто знает, вдруг ситуация изменится. Если потребуется мой опыт и мои знания, я всегда готов быть полезным. Мне не все-равно то, как расходуются средства на экологию».
Это никакой не бюджет, а инвест-план отдельно взятых предприятий и предпринимателей, развила мысль Асхата Каюмова эколог Любовь Аликина.
Корреспондент «ЭкоГрада», экс-член Общественного совета МПР Игорь Агафонов, в свою очередь, заострил внимание на том, что расходная часть бюджета намного больше, чем доходная. Значит, предположил эколог, всем не хватит, даже тем, кому надо обязательно дать. Можно предположить, что задача «как-то выкрутиться из сложившейся ситуации, когда «каждому по сошке, вместо крошки» и будет главным нарративом грядущих заседаний и обсуждений на разных площадках, и прежде всего в стенах Государственной Думы. Как говорится в известной пословице: «Война войной, а обед по расписанию»
Эколог Антон Хлынов откликнулся намеренно скупой и сухой репликой: «Про бюджет комментарий короткий. Большой бюджет, более чем в половину триллиона рублей, для различного рода государственных проектов и программ в сфере природопользования и экологии, это, конечно, хорошо. Но только необходимо помнить, что деньги сами по себе мало что решают. Необходимы и качественно разработанные программы, и качественное исполнение. А решают если не всё, то многое, как известно, кадры. Так вот в системе Минприроды России, о особенно в тех её частях, которые касаются природоохранной сферы (геологи пусть скажут за себя – авт.), давно назрела необходимость серьёзных кадровых изменений».
В пьесе итальянского драматурга Луиджи Пиранделло «Шесть персонажей в поисках автора», опубликована в 1921 году, поднимается тема связи и противоречия между реальностью и воображением, искусством и жизнью, а также трагедия навязанного образа, «маски». Известно, что теория романтической иронии, в противовес односторонней серьёзности просветительского мышления позволяет личности творить свой мир порой даже в самых в самых абсурдных ситуациях. В «шести персонажах» Пиранделло между персонажами и актёрами завязываются сложные взаимоотношения. История не имеет единого представления и последовательного развития, каждый из персонажей настаивает на своей правоте, каждый хочет по-своему сыграть себя. В финале старшие уходят из театра вчетвером. Младшие дети, которым «в реальности» суждено было погибнуть, остаются в театре. Директор настаивает на том, что всё происходившее — видимость и игра; Отец — что это сама реальность.
Как бы то ни показалось странным, но полемику «о трехлетнем экобюджете» от окончательного краха спасла жесткая, катастрофически разгромная критика от эколога из
Гринпис Алексея Ярошенко: «Бюджет лесной катастрофы внесен в Думу. Согласно законопроекту № 201614-8 "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", внесенному правительством в Думу 28 сентября 2022 года, общее финансирование лесного хозяйства из федерального бюджета в следующем году предполагается сократить на 5,3% по сравнению с уровнем нынешнего года. Согласно приложению 12 к законопроекту (ведомственной структуре бюджета - авт.), общая сумма, выделяемая системе Рослесхоза, должна составить в следующем году 51,6 млрд руб. (в 2022 году, согласно текущей версии бюджета - 54,5 млрд руб. – авт.). При этом основная линия лесных субвенций субъектам РФ даже немного увеличится - на 2,2% (22,2 и 21,7 млрд руб. соответственно). Субвенции на охрану лесов от пожаров останутся неизменными (14,2 млрд руб.). Средства на оснащение региональных учреждений специализированной техникой для лесовосстановления обнуляются: в нынешнем году их было 0,4 млрд руб., в следующем не будет вовсе - впрочем, это планировалось и раньше, согласно трехлетнему бюджету. Средства на оснащение региональных учреждений лесопожарной техникой сокращаются на 33,3% - с 2,06 до 1,37 млрд руб. Крупнейшая линия федеральных лесных расходов - "финансовое обеспечение выполнения функций федеральных государственных органов, оказания услуг и выполнения работ (предоставление субсидий бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям)" - сократится на 1,3% (с 6,8 до 6,7 млрд руб.). Вообще, из проекта бюджета не видно, откуда могут взяться дополнительные деньги на проведение лесоустройства, которое теперь фактически монополизировано Рослесинфоргом. И это все в номинальном исчислении, без учета инфляции и без учета необходимости преодоления дополнительных кризисных явлений в лесной отрасли. Напомним, что для полноценного исполнения переданных субъектам РФ лесных полномочий необходимо, по самой скромной оценке в нынешних ценах, не менее 150 млрд рублей в год - а получат они в рамках данного бюджета лишь около сорока».
Это пока все что было сказать по бюджету.
Игорь Панарин
