В статье «Встань на мое место под мусоропровод, все будешь иметь!»… или Пять экологических платежей на одного гражданина»
уже излагались заботы наших депутатов и чиновников об экологическом благополучии российских граждан. Тогда итог этих забот выглядел следующим образом:
1. Плата предприятий за негативное воздействие на окружающую среду, закладывается в стоимость произведенной продукции, которую мы потребляем, то есть в итоге оплачивают граждане.
2. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, также закладывается в стоимость произведенной продукции.
3. Экологический утилизационный сбор за производство и импорт товаров и продукции, закладывается в стоимость приобретаемой продукции.
4. Утилизационный сбор при приобретении автомобиля, закладывается в стоимость автомобиля.
5. Экологический сбор на ГСМ, закладывается в стоимости используемого бензина.
6. Плата за вывоз и утилизацию коммунальных отходов, закладывается в стоимость услуг ЖКХ.
7. Углеродный налог, заложенный в цене импортных товаров, также оплачиваем мы, а также другие экологические сборы, приобретая импортные товары,
И все эти налоги и сборы оплачивает конечный потребитель, то есть мы с вами граждане.
Но, как следует из народной мудрости, «под лежачий камень вода не течет» и с нашего молчаливого согласия аппетиты наших экологических защитников со временем только увеличиваются.
Пять лет назад была развернута компания по так называемой «расширенной ответственности производителя» (РОП), направленная на то чтобы обязать производителя продукции и импортеров, утилизировать её по окончании сроков её эксплуатации. В промышленно развитых странах эта проблема оформлена соответствующими стандартами, но решается по разному. Одни вывозят отходы в развивающиеся страны, другие наладили индустрию переработки отходов на своей территории, третьи экономят на переработке отходов, экспортируя продукцию и товары в другие страны. В то время как промышленно развитые страны озаботились решением проблемы переработки отходов 25-30 лет назад, России попробовала решать эту проблему 5 лет назад, и сегодня эти усилия можно констатировать ставшей уже крылатой фразой премьер министра 90гг. «хотели как лучше, а получилось как всегда»… Почему?
Анализ усилий наших депутатов, чиновников и бизнеса за прошедший период можно было бы сравнить с известными персонажами басни Крылова «Лебедь рак и щука», если бы это не касалось нашего с вами кармана. А в контексте нашего кармана, происходящее выглядит как привокзальные «игры в наперстки» или построение очередных МММ, Чара, Властелина и т.д. под благими намерениями забот о нашем экологическом благополучии.
Бизнес и чиновники заигрались в эти наперстки. Почему в результате пятилетней компании РОП в России экологический сбор с производителей товаров составил всего лишь не более 15 млрд. руб. в год, в то время как с потребителей собрали более 180 млрд. руб. в год?
Наперсток первый.
Ответ достаточно прост. В России было введено технологическое нормирование согласно закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ. Согласно положениям этого закона если предприятие использует наилучшие доступные технологии (НДТ) то оно уплачивает экологический сбор, или плату за негативное воздействие на окружающую среду, с коэффициентом О (ноль). То есть, не уплачивает ни чего.
Выписка из закона
5. В целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты:
коэффициент 0 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов после внедрения наилучших доступных технологий на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду;
коэффициент 0 - за объем или массу отходов производства и потребления, подлежащих накоплению и фактически использованных с момента образования в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для использования в течение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами;
Минпромторг совместно с отраслевыми ведомствами и предприятиями подготовил справочники НДТ, в которые включили фактически используемые предприятиями технологии, как наиболее доступные, и тем самым избавили предприятия от необходимости платы за загрязнение. Мало того, в справочниках НДТ отсутствует количественная оценка экологической эффективности технологий включенных в справочники. То есть, изначальными намерениями улучшить экологические показатели предприятий введением этого закона и не пахнет. В процессе рассмотрения 219 закона в Госдуме даже убрали понятие НСТ (наилучшие существующие технологии), которое хоть как то могло способствовать технологическому перевооружению предприятий на экологически чистые технологии.
Что там говорит наш Президент РФ В.В. Путин «загрязнитель должен платить»? А вот как «братцы из ларца» из известного мультфильма реализуют его установки. «Загрязняй и не плати»… И чему же после этого удивляться, что с предприятий России за загрязнения собрали копеечную сумму, не говоря уже о сборах с поставщиков импортных товаров.
Наперсток второй
Нас усиленно убеждали о необходимости введения тарифов на вывоз мусора в ЖКХ в целях организации индустрии переработки твердых коммунальных отходов и ликвидации свалок. Тарифы ввели, законопослушные граждане платят, а организаторы решили на собранные средства организовать новые свалки только подальше от нашего места пребывания. В результате, как стало известно на пресс конференции, прошедшей 26.02.2020г. в РИА Сегодня из 180 млрд. собранных средств с населения две трети уходит на транспортные расходы, а оставшейся одной трети не хватает на создание индустрии переработки отходов.
Вопрос первый, насколько оправданы и обоснованы транспортные расходы? Счетная палата проверяла? Вопрос второй, насколько подготовлены были мероприятия мусорной реформы и технологии переработки отходов? Или задача её организаторов была лишь организовать сбор средств с населения и сесть на координацию финансовых потоков этих средств?...
Наперсток третий
Как стало известно из выступлений на пресс конференции в РИА Сегодня, (26.02.2020) увеличение стоимости потребительской корзины для населения при введении экологического сбора только за упаковку по закону Фокина составит 178 руб. Да ещё при этом населению вменяется раздельный сбор мусора. Очевидно, что раздельный сбор мусора может иметь место в малоэтажных поселениях. Но как его обеспечить, когда основная масса населения живет в многоэтажных поселениях? В многоэтажных зданиях имеются или проектируются по 4-5 мусоропроводов для раздельного мусора?
А сколько население должно заплатить за экологический сбор с товаров, как производимых в России, так и импортных? С российских пока ничего, а с импортных? Кто-нибудь это посчитал? А зачем?
Проектом концепции РОП предполагается образование фонда по управлению финансовыми ресурсами экологического сбора с предприятий производящих упаковку. И уже депутатом Фокиным совместно с представителями Сбербанка РФ озвучены цифра потенциальной величины этого сбора в первый год свыше 30 млрд. руб. а в последующие годы свыше 160 млрд. руб. в год. Депутат Фокин готовит себе место управляющего финансовыми потоками экологического сбора за упаковку?
Вообще за движением рук экологических наперсточников сложно уследить. Но конечные результаты их усилий рано или поздно проявляются.
Одно не приятно, что в дураках в итоге постоянно оказываемся мы граждане с экологически чистой лапшой на ушах и чужими грязными руками в наших карманах.
Виктор Потапов
