Две новости, озвученные министром природных ресурсов С.Е. Донским в интервью «Российской газете», позволяют судить об адекватности деятельности этого министерства относительно «благих намерений» и экономической безопасности граждан России и сырьевой экономики в целом.
Новость первая. «Углеводородные запасы России сопоставили с мировыми. Это позволит недропользователям более точно оценивать инвестиционную привлекательность. «Это по-настоящему долгожданное событие, над которым мы работали несколько лет», — https://rg.ru/2016/10/01/rossiia-pervaia-v-mire-podschitala-zapasy-uglevodorodov-po-metodike-oon.html
Невозможно судить о том («одобрямс»), какую методологию оценки углеводородных запасов в сопоставлении с мировыми согласовали в Женеве с ЕЭК ООН, не имея текста этого согласования, но, судя по активности министра по лоббированию Парижского климатического соглашения, предполагающего введение «углеродного налога», и инициативы его предшественника о создании «безуглеродной зоны» в Сибири, как представляется, нас ожидают очередные сюрпризы подавления экономики страны и снижения капитализации нашего природного капитала в виде ископаемых ресурсов. Мало того, в то время как наши углеводородные компании не пускают на внутренние рынки стран ЕС, вполне вероятно, нам теперь придется запустить на наш рынок экспертов ЕС для оценки наших месторождений углеводородов.
Новость вторая. «…потребность в инвестициях на создание в стране объектов инфраструктуры по переработке отходов, подлежащих утилизации, на начальный период оценивается примерно в 150 миллиардов рублей при текущих объемах финансирования не более 8 миллиардов в год». Сейчас введен в работу новый экономический механизм, который основан на обязанности производителей и импортеров товаров и упаковки утилизировать их после утраты потребительских свойств.
«Кроме того, закон улучшает практику обращения с твердыми коммунальными отходами в сфере ЖКХ, изменяет институциональную структуру, перераспределяя функции между органами власти, вносит коррективы в тарифное регулирование. По нашим оценкам, до 2020 года объем переработки отходов возрастет втрое», — резюмировал министр.
В статье «При протекционистской политике в АПК объем производства можно увеличить в четыре раза» Константина Бабкина констатируется, что «…у нас нет методов отделения «экологически чистой» от «обычной» продукции, хотя государство должно этим заниматься»… http://www.nakanune.ru/articles/112168
Заявление Константина Бабкина произнесено относительно качества сельхозпродукции. Но данный вывод актуален и для всей производимой и импортируемой продукции, утилизацию которой, при истечении потребительских качеств, предполагается осуществлять в соответствии с Федеральным законом № 458-ФЗ «Об отходах производства и потребления». За многолетний период природоохранного законо- и нормотворчества Минприроды России, «Госкомэкологии» и последующего Министерства природных ресурсов и экологии РФ в России отсутствует комплексная методология количественного определения экологической чистоты или экологической эффективности товаров, работ, услуг, в том числе и отходов производства… И даже во внедренном МПР в 219-м Законе «Об охране окружающей среды» — технологическом нормировании воздействия на окружающую среду, относительно применяемых наилучших доступных технологий (НДТ), комплексная методология количественного определения экологической чистоты (эффективности) НДТ отсутствует…
Так каким же новым экономическим механизмом, стимулирующим переработку отходов, бравирует министр природных ресурсов С.Е. Донской в надежде привлечения 150 млрд руб., необходимых для создания «инфраструктуры по переработке отходов»?
Конечно, всем известно, что за все платит потребитель. НО:
В соответствии с Законом от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» в России была создана для предприятий система платежей за загрязнение окружающей среды, направляемых первоначально в «Российский экологический фонд» (РЭФ), из которого должны были финансироваться мероприятия по сокращению антропогенных выбросов. Но под эту систему регулирования попали не все вещества, в том числе и парниковые газы. Созданная в конце 90-х гг. система регулирования антропогенных выбросов, с финансовым провайдером в лице Российского экологического фонда (РЭФ), предусматривала создание системы «кнута и пряника», но оказалась достаточно коррупционной, так как «плата за выбросы» не поступала в федеральные и региональные бюджеты и даже временами расходовалась на предвыборные компании. К существенным недостаткам этой системы регулирования необходимо отнести порядок определения и размер платы за загрязнение окружающей среды, величина которого не способствовала стремлению предприятий по сокращению загрязнений, а скорее напоминала «отступные» за загрязнение окружающей среды (плати и загрязняй). Позднее, в начале 2000-х гг., плату за загрязняющие выбросы по этому закону перенаправили в федеральный бюджет.
Таким образом, предприятия и организации оплачивают загрязнение окружающей среды по установленным ставкам, и... включают эти платежи в стоимость продукции, товаров, работ, услуг. То есть, в итоге эти расходы несет потребитель продукции. (дань бюджету — затраты потребителя один раз).
Федеральным законом № 458-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено:
1. «Статья 23. п. 4. Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.
2. Статья 24.2 п. 7. Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.
(дань бюджету — затраты потребителя второй раз).
Статья 24.5. Экологический сбор
(введена Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ)
1. Экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета.
2. Экологический сборуплачивается производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, по каждой группе товаров, указанных в пункте 12 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным годом.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ)
3. Взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
4. Уплата экологического сбора осуществляется плательщиком путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на счет территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Федеральном казначействе Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. № 1073
(коррупционный механизм взимания дани в бюджет «Росприроднадзора». Затраты потребителя третий раз).
Статья 24.5
П. 10. Средства, поступившие в федеральный бюджет в счет уплаты экологического сбора, расходуются посредством реализации государственных программ Российской Федерации в форме предоставления субсидий субъектам Российской Федерации на софинансирование утвержденных в установленном порядке региональных программ в области обращения с отходами и территориальных схем обращения с отходами, на покрытие расходов на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов от использования товаров, на покрытие дефицита средств, поступающих в счет оплаты населением услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства объектов, используемых для обработки, утилизации отходов, объектов обезвреживания отходов, на строительство и оснащение таких объектов
Статья 24.1. Утилизационный сбор
1. За каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье — транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
2. Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
3. Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию
(«Экологические» затраты российского потребителя иностранных автомобилей дважды. Один раз он оплачивает стоимость утилизации автомобиля иностранному производителю, у которого эти затраты включены в стоимость автомобиля, например, по стандартам стран ЕС. Второй раз оплачивает эту стоимость утилизации на территории России. И ещё необходимо добавить экологический сбор в цене бензина).
И, наконец, новый прообраз региональных энергетических комиссий в виде комиссий по тарифам на отходы. Видимо, наличие миллиардов рублей в некоторых квартирах не дают спокойно спать и представителям МПР.
Статья 24.9. Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами
1. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также — тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
6. Регулированию подлежат следующие виды тарифов:
а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;
б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов;
в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов;
г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.
Господа чиновники из МПР, а куда же тогда девался «Экологический сбор»? На «шубу, тельце прикрыть работникам «Росприроднадзора»?
(затраты потребителя в четвертый раз).
Содержание чиновников МПР, которые за казенный счет изобретают различные кормушки для своей деятельности, даже не задумываясь об экологической эффективности своей деятельности, не говоря уже о заботах налогоплательщиков, это не что иное, как излишние неэффективные затраты потребителя в пятый раз.
Подведем итог забот об экологии наших чиновников из МПР.
1. Плата предприятий за негативное воздействие на окружающую среду.
2. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.
3. Экологический сбор за производство и импорт товаров.
4. Утилизационный сбор при приобретении автомобиля
5. Экологический сбор при использовании бензина.
6. Плата за вывоз и утилизацию коммунальных отходов.
И все эти неналоговые платы оплачивает конечный потребитель, то есть наши граждане.
Господин министр, не слишком ли это много затрат для бедного российского потребителя оплачивать пять раз одно и то же, или вы думаете, что у нас все олигархи и представители надзорных органов с миллиардами по квартирам сидят? Представляется, что в этих новых механизмах не 150 млрд, необходимых для отрасли переработки отходов, а еще и стоимость особняков для чиновников МПР и, конечно, не на месте свалок, а где-нибудь возле особо охраняемых природных территорий, не говоря уже об известных экологически чистых офшорах….
Анализируя новый экономический механизм министра МПР С.Е. Донского, невольно вспоминаешь афоризм, что «новое — это хорошо забытое старое». Как там, у Михаила Жванецкого: «Встань на мое место под мусоропровод, все будешь иметь!»…
«НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК».
