От экспертов-экологов жду объективную картину всемирных знаний. И вот на глаза попался рейтинг. Просматривая список, увидел фамилии людей, которые в своей области точно обладают соответствующим мировым уровнем знаний и однозначно могут дать экспертное заключение. А вот попадание ряда людей в этот рейтинг показало, что он составлен по медийным принципам и источникам, и правильно назвать его рейтингом цитируемости в популярных социальных сетях, пишущих об экологии. Думаю, что авторы рейтинга уважаемых людей в него включили для предания научности и солидности. На деле. Эксперты-Экологи выдают разрешения на эксплуатацию в Норильске. А природа погибает. В России 960 000 детей с физическими, нервными, психическими отклонениями, 27 000 с онкологией и все связано с плохой экологией, в которой жили родители и деды. Эксперты давали разрешение
Деньги есть, но не расходуются, сообщает Счетная палата. Нет экспертного разрешения?
Губернатор Московской области оповестил об открытии сортировок – по факту тех же самых полигонов. Эксперты одобрили такую схему. Про лес, про зеленый город имею мнение, но выскажусь по проблемам утилизации отходов. Опять Президент не информирован по истории с утилизацией отходов в стране и мире. В странах ЕС, Японии, США, Канаде в 1960- 1990 годы понастроили десятки заводов и маломощных печей, которые покрыли большие территории диоксинами, фуранами, ПХБ и вредными металлами. Технологии сжигания брались из энергетики сжигания твердого топлива и практически имели минимальные очистные сооружения. Впервые микропримеси диоксинов были найдены в летучей золе в 1977-1978 гг. В последующие 5-6 лет, диоксиновые микропримеси были обнаружены и количественно определены в выбросах МСЗ (летучей золе и газовой фазе), выбросах промышленных предприятий, ТЭС. В 1985- 1990 годах выбросы в странах ЕС, США, Японии составили десятки килограммов в год. Но когда в молоке кормящих матерей появились диоксины, и стало опасно кормить младенцев
борьба общества с бизнесом в связке с чиновниками сдвинулась в пользу экологии, здоровья людей. Срочно, принудительно ввели раздельный сбор отходов для уменьшения вредных выбросов при сжигании на МСЗ, РОП для целевого привлечения средств.
В странах ЕС, Японии, США, Канады были выработаны и приняты подробные Законодательные документы на решение уменьшения вредных выбросов. Были закрыты или реконструированы десятки МСЗ, в которых жестко стали контролировать процессы сжигания отходов, и ввели новые дорогостоящие технологии очистки вредных выбросов, что позволило значительно снизить их к 2000 году.
По существу, лишь в России эта проблема оказалась незамеченной многие годы, хотя уже в 1980 г. стала очевидной необходимость развертывания системы антидиоксиновых мероприятий. В отечественном издании справочного документа ВОЗ указывалось на необходимость определения содержания ПХДФ «в коммерческих смесях ПХБ», а также изучения судьбы «хлорированных дибензофуранов в окружающей среде». В том же 1980 г. в Министерство здравоохранения СССР поступило прямое предупреждение об опасности распространения в стране ПХДД с указанием некоторых технологий. Исследование по диоксинам в СССР были под и «Секретно», и даже в 1985 году вышел странный документ о том, что диоксиновое заражение стране не грозит. 5 ноября 1995 года Правительство РФ приняло постановление №1102 за подписью Председателя правительства РФ В. Черномырдина: Утвердить предлагаемую федеральную целевую программу "Защита окружающей среды и населения от диоксинов и диоксинподобных веществ на 1996-1997 годы". Поиски ПХДД начались в 1997-1998 гг., в ряде городов страны были проведены первые измерения ПХДД с помощью технических средств, лишь наиболее токсичным 2,3,7,8-ТХДД, и даже эти данные оказались чрезвычайно тревожными. Так, при обследовании продукции, рабочей зоны и окружающей среды предприятий, связанных с производством и переработкой 2,4,5-ТХФ, диоксин был обнаружен везде по цепи его движения в Уфе, Рубежном, Щелково, Ногинске, Первомайске, Чапаевске, которые после получения этих данных производства всех этих продуктов были остановлены.
С 1972 г. в СССР и СНГ, по проектам института «Гипрокоммунэнерго» построено 11 МСЗ, работающие по технологии прямого сжигания исходных ТБО (в городах Москва, Мурманск, Владимир, Владивосток. Сочи, Киев, Севастополь, Харьков). Все заводы, за исключением завода в г. Владимире, работали на комплектном импортном оборудовании. Основной вывод по всем построенным заводам — их неудовлетворительная работа и отрицательное экологическое влияние. По экологическим соображениям Госкомприроды СССР, а его приемник Минприроды РФ закрыл все три завода в Москве, из которых два эти заводы возобновили работу после ликвидации Министерства экологии. Российскому капитализму и чиновникам экология не требуется, как и забота о здоровье населения.
Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях была принята в мае 2001 года. Конвенция требует от каждой Стороны сокращения непреднамеренно производимых пяти вещества, а именно полихлорированные дибензо-п-диоксины, дибензофураны, гексахлорбензолы, пентахлорбензол и ПХБ с целью их максимального устранения.
Уровень угрозы от сжигания ТКО на МСЗ . Объем очистки по диоксинам, фуранам, ПХБ, которые образуются и выбрасываются на МСЗ (50-400 тыс. тонн/год) от 40 до 100 нг/м3 в газах или от 40 до 100 г в год диоксинов в сопоставимых концентрациях. Системы очистки воздушных выбросов позволяют сократить их выброс, но они остаются в шлаках и летучей золе. Аналогичное количество диоксинов образуется и на горящих полигонах хранения отходов. Даже самые лучшие МСЗ на колосниковых решетках имея возможность сжигать отсортированные отходы, не избавляются от недостатков мусоросжигания исходных ТБО: опасность загрязнения атмосферы; уничтожение ценных компонентов; высокий выход золы и шлаков (до 30% по массе); низкая эффективность выработки энергии; сложность стабилизации процесса сжигания; высокая стоимость процесса; высокие капитальные затраты.
Подписанные Россией Парижское соглашение по климату в соответствии Рамочной конвенции ООН в 2015 году требуют во всех сферах использования энергоэффективных, экологически безопасных методов переработки отходов и уменьшения промышленных выбросов, углеродного следа.
В ЕС в 2017 году определилось с направления утилизации отходов. К приоритетным технологиям термической переработки отнесены газификация ТКО, твердого топлива в синтез газ в целях замены ископаемого топлива, для производства электроэнергии и тепла и комбинировать их для повышения энергоэффективности с электрическим КПД до 40-42% или выработкой топлива или других продуктов.
В Японии связи с внесением в 1997 году поправки к Закону об обращении с отходами и общественной очистке многие предприятия по утилизации отходов прошли ремонт и реконструкцию». Малотоннажные инсинераторы были запрещены и сжигание разрешено только на сертифицированных МСЗ принадлежащим муниципалитетам. По данным Токийского бюро по охране окружающей среды, выбросы диоксинов в атмосферу в 2004 году составили 130 граммов и к 2015 году снизились примерно на 50% благодаря сокращением выбросов на мусоросжигательных заводах с добавлением дополнительных фильтрующих элементов для очистки газа. В 2015-2016 году принят новый план снижения выбросов диоксинов, фуранов, ПХБ и других химических загрязнений, в котором четко расписано развитие приоритетных технологий и где сжигание на колосниковых решетках не предусмотрено из-за низких электрических КПД 10-26% и большим затратам (60%) на очистку выбросов. В настоящее время основные источники попадания в организм людей в Японии это рыба и устрицы. Фактически, несмотря на проведенные мероприятия в Японии ежедневное потребление диоксина младенцами в период грудного вскармливания в последние годы в Японии все еще выше, чем рекомендованное ВОЗ.
В 2013-2014 году в России разрабатывали Закон по обращению c ТКО, но приняли в варианте, который направлен в интересах конкретных финансовых групп и частных лиц. Даже в НДТ продавили и внесли как передовую технологию «сжигание отходов на колосниковых решетках» в МСЗ. Приняли не соответствующий мировому опыту план по утилизации отходов, который повторяет все 50- летние технические ошибки стран ЕС, США, Японии которые привели к заражению территорий. Кроме этого не переняли организационный опыт Финляндии, Швеции, Японии по сбору, вывозу и утилизации отходов, где ответственность за отходы,
сбор средств лежит на муниципалитетах, которые осуществляют контроль и направляют доход на развитие отрасли. Страны ЕС приняли Концепцию развития промышленности и иерархию обращения с отходами сокращению углеродного следа и развитие энергетики в экологические водородные технологии. В России есть популярный эксперт по изыманию и освоению бюджетных денежек господин Чернин С. из представленного рейтинга экологов, его уровень как эколога видно по делам: «Черная дыра», «Белое Озеро», полигон, а теперь и БЦБК. Без конкурса с самодельной печкой и советь не мучает за народ …….. впереди Лазурные берега… Чемезов, Шувалов толкают сжигание на колосниковых решетках. И эксперт у них есть – Петросян.
150 лет назад «умные люди» задавали вопросы: « Зачем строить автомобили, когда на лошадях можно ездить?».
Вот и в России есть такие чиновники в Правительстве РФ, которым развитие страны не интересно, и ни чего кроме сжигания на колосниковых решетках они не знают. Их главный аргумент: « Ведь в мире построено много МСЗ». Они не способны понять, что Человечеству понадобился многолетний опыт эксплуатации МСЗ и исследований состава выбросов, шлаков, летучей золы, накоплением новых знаний химических превращений и понять вред этого для экологии и здоровье человека. Да и сразу просто так от понастроенных МСЗ не избавится, поток отходов образуется непрерывно. Эти знания целенаправленной работы по снижению вредных выбросов и захоронений, наработки новых технологических процессов, позволили значительно снизить количество выборов действующих МСЗ и привели к научно обоснованным решениям по направлениям развития промышленности и обращения с отходами без выбросов и захоронениям, что отразилось в документах ЕС, Японии, США.
А в РОССИИ дети лейтенанта Шмита эксперты из рейтинга у руля. До коле?
Игорь Жарков
Топ-50 наиболее авторитетных и влиятельных экспертов в сфере экологии по версии ... приватизации звания эксперта
В СМИ появилась интересная публикация о рейтинге экологических экспертов, где есть ранжирование и положение в списке из 50-ти. Далее Мы процитируем весь документ. Примечательно, что на десятом месте в этом рейтинге Министр экологии Челябинской области - Лихачев Сергей Федорович. Очень важно, что рейтинг в экологов-общественников, «которым полагаются погоны на уровне генеральских» вошли многие весьма уважаемые люди. Показательны и «критерии для ранжирования»: «упоминаемость в СМИ по версии «Медиалогия» и само признание ранее выбранных экспертов».
Только одна деталь. Именно вокруг Челябинской области, одновременно с появлением рейтинга разыгрался скандал. Журнал Nature Communications опубликовал материал, в котором говорится, что выброс рутения в 2017 году случился во время переработки отработавшего ядерного топлива с реактора российской разработки. Такой переработкой, в частности, занимается ПО «Маяк» (Челябинская область, входит в ГК Росатом). Авторы исследования полагают, что это предприятие стало источником утечки рутения.
Далее цитата:
Оксфордский словарь английского языка назвал словом 2019 года словосочетание climate emergency, что означает «чрезвычайная климатическая ситуация». К экологической повестке было приковано внимание по всему миру, и Россия не стала исключением. В прошлом году в нашей стране прошло несколько заметных экологических митингов, а россияне стали внимательнее относиться к теме безопасности окружающей среды, ее загрязнения и возможных последствий деструктивного влияния человека на природу.
С каждым годом все больше экологических проблем (Волоколамск, Шиес и др.) выходят на федеральный уровень и провоцируют широкую общественную дискуссию относительно стратегий их урегулирования и нормализации экологической обстановки как в отдельных регионах, так и в стране в целом. Учитывая существующие тренды, тема экологии будет становиться все более значимой.
24 декабря 2018 года в России был утвержден паспорт Национального проекта «Экология». Он включает в себя 11 федеральных проектов. Работа ведётся по пяти направлениям: отходы, вода, воздух, природа и животные, наилучшие доступные технологии. Срок реализации нацпроекта — до 31 декабря 2024 года. Его бюджет составляет более четырёх триллионов рублей. Нацпроект реализуется уже больше года и считается одним из наиболее успешных, однако проверка Счетной палаты выявила ряд проблем: «Несмотря на высокую степень достижения показателей нацпроекта „Экология“ (94,6%), исполнение по расходам составило лишь 66,3%. Это самое низкое кассовое исполнение среди всех нацпроектов. Исполнение расходов Минприроды по мероприятиям нацпроекта составило менее 40%. При этом, согласно отчету, достигнуты плановые значения практически по всем показателям. Эта ситуация требует более детального рассмотрения», — говорится на сайте Счетной палаты.
Принятие Национального проекта можно считать ответом на растущее недовольство граждан относительно состояния экологии. Во время «Прямых линий» последние несколько лет президенту Владимиру Путину ежегодно задаются вопросы относительно строительства мусороперерабатывающих заводов, свалок и других экологических проблем: «Мы хорошо с вами знаем: в советское время, к сожалению, практически никогда мусор не утилизировался, вернее утилизировался определенным способом: просто сваливали его на так называемые полигоны и все. Сегодня Россия производит в год около 70 млн т. отходов — огромная цифра, и эта проблема (переработки мусора) нарастает», — сказал президент на «Прямой линии в 2018 году.
Уже через год, на следующей «Прямой линии» тема мусорных свалок снова была поднята: «Это большая проблема у нас. Она возникла не вчера. Мы много раз об этом говорили, возвращались к этому. Кстати говоря, говорить-то и заниматься этим начали буквально года два-три назад. Как это ни странно прозвучит, но это факт, толчком была как раз очередная „Прямая линия“», — сказал Путин.
Согласно результатам исследования ВЦИОМ от 6 февраля 2019 года, в целом по стране граждане отмечают улучшение экологии: 23% россиян считают, что за последние пять лет экологическая обстановка в их населенном пункте улучшилась, в 2009 году таковых было лишь 10%. При этом практически треть опрошенных (31%) считают, что экологическая ситуация ухудшилась, в 2009 году такой точки зрения придерживались 41% респондентов.
Россияне не только внимательнее относятся к теме экологии, но и сами постепенно переходят на более рациональное использование ресурсов. Согласно результатам опроса, проведенного ВЦИОМ в октябре 2019 года, с 2014 по 2015 года на 9 п.п. (с 48 до 57%) увеличилось число тех, кто старается экономить энергоресурсы. При этом все больше россиян делают это не в целях экономии денег, а ради экономии природных ресурсов, за пять лет доля таких респондентов увеличилась с 3 до 15%.
При общем росте удовлетворенности экологической ситуацией существует ряд болевых точек, которые отмечают граждане. Наиболее волнующими экологическими проблемами в России являются загрязнение воздуха и рек, говорится в материалах исследования Российского экологического общества. Проблема отходов беспокоит 90% опрошенных, половина респондентов не удовлетворены темпами рекультивации свалок, отмечают эксперты.
Тема утилизации мусора и реорганизации свалок в некоторых регионах стала настолько значимой, что привела к появлению так называемого феномена «мусорных протестов», участники которых выступали против строительства мусороперерабатывающих заводов или же требовали от региональных властей устранить имеющиеся мусорные полигоны. 3 февраля 2019 года по всей стране прошли акции протеста против мусорных свалок под лозунгом « Россия не помойка». Несмотря на то, что сами акции оказались не столь массовыми, собрав от нескольких десятков до нескольких сотен участников, очевидно, что экологическая повестка с каждым годом захватывает все больше регионов и лично затрагивает все больше граждан.
Растущее внимание общества к теме экологии, относительная новизна темы для власти, а также явные ограничения и барьеры в процессе реализации государственных программ способствуют возникновению большого числа вопросов и спорных моментов. Все это повышает спрос на знание экспертов, которые бы могли внести ясность по некоторым моментам, а также выдвинуть конструктивные предложение по решению тех или иных экологических проблем, однако следствием широкого тематического спектра и «молодости» темы экологии в России являются размытые границы экспертного сообщества по данной тематике.
Центр политической конъюнктуры (ЦПК) по заказу Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) составил первый публичный рейтинг экспертов в сфере экологии.
Полученный рейтинг позволяет выявить наиболее авторитетных и компетентных спикеров в изучаемой области, а также выделить направления внутри общественной дискуссии вокруг темы экологии, которые вызывают наибольший отклик как внутри экспертного сообщества, так и со стороны заинтересованных граждан.
Методика исследования
Эксперт — лицо, обладающее специальным набором знаний, навыков и опытом в определенной отрасли, которые позволяют ему давать квалифицированные оценки относительно процессов, протекающих внутри и вокруг этой отрасли.
Рейтинг — список экспертов, ранжированный посредством расчета Индекса востребованности эксперта (ИВЭ).
ИВЭ включает в себя 4 критерия: упоминаемость, признание, популярность, оценка.
Упоминаемость. Для оценки упоминаемости эксперта производится сбор информации о количестве материалов самого эксперта (статьи, колонки) или материалов с его участием (комментарии) в российских СМИ при помощи сервиса «Медиалогия».
Сбор информации производится за последние 3 месяца (на момент начала исследования), что позволяет получить актуальные данные упоминаемости. В расчете учитываются все тематические категории СМИ в силу широты тематического спектра экологической повестки.
Важно: при составлении рейтинга экспертов в сфере экологии, как и в случае с рейтингом экспертов в сфере здравоохранения были внесены изменения в методику исследования. Для большей детализации оценок мы отказались от диапазонов и перешли на чистые коэффициенты. Как и раньше, максимальное количество упоминаний в СМИ для экспертной группы выступает в роли эталонного результата. Эксперт, показавший наивысший результат в итоге получает максимальную оценку, далее результаты остальных экспертов высчитываются в качестве долей от максимального результата, однако доли затем не переводятся в оценки, а сразу преобразуются в результат по критерию .
Например, если раньше эксперт, набравший 73% от эталонного результата, получал 8 баллов, то теперь он получит 7,3 балла по формуле:
(Результат эксперта/Эталонный результат)*10 = оценка по критерию
Такой подход позволяет получить более точные итоговые результаты.
Признание. Авторитетность эксперта внутри профессионального сообщества определяется посредством анкетирования самих экспертов. Им предлагалось назвать коллег, за которыми они следят в СМИ или соцсетях, чьи публикации чаще всего им встречаются, и мнение каких экспертов вызывает наибольший интерес.
Кроме того, в ходе анкетирования экспертам задается вопрос о том, какая, по их мнению, социальная сеть является наиболее востребованной внутри их профессионального сообщества. Это необходимо для определения предмета исследования по критерию «Популярность».
Оценка признания внутри экспертного сообщества производится аналогичным с критерием «Упоминаемость» образом: результат эксперта с наибольшим числом упоминаний внутри профессионального сообщества признается эталонным, и расчет результатов остальных экспертов производится в соответствии с формулой выше.
Популярность эксперта в социальных сетях определяется по количеству подписанных на него пользователей. В случае отсутствия подписчиков (Facebook/"ВКонтакте«) в расчете учитывается количество друзей пользователя, однако оно делится на 10, так как современные алгоритмы формирования новостных лент в соцсетях не гарантируют, что все друзья эксперта увидят опубликованные им сообщения.
В ходе анкетирования экспертов было выявлено, что наиболее популярной площадкой внутри профессионального сообщества является Facebook, поэтому для расчета критерия «Популярность» использовались результаты пользователей этой соцсети.
Распределение оценок происходит по такому же принципу, как и в случае расчета оценок по критерию «Упоминаемость».
В случае, если эксперт ограничивал информацию о количестве своих друзей или подписчиков, ему присваивался минимальный балл, так как статус публичного эксперта не предполагает закрытость от аудитории.
Оценка. Этот критерий базируется на анализе действий каждого эксперта: наличие у него академических работ в изучаемой области, его участие в тематических конференциях, круглы столах и иных публичных мероприятиях.
Итоговая оценка рассчитывается по формуле:
(Упоминаемость*0,3)+(Признание*0,3)+(Популярность*0,2)+(Оценка ЦПК*0,2) = ИВЭ
Каждый критерий рассчитывается индивидуально, сумма оценок по всем критериям и является ИВЭ. Таким образом, максимальная оценка, которую может получить эксперт — 10 баллов.
В случае, если эксперты обладают одинаковым количеством баллов, приоритет отдается критерию «Упоминаемость», затем «Признание», после — «Оценка», заключительный критерий — «Популярность».
В рейтинг экспертов не попадают лица, принимающие государственные и/или политические решения (чиновники, депутаты, руководители госструктур) в исследуемой отрасли, несмотря на то, что они могут попадать под определение эксперта. Исключение составляют только те субъекты, которых неоднократно отмечало экспертное сообщество в ходе анкетирования.
Основные результаты и выводы исследования
1. Внимание к теме экологии будет расти. Согласно данным СПЧ при Президенте РФ, количество обращений граждан по теме экологии растет несколько лет подряд. С каждым годом проводится все больше экомитингов, а также расширяется география их распространения и количество участников. Больше всего граждан волнует тема мусорных отходов, именно она окажется в тренде на ближайшие годы, а специалисты по этой тематике будут наиболее востребованными.
2. Экологи настороженно относятся к политизации. Эксперты, принимавшие участие в анкетировании и интервьюировании, неоднократно подчеркивали, что находятся «вне политики» и занимаются решением сугубо прикладных экологических задач. Отчасти это может быть следствием замкнутости политической системы, с которой эксперты-экологи не могут взаимодействовать. Однако не исключено, что намеренная деполитизация является следствием относительной молодости этой темы. Третьим фактором, влияющим на отстраненность от политики, может быть боязнь возможных санкций со стороны Минюста: многие экологи работают в формате НКО, часть из них являются получателями иностранных грантов, поэтому признание участия в политической деятельности может привести к зачислению организации в список «иностранных агентов».
3. В экспертном сообществе наблюдается низкая конкуренция. В силу того, что экология только сейчас начинает набирать значимость, по этой теме пока нет такого большого числа экспертов как, например, по теме образования и здравоохранения. Формат рейтингов предполагает публикацию топ-50 экспертов, однако в лонг-листах, как правило, фигурирует от 200 до 300 экспертов. В случае с экспертами в сфере экологии было гораздо труднее выделить такое большое количество авторитетных спикеров. Однако учитывая растущий интерес к теме экологии, будет увеличиваться и количество экспертов, занятых в ней.
4. Границы экспертного сообщества в сфере экологии размыты. В рейтинге представлены абсолютно разные по базовому образованию специалисты: экономисты, юристы, биологи, журналисты и др. Объединяющим аспектом является общая тема — экология, однако и специфика проблем, и «низкий порог входа» значительно расширяют перечень потенциальных квалифицирующих факторов, приводя к размытию границ сообщества.
5. В экспертном сообществе экологов особенно прослеживается регионализация. Помимо специалистов федерального уровня в рейтинге есть региональные эксперты, которые лучше осведомлены об экологических проблемах конкретной территории. В силу того, что пока в экоповестке РФ в основном фигурируют локальные кейсы, региональные специалисты будут иметь большое влияние.
https://ekogradmoscow.ru/novosti/biblioteka/rejting-ekspertov-v-sfere-ekologii
