Топ-50 наиболее авторитетных и влиятельных экспертов в сфере экологии по версии ... приватизации звания эксперта
В СМИ появилась интересная публикация о рейтинге экологических экспертов, где есть ранжирование и положение в списке из 50-ти. Далее Мы процитируем весь документ. Примечательно, что на десятом месте в этом рейтинге Министр экологии Челябинской области - Лихачев Сергей Федорович. Очень важно, что рейтинг в экологов-общественников, «которым полагаются погоны на уровне генеральских» вошли многие весьма уважаемые люди. Показательны и «критерии для ранжирования»: «упоминаемость в СМИ по версии «Медиалогия» и само признание ранее выбранных экспертов».
Только одна деталь. Именно вокруг Челябинской области, одновременно с появлением рейтинга разыгрался скандал. Журнал Nature Communications опубликовал материал, в котором говорится, что выброс рутения в 2017 году случился во время переработки отработавшего ядерного топлива с реактора российской разработки. Такой переработкой, в частности, занимается ПО «Маяк» (Челябинская область, входит в ГК Росатом). Авторы исследования полагают, что это предприятие стало источником утечки рутения.
Далее цитата:
Оксфордский словарь английского языка назвал словом 2019 года словосочетание climate emergency, что означает «чрезвычайная климатическая ситуация». К экологической повестке было приковано внимание по всему миру, и Россия не стала исключением. В прошлом году в нашей стране прошло несколько заметных экологических митингов, а россияне стали внимательнее относиться к теме безопасности окружающей среды, ее загрязнения и возможных последствий деструктивного влияния человека на природу.
С каждым годом все больше экологических проблем (Волоколамск, Шиес и др.) выходят на федеральный уровень и провоцируют широкую общественную дискуссию относительно стратегий их урегулирования и нормализации экологической обстановки как в отдельных регионах, так и в стране в целом. Учитывая существующие тренды, тема экологии будет становиться все более значимой.
24 декабря 2018 года в России был утвержден паспорт Национального проекта «Экология». Он включает в себя 11 федеральных проектов. Работа ведётся по пяти направлениям: отходы, вода, воздух, природа и животные, наилучшие доступные технологии. Срок реализации нацпроекта — до 31 декабря 2024 года. Его бюджет составляет более четырёх триллионов рублей. Нацпроект реализуется уже больше года и считается одним из наиболее успешных, однако проверка Счетной палаты выявила ряд проблем: «Несмотря на высокую степень достижения показателей нацпроекта „Экология“ (94,6%), исполнение по расходам составило лишь 66,3%. Это самое низкое кассовое исполнение среди всех нацпроектов. Исполнение расходов Минприроды по мероприятиям нацпроекта составило менее 40%. При этом, согласно отчету, достигнуты плановые значения практически по всем показателям. Эта ситуация требует более детального рассмотрения», — говорится на сайте Счетной палаты.
Принятие Национального проекта можно считать ответом на растущее недовольство граждан относительно состояния экологии. Во время «Прямых линий» последние несколько лет президенту Владимиру Путину ежегодно задаются вопросы относительно строительства мусороперерабатывающих заводов, свалок и других экологических проблем: «Мы хорошо с вами знаем: в советское время, к сожалению, практически никогда мусор не утилизировался, вернее утилизировался определенным способом: просто сваливали его на так называемые полигоны и все. Сегодня Россия производит в год около 70 млн т. отходов — огромная цифра, и эта проблема (переработки мусора) нарастает», — сказал президент на «Прямой линии в 2018 году.
Уже через год, на следующей «Прямой линии» тема мусорных свалок снова была поднята: «Это большая проблема у нас. Она возникла не вчера. Мы много раз об этом говорили, возвращались к этому. Кстати говоря, говорить-то и заниматься этим начали буквально года два-три назад. Как это ни странно прозвучит, но это факт, толчком была как раз очередная „Прямая линия“», — сказал Путин.
Согласно результатам исследования ВЦИОМ от 6 февраля 2019 года, в целом по стране граждане отмечают улучшение экологии: 23% россиян считают, что за последние пять лет экологическая обстановка в их населенном пункте улучшилась, в 2009 году таковых было лишь 10%. При этом практически треть опрошенных (31%) считают, что экологическая ситуация ухудшилась, в 2009 году такой точки зрения придерживались 41% респондентов.
Россияне не только внимательнее относятся к теме экологии, но и сами постепенно переходят на более рациональное использование ресурсов. Согласно результатам опроса, проведенного ВЦИОМ в октябре 2019 года, с 2014 по 2015 года на 9 п.п. (с 48 до 57%) увеличилось число тех, кто старается экономить энергоресурсы. При этом все больше россиян делают это не в целях экономии денег, а ради экономии природных ресурсов, за пять лет доля таких респондентов увеличилась с 3 до 15%.
При общем росте удовлетворенности экологической ситуацией существует ряд болевых точек, которые отмечают граждане. Наиболее волнующими экологическими проблемами в России являются загрязнение воздуха и рек, говорится в материалах исследования Российского экологического общества. Проблема отходов беспокоит 90% опрошенных, половина респондентов не удовлетворены темпами рекультивации свалок, отмечают эксперты.
Тема утилизации мусора и реорганизации свалок в некоторых регионах стала настолько значимой, что привела к появлению так называемого феномена «мусорных протестов», участники которых выступали против строительства мусороперерабатывающих заводов или же требовали от региональных властей устранить имеющиеся мусорные полигоны. 3 февраля 2019 года по всей стране прошли акции протеста против мусорных свалок под лозунгом « Россия не помойка». Несмотря на то, что сами акции оказались не столь массовыми, собрав от нескольких десятков до нескольких сотен участников, очевидно, что экологическая повестка с каждым годом захватывает все больше регионов и лично затрагивает все больше граждан.
Растущее внимание общества к теме экологии, относительная новизна темы для власти, а также явные ограничения и барьеры в процессе реализации государственных программ способствуют возникновению большого числа вопросов и спорных моментов. Все это повышает спрос на знание экспертов, которые бы могли внести ясность по некоторым моментам, а также выдвинуть конструктивные предложение по решению тех или иных экологических проблем, однако следствием широкого тематического спектра и «молодости» темы экологии в России являются размытые границы экспертного сообщества по данной тематике.
Центр политической конъюнктуры (ЦПК) по заказу Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) составил первый публичный рейтинг экспертов в сфере экологии.
Полученный рейтинг позволяет выявить наиболее авторитетных и компетентных спикеров в изучаемой области, а также выделить направления внутри общественной дискуссии вокруг темы экологии, которые вызывают наибольший отклик как внутри экспертного сообщества, так и со стороны заинтересованных граждан.
Методика исследования
Эксперт — лицо, обладающее специальным набором знаний, навыков и опытом в определенной отрасли, которые позволяют ему давать квалифицированные оценки относительно процессов, протекающих внутри и вокруг этой отрасли.
Рейтинг — список экспертов, ранжированный посредством расчета Индекса востребованности эксперта (ИВЭ).
ИВЭ включает в себя 4 критерия: упоминаемость, признание, популярность, оценка.
Упоминаемость. Для оценки упоминаемости эксперта производится сбор информации о количестве материалов самого эксперта (статьи, колонки) или материалов с его участием (комментарии) в российских СМИ при помощи сервиса «Медиалогия».
Сбор информации производится за последние 3 месяца (на момент начала исследования), что позволяет получить актуальные данные упоминаемости. В расчете учитываются все тематические категории СМИ в силу широты тематического спектра экологической повестки.
Важно: при составлении рейтинга экспертов в сфере экологии, как и в случае с рейтингом экспертов в сфере здравоохранения были внесены изменения в методику исследования. Для большей детализации оценок мы отказались от диапазонов и перешли на чистые коэффициенты. Как и раньше, максимальное количество упоминаний в СМИ для экспертной группы выступает в роли эталонного результата. Эксперт, показавший наивысший результат в итоге получает максимальную оценку, далее результаты остальных экспертов высчитываются в качестве долей от максимального результата, однако доли затем не переводятся в оценки, а сразу преобразуются в результат по критерию .
Например, если раньше эксперт, набравший 73% от эталонного результата, получал 8 баллов, то теперь он получит 7,3 балла по формуле:
(Результат эксперта/Эталонный результат)*10 = оценка по критерию
Такой подход позволяет получить более точные итоговые результаты.
Признание. Авторитетность эксперта внутри профессионального сообщества определяется посредством анкетирования самих экспертов. Им предлагалось назвать коллег, за которыми они следят в СМИ или соцсетях, чьи публикации чаще всего им встречаются, и мнение каких экспертов вызывает наибольший интерес.
Кроме того, в ходе анкетирования экспертам задается вопрос о том, какая, по их мнению, социальная сеть является наиболее востребованной внутри их профессионального сообщества. Это необходимо для определения предмета исследования по критерию «Популярность».
Оценка признания внутри экспертного сообщества производится аналогичным с критерием «Упоминаемость» образом: результат эксперта с наибольшим числом упоминаний внутри профессионального сообщества признается эталонным, и расчет результатов остальных экспертов производится в соответствии с формулой выше.
Популярность эксперта в социальных сетях определяется по количеству подписанных на него пользователей. В случае отсутствия подписчиков (Facebook/"ВКонтакте«) в расчете учитывается количество друзей пользователя, однако оно делится на 10, так как современные алгоритмы формирования новостных лент в соцсетях не гарантируют, что все друзья эксперта увидят опубликованные им сообщения.
В ходе анкетирования экспертов было выявлено, что наиболее популярной площадкой внутри профессионального сообщества является Facebook, поэтому для расчета критерия «Популярность» использовались результаты пользователей этой соцсети.
Распределение оценок происходит по такому же принципу, как и в случае расчета оценок по критерию «Упоминаемость».
В случае, если эксперт ограничивал информацию о количестве своих друзей или подписчиков, ему присваивался минимальный балл, так как статус публичного эксперта не предполагает закрытость от аудитории.
Оценка. Этот критерий базируется на анализе действий каждого эксперта: наличие у него академических работ в изучаемой области, его участие в тематических конференциях, круглы столах и иных публичных мероприятиях.
Итоговая оценка рассчитывается по формуле:
(Упоминаемость*0,3)+(Признание*0,3)+(Популярность*0,2)+(Оценка ЦПК*0,2) = ИВЭ
Каждый критерий рассчитывается индивидуально, сумма оценок по всем критериям и является ИВЭ. Таким образом, максимальная оценка, которую может получить эксперт — 10 баллов.
В случае, если эксперты обладают одинаковым количеством баллов, приоритет отдается критерию «Упоминаемость», затем «Признание», после — «Оценка», заключительный критерий — «Популярность».
В рейтинг экспертов не попадают лица, принимающие государственные и/или политические решения (чиновники, депутаты, руководители госструктур) в исследуемой отрасли, несмотря на то, что они могут попадать под определение эксперта. Исключение составляют только те субъекты, которых неоднократно отмечало экспертное сообщество в ходе анкетирования.
Основные результаты и выводы исследования
1. Внимание к теме экологии будет расти. Согласно данным СПЧ при Президенте РФ, количество обращений граждан по теме экологии растет несколько лет подряд. С каждым годом проводится все больше экомитингов, а также расширяется география их распространения и количество участников. Больше всего граждан волнует тема мусорных отходов, именно она окажется в тренде на ближайшие годы, а специалисты по этой тематике будут наиболее востребованными.
2. Экологи настороженно относятся к политизации. Эксперты, принимавшие участие в анкетировании и интервьюировании, неоднократно подчеркивали, что находятся «вне политики» и занимаются решением сугубо прикладных экологических задач. Отчасти это может быть следствием замкнутости политической системы, с которой эксперты-экологи не могут взаимодействовать. Однако не исключено, что намеренная деполитизация является следствием относительной молодости этой темы. Третьим фактором, влияющим на отстраненность от политики, может быть боязнь возможных санкций со стороны Минюста: многие экологи работают в формате НКО, часть из них являются получателями иностранных грантов, поэтому признание участия в политической деятельности может привести к зачислению организации в список «иностранных агентов».
3. В экспертном сообществе наблюдается низкая конкуренция. В силу того, что экология только сейчас начинает набирать значимость, по этой теме пока нет такого большого числа экспертов как, например, по теме образования и здравоохранения. Формат рейтингов предполагает публикацию топ-50 экспертов, однако в лонг-листах, как правило, фигурирует от 200 до 300 экспертов. В случае с экспертами в сфере экологии было гораздо труднее выделить такое большое количество авторитетных спикеров. Однако учитывая растущий интерес к теме экологии, будет увеличиваться и количество экспертов, занятых в ней.
4. Границы экспертного сообщества в сфере экологии размыты. В рейтинге представлены абсолютно разные по базовому образованию специалисты: экономисты, юристы, биологи, журналисты и др. Объединяющим аспектом является общая тема — экология, однако и специфика проблем, и «низкий порог входа» значительно расширяют перечень потенциальных квалифицирующих факторов, приводя к размытию границ сообщества.
5. В экспертном сообществе экологов особенно прослеживается регионализация. Помимо специалистов федерального уровня в рейтинге есть региональные эксперты, которые лучше осведомлены об экологических проблемах конкретной территории. В силу того, что пока в экоповестке РФ в основном фигурируют локальные кейсы, региональные специалисты будут иметь большое влияние.
Татьяна Колесникова
