Река Урал (по-казахски «Жайык») катастрофически мелеет, причём отнюдь не первый год. Быстро истощаются её рыбные ресурсы, особенно высокоценные (осетровые), судоходство прекращено более чем на 85% протяженности этой реки в Казахстане. Там же пришли в негодность около 90% сетей сельхозорошения, использующего водные ресурсы Урала, в связи с чем, данному весьма обширному региону (свыше 130 тыс. кв. км) уже впрямую угрожают негативные природно-климатические изменения – с соответствующими социально-экономическими последствиями.
Не приходится сомневаться, что следом могут наступить также и политические последствия.
Напомним, что доля территории северо-западного Казахстана в общей протяженности реки почти достигает 60%, в то время как России – примерно 42%.(1) Но исправлять ситуацию, по данным «Военно-политической аналитики» (24 марта с.г.), казахстанская сторона не прочь и с посредством реанимации проекта судоходного канала Волга – Урал, едва не реализованного ещё в 1950-х, затем – уже в первой половине 1970-х годов.
Главная причина нынешнего состояния Урала — вовсе не задержка водосброса с российских верхнеуральских водохранилищ (сопредельные с Казахстаном Оренбургская и Челябинская области), что несколько лет пытается доказывать казахстанская сторона, а нерациональное и, в целом, наносящее ущерб природе использование ресурсов Урала в основном на казахстанской территории. Соответствующие факты зафиксированы российско-казахстанской профильной рабочей группой, созданной осенью 2020 г. для срочной выработки и реализации мер по комплексной реабилитации Уральского бассейна.
В этой непростой ситуации, как было упомянуто выше, казахстанские эксперты время от времени предлагают «вспомнить» о проекте начала 1950-х годов, предполагавшем переброс части стока Средней Волги в среднее течение Урала, т.е. на стыке Атыраусской (до 1991 года Гурьевской) и Уральской областей северо-западного Казахстана. При этом высказывается уверенное мнение о том, это реализация этой идеи якобы в одночасье «восстановит» Урал в его казахстанском течении.
Основной проект канала Волга-Урал (1951-52 гг.)
Действительно, в августе 1952 г. на стыке Астраханской и Сталинградской областей — как сообщал ранее «ЭкоГрад» — началось строительство канала Волга – Урал (протяжённостью свыше 350 км) для судоходства и обводнения весьма засушливого Заволжья (особенно – регионов Астраханской и Сталинградской областей восточнее Волги и северо-западного Казахстана). Реализация этого проекта уменьшила бы совокупный средне- и нижневолжский сток минимум на 15% с бессрочными последствиями для экологии, как и для социально-экономической ситуации в Среднем, Нижнем Поволжье и в северном Прикопи. Чрезвычайно затратную и экологически проблемную стройку остановили в начале июня 1953 года.
В конце 1954 года советское руководство озаботилось необходимостью орошения в растущих объемах целинно-залежных земель в Западном Казахстане в Южном Приуралье, что прежде не предполагалось. Соответственно, о канале Волга – Урал вспомнили вновь, начав подготовку к возобновлению строительства его даже в более «продвинутом» варианте, предполагавшем дальние ответвления в Северный Казахстан (основной целинный регион СССР). Впрочем, быстрорастущие издержки по освоению целины вынудили в 1957 году остановиться вновь.
Тем не менее, ещё одну попытку предприняли в начале 1970-х годов, когда вопрос строительства канала проработал доцент Уральского пединститута Георгий Москалёв: «Сооружение канала Волга-Урал создаст возможность орошать и обводнять колоссальнейшие массивы земель, а также позволит переключить на волжскую воду существующую в Междуречье Урало-Кушумскую оросительно-обводнительную систему… При этом освободившиеся воды Урала вместо Урало-Кушумской системы можно будет направить на восток, в Урало-Эмбенское междуречье, для орошения и обводнения земель, снабжения промышленных и бытовых нужд».
В конечном итоге «остановились на варианте канала Волга – Урал от Ерусланского плёса севернее Волгоградского водохранилища – с впадением южнее Уральска. Планировалось вынуть 115 млн. кубометров грунта. Капиталовложения на сооружение главного канала должны окупиться за три пятилетки. Канал начали строить в сентябре 1974 года». Но уже в следующем году строительство канала «прекратилось, главным образом, по экологическим соображениям: почти на всём его протяжении облицовка ложа плитами не предусматривалась, что могло вызвать просачивание воды в почву и её эрозию. К тому же, одновременно началось сооружение БАМа, потребовавшее значительных капиталовложений».
Разумеется, негативные экологические последствия проекта просачиванием воды отнюдь не исчерпывались. К примеру, в случае его реализации был бы нанесён существенный ущерб воднонаполняемости среднего и нижнего течения Волги, с очевидными экологическими и экономическими последствиями для Среднего и Нижнего Поволжья. Особенно это касается сельскохозяйственного и коммунально-бытового водоснабжения в этих регионах РСФСР, с очевидным ущербом и для уникальной биосистемы волжской дельты.
Затронут был бы и Кивач – левый рукав Волги с его побережьем, 70 процентов площади которого с 1925 года пребывает в составе Казахской АССР (с 1936 г. – Казахская ССР, с 1991 г. – Республика Казахстан).
В Казахстане полагают, что «вопрос реанимирования “проекта века” очень сложный, но, вопреки мнению скептиков, не потерявший актуальность. Даже с точки зрения использования канала для судоходства не всё потеряно: востребованы перевозки крупногабаритных конструкций и другого оборудования для Карачаганакского нефтяного месторождения (вблизи Уральска – здесь и далее прим. ВПА), для нефтяных промыслов в Северном (западноказахстанском) Каспии. Поэтому точку в этой истории ставить рано».
Столь проблемный, мягко говоря, проект и поныне лоббируется в Казахстане. Вот что обозначено в материале «Современное гидроэкологическое состояние русловой системы рукава Кивач (Казахстан, дельта Волги)» в сборнике материалов конференции «Проблемы комплексной безопасности Каспийского макрорегиона», состоявшейся в Астрахани 28-29 октября 2021 г. (Астраханский госуниверситет, декабрь того же года): «…Со стороны России водозаборных сооружений на рукаве Кигач (т.е. на его правом берегу – Прим. ВПА) практически нет. Имеются только мелкие водозаборы на обеспечение хозяйственно-бытовых нужд сельских поселений. В настоящее время здесь забирается российской стороной не больше 48 млн. куб. метров: это очень мало (<0,25%) в сравнении с полными водоресурсами этого рукава».
И каков же вывод? Оказывается – «есть потенциал для их увеличения, в том числе для переброски стока в низовья реки Урал». Иными словами, имеется в виду второй – «южный» вариант переброса воды: с Нижнего Поволжья в прикаспийский сектор Урала. Отмечено и то, что «исследование выполнено в рамках госбюджетной темы и финансовой поддержки акимата Атыраусской области».
Из всего этого видно, что детальным изучением последствий продвигаемых ими проектов для Волги их лоббисты, мягко говоря, не заморачиваются. Вспомнив о многострадальном долгострое советских времён в 2013 году, в независимом Казахстане пытаются с тех пор на разных уровнях периодически «соблазнять» им российскую сторону. Очевидно – в расчёте на известный принцип «вода камень точит»:а вдруг удастся «склонить» РФ к оздоровлению Урала за счёт Волги? Мол, «точку в этой истории ставить рано» и «не исключено, что либо сам канал, либо его варианты когда-нибудь воплотятся в жизнь».
Пока складывается впечатление, что к вопросам, связанным с актуализацией советского наследия, соседи подходят слишком уж избирательно…
Алексей Чичкин
Примечание
(1) В бассейновом измерении – с учетом впадающих в Урал рек – доля российской части Уральского бассейна в его общей площади – 55%, казахстанского – 45%.
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
