Пули от либералов –– кучные и все обычно в молоке. «Мне неведомо, в кого я попаду, знаю только –– попаду в кого-то...» – это классик случайно про них, липовых снайперов. Они опасны –– как завладевшая АК-74 шимпанзе, палят во стороны, мало понимая куда. Одно радует –– витиеватость траекторий их выстрелов компенсируется мизерным числом патронов. По поводу последних –– немного конспирологии от «ЭкоГрада».
Нынешний Гайдаровский форум не подарил миру ни одной сенсации, кроме выступления лидера байкеров Александра «Хирурга» Залдостанова (). Остальное было предсказуемо до тошноты, скучно –– но лишь в отношении российских дел, с которыми для либералов всё ясно. Перепевать мантры 20-летней давности могут только старые фанаты, но тут внезапно и им нашлось дело. В модернизированном варианте они сгодились для атаки на Дональда Трампа, инаугурация которого через считанные дни –– 20 января. Куй железо, пока горячо, и войну против американского президента –– вождя неоконов –– удобнее всего развязывать на классической либеральной площадке (хотя и чужой, но мы-то знаем, что Трамп наш!) под сенью универсального принципа глобальности и особенно в его экологическом приложении –– устойчивого развития. И даже специальный эмиссар не нужен –– здесь все свои.
КОНТЕКСТ: ЦЕЛЬ СНАЙПЕРА
Отношение Дональда Трампа к глобальной экологии, глобальному потеплению и Парижскому климатическому соглашению яснее некуда («ЭкоГрад» это подробно разбирал со всеми цитатами (). Отношение к глобальной экономике –– аналогично: на Всемирный экономический форум в Давосе Трамп решил никого не отправлять из своей команды (хотя туда попал его советник, друг зятя Трампа Энтони Скарамуччи) –– по данным Bloomberg, он решил не предавать свои идеалы, которые помогли ему победить на выборах (ведь он называл свою соперницу Хиллари Клинтон «глобалистом» и позиционировал себя как защитника рабочего класса от нечестной экономической системы). Ненависть проигравших безмерна, они отыгрываются как могут, а уж гуманитарная (экологическая) сфера со своей размытостью как специально создана для либерального реванша. Бьют с популистским настроем –– например, глава Oxfam International (специализирующейся на анализе проблем бедности и неравенства) Уинни Бьянима заявила в эфире Davos live: «Я вижу опасность, что Трамп будет вести себя как лиса, которая забралась в курятник. Он изучил болевые точки обычных людей и раздал им красивые обещания во время предвыборной кампании. А на самом деле собрал вокруг себя команду миллиардеров. Мы видим все признаки того, что он идет в неверном направлении». И тут же выдала сенсационную статистику, процитированную всеми агентствами мира: сейчас совокупное «состояние» 3,6 млрд беднейших людей мира составляет примерно $426 млрд — в среднем по $118 на брата, и те же $426 млрд есть у восьми богатейших людей мира — Билла Гейтса ($75 млрд), Амансио Ортеги ($67 млрд), Уоррена Баффета (60,8 млрд), Карлоса Слима ($50 млрд), Джеффа Безоса ($45,2 млрд), Марка Цукерберга ($44,6 млрд), Лари Эллисона ($43,6 млрд) и Майкла Блумберга ($40 млрд). Трампа нет в обойме, но осадок остался.
На инфраструктурные вызовы у Трампа тоже есть готовые ответы –– отмена ограничений на разработку и экспорт энергоресурсов, создание на этой основе новых рабочих мест. Считается, что к 2034 году рабочие места среднего уровня в основном устареют, надвигающаяся техническая революция угрожает уничтожить весь средний класс, и лишь со временем, технологические стартапы и прочие новые компании могут поглотить тех, кто потерял свои рабочие места благодаря механизации и компьютеризации, но скорость этого обратного процесса будет слишком низкая, чтобы предотвратить социальную катастрофу. Приметы либерального социализма –– выплаты властями безусловного базового дохода, который люди должны получать для того, чтобы выжить (как у финнов –– в первой стране мира, где в рамках эксперимента выбранные по жребию 2000 безработных будут получать базовый доход — безусловные выплаты от государства (560 евро), которые не зависят от их дохода или социального статуса) –– дело не дойдёт, но реальные меры –– за Трампом.
В отношении глобального потепления к Трампу и наоборот –– глобальный цирк с конями и миллионами клоунов, играющих фанатов Нобелевского лауреата Альберта Гора. Покушение на Global Warming воспринимают хуже, чем знаменитый всему миру панк-молебен Pussy Riot в России; но те же экологические комедианты, как выясняется, лет 20 назад стращали глобальным похолоданием и Snowball Earth («ЭкоГрад» ещё вернётся к этой теме, поэтому ограничусь констатацией), а теперь штудируют циклы Миланковича (циклические изменения эксцентриситета орбиты Земли (ее эллиптичность), колебания угла наклона оси вращения планеты и прецессия этой оси вызывают существенные изменения климата на Земле. –– Ред.), в упор не замечая тот нюанс, что климат (тот самый угол наклона) ничуть не антропогенен –– так зачем же тогда ограничивать выбросы и перестраивать энергетическую основу экономики? Пасьянс не складывается, зато фанаты на голубом глазу обвиняют Дональда Трампа, что из-за его нигилизма в отношении Global Warming гибнут дети в Африке (чёрным по белому –– https://www.nytimes.com/2017/01/06/opinion/sunday/as-donald-trump-denies-climate-change-these-kids-die-of-it.html). И это лишь эпизоды большого диффамационного плана. Кстати, участникам акций протеста против президента США Дональда Трампа некая местная компания Demand Protest обещает до $2,5 тыс. в месяц, кроме того, дополнительно оплачивается $50 в час за каждое посещённое мероприятие. Отмечается, что протестующим для получения такой оплаты нужно посетить не менее шести акций протеста в год. Либералы большие оптимисты –– они свято верят, что Трамп их будет терпеть целых 12 месяцев?
***
КОНТЕКСТ: РОССИЯ
Парижский климатический мир устраивает Россию в силу своей необязательности. И это сказано очень условно –– скорее не устраивает. Ратификации Парижского соглашения нет, некий обзорно-оценочный доклад Президенту запланирован только в первом квартале 2019 года (через год после президентских выборов, кстати), министр экологии Сергей Донской, организовавший на Парижских переговорах в ноябре-декабре 2015 года фигуру «молчания русских ягнят», завис на вращающемся стуле (так эксперты «ЭкоГрада» оценили казус отсутствия президентских поручений министру после заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека 8 декабря 2016 года, где экологическая часть демонстративно отдана спецпредставителю Президента Сергею Иванову). Но так ли эфемерны рамки подписанных Россией в апреле 2016 года соглашений?
Ситуацию «ЭкоГраду» пояснил руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН Сергей Рогинко, отталкиваясь от демаскированных Трампом ловушек этого документа. Эксперт указал, что «ясна причина, почему США, несмотря на ратификацию Парижского соглашения, не признает документ –– позиция Трампа была обозначена еще летом, поскольку в «Республиканской платформе-2016» указано о выступлении против любого углеродного налога, который продвигается соглашением. Сторонники избранного президента четко отметили свою позицию напомнив, что введение каких-либо налогов может повлечь увеличение цен на энергию, основной удар которых будет нанесен по семьям, которые и без того из последних сил выбиваются, чтобы оплатить все счета».
Что же касается ловушек Парижского мира, то, по мнению г-га Рогинко, «здесь на первый план выходит т.н. принцип «климатической справедливости». Это равные права для каждого живущего на планете на загрязнение окружающей среды, включая выбросы парниковых газов в тоннах СО2 – эквивалента. А в России, как известно, выбрасывается на человека в 2 раза больше, чем в среднем по миру. Мы готовы сократить выбросы в 2 раза? У нас на это есть средства? Мы будем транслировать эти ограничений на предприятия страны, доводя их до банкротства? Есть в решениях Парижской конференции и упоминание «цены на углерод», которое далеко не безобидно».
«Конференция ООН по климату в Марракеше была ознаменована небывалым замешательством сторон, вызванным итогами президентских выборов в США. –– считает Сергей Рогинко. –– Все, кто читал предвыборную платформу Республиканской партии, обратили внимание на жесткую критику «климатического экстремизма» –– попыток возложить на человечество ответственность за глобальное потепление. Прочитав абзацы платформы, относящиеся к теме изменения климата, сразу понимаешь, почему команда Клинтон-Гора-Обамы так спешила с ратификацией Парижского соглашения».
Трамп меняет подход к альтернативным источникам энергии, включая отмену субсидирования: «Было обещано, что налогоплательщики больше не будут оплачивать правительственные субсидии производителям ВИЭ. Любимчиков администрации по видам производимой энергии больше не будет: все виды энергетики, покрывающие потребности страны, будут это делать на основе рыночной конкуренции. В итоге сформулировано: «Изменение климата далеко от того, чтобы стать главным вопросом национальной безопасности. Это победа экстремизма над здравым смыслом». В чей огород пущены камни – понятно каждому, кто помнит, что именно Барак Обама год назад объявил изменение климата главной угрозой для США».
«Поэтому те отечественные эксперты, которые подгоняют Россию со сроками ратификации, ссылаясь на то, что все мировые державы уже ратифицировали Соглашение, как минимум, не просчитывают перспективы. И осторожная позиция России, не спешащей с ратификацией, оказалась в итоге самой дальновидной. Наши взгляды на проблему – это здоровый прагматизм, увязка экологических приоритетов с интересами экономического развития. То, что это созвучно с взглядами новой администрации США – только повод превратить климатическую тематику в площадку сотрудничества с нашими странами» –– резюмировал «ЭкоГраду» г-н Рогинко.
Уместно повторить, что этот урок нам преподнесли за океаном. А у нас перестройка углеводородной энергетики и экономики вызывает обоснованные протесты различных элит (), а с альтернативной энергетикой ––– разобрались на Гайдаровском форуме.
В ответ на тираду главы «Роснано» Анатолия Чубайса о том, что «в составе российского национального стартапа «возобновляемая энергетика» солнечная энергетика в РФ состоялась. По ветру еще нет, но есть предпосылки, и через год рассчитываю сказать, что ветряная энергетика также состоялась», президент Сбербанка Греф вполне резонно отметил: «Я пока не вижу у нас ни «солнца», ни «ветра» у нас. Вы сказали, что это состоявшийся факт. Наверное, мы тоже это скоро увидим». Считается, что эта реплика имела подтекст — «Роснано» деньги получила, но куда она их направила, одному лишь Чубайсу известно.
Греф продолжил: «Я не вижу, зачем у нас «солнце» при нашей сегодняшней дешевизне ресурсов. Я просто не вижу ни одного шанса в ближайшие десять лет, что у нас какое-то «солнце» появится или «ветер». В карманах — может быть, но не в электроэнергетике».
И возражения Чубайса «сокращается уровень субсидирования… потенциал апгрейда «солнца» выше, чем традиционной тепловой… иначе будем покупать» Грефом парируются довольно легко: «Традиционная энергетика нам проще и дешевле… для альтернативной нужны институциональные и кластерные условия… не верю, что в течение 10 лет у нас что-то задует или засветит». А уж слова Чубайса, что избыток электрических мощностей в России нужно использовать для закрытия неэффективных электростанций («если мы сейчас не произведем вывод неэффективных мощностей и их замену, то через семь лет мы уже не сможем ничего выводить»), смотрятся вполне абсурдно –– где этот избыток, если потребление электроэнергии выросло за год только лишь в энергосистеме Москвы и Московской области на 3,3%? Впрочем, это может быть парафразой речи премьер-министра Дмитрия Медведева при открытии форума, который призвал «реформировать экономику, в которой доминирует сырьевой сектор, в период относительно низких цен на сырьё, когда она и так находится в уязвимом состоянии».
ВАШ ВЫХОД, МАЭСТРО!
«Те же там же и так же то же» (с). После премьерских заверений, что «риск нарастания технологического отставания в нашей стране является одним из наиболее серьёзных вызовов, может быть, самым серьёзным, который стоит перед нашей экономикой» и Кремль и дальше будет сориентирован на «снижение избыточного присутствия государства в экономике», что означает дальнейшую приватизацию активов, по всей видимости иностранцами, и сокращение государственных расходов, –– на авансцену выходит знаменитый во всём мире, а в России –– в особенности, экономист, которому и была доверена почётная миссия натравливания российских либералов на Трампа нашего (с). Безумству храбрых, игнорирующих контекст (см. выше), поём мы песню, но следим за руками (ключевые моменты выделены «ЭкоГрадом»).
Специальный советник ООН по вопросам устойчивого развития и директор Института Земли в Колумбийском университете Джеффри Сакс, выступая в рамках панельной дискуссии «Контуры устойчивого развития определяются сегодня» в первый день работы Гайдаровского форума, сравнил РФ и США по целому ряду социальных и экологических показателей.
«Если вы посмотрите и на США, и на РФ, то увидите много сходных проблем — поэтому по результатам проведенного нами анализа мы видим, что обе страны смогут получить дополнительные социально-экономические выгоды в случае, если решат ряд из них», — заявил он “Ъ”. В области общих социальных проблем господин Сакс выделил прежде всего доступность здравоохранения, высокий уровень убийств и насилия и значительную степень неравенства — «когда 1% населения планеты обладает активами той же стоимости, что и оставшиеся 99%».
Кроме проблем социального характера США и РФ роднит и ряд экологических вызовов, полагает господин Сакс. Среди основных природоохранных проблем эксперт выделил угрозы биоразнообразию (в частности, большие площади лесных пожаров), а также необходимость для обеих стран защищать экосистемы моря и суши от разрушения и деградации. Еще одна общая экологическая проблема — высокий уровень выбросов парниковых газов в обеих странах (США занимает второе место в мире по выбросам, РФ — пятое), а также сложности с переходом на низкоуглеродное развитие.
Джеффри Сакс отметил, что он «надеется, что экспертное сообщество проинструктирует нового президента и он поймет степень и важность глобальной ответственности США перед международным сообществом в области климатической политики».
Говоря о ситуации в РФ, эксперт обозначил основную сложность перехода на низкоуглеродное развитие — зависимость экономики РФ от экспорта ископаемого топлива. «Во всем, что касается энергетики, мы должны планировать на перспективу 20–25 лет — если вы строите трубопровод, важно, что будет у вас в трубе и кому вы будете это поставлять в долгосрочной перспективе. Так как РФ основной поставщик энергии для Европы, необходимо принимать решения об энергетической стратегии и долгосрочной трансформации в сторону низкоуглеродного развития совместно — на основе экономического анализа, а не геополитики», — сказал он в беседе с корреспондентом “Ъ”. По мнению советника ООН, РФ не сможет в дальнейшем экспортировать большие объемы угля, так как мир постепенно снижает его потребление, однако на долгосрочную перспективу останется основным поставщиком газа в ЕС.
Нужна новая технологическая система, более экологически устойчивая, основанная на цифровой экономике, новых методах производства и структурной перестройки экономики. «Такие проблемы не решить простыми способами, такими как приватизация или деприватизация, — нам требуются новые высокотехнологические трансформации, дальнейшая интеграция экономик РФ, Китая, ЕС с другими экономиками мира. Этому процессу совсем не помогают санкции, которые все больше отдаляют экономики, отдельные отрасли и компании друг от друга — в результате проигрывают все. Поэтому я бы рекомендовал новой администрации США перейти к другому подходу», — заявил господин Сакс.
В качестве примера систематического трансрегионального планирования эксперт привел пример китайский пример экономического пояса Шелкового пути и морского Шелкового пути XXI века, связывающий развитие энергетики, транспорта и связи на всем евразийском континенте.
***
ЭКОКИЛЛЕР ПРОТИВ ТРАМПА: КТО ОН ТАКОЙ
Как гласит Википедия, Джеффри Дэвид Сакс, родившийся 5 ноября 1954 года в Детройте, –– экономист, преподаватель Гарварда (1980-2002 гг., профессор с 1983, глава Гарвардского института международного развития (ГИМР) с 1995 года), с 2002 года –– специальный советник Генерального секретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью, прощения долгов беднейшим странам и контроля за распространением болезней в развивающихся странах, работает также в Колумбийском университете в качестве директора Института Земли.
Один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России, сторонник «Вашингтонского консенсуса» (принятого в 1989 году документа МВФ, содержащего 10 рекомендаций (в основном для стран Южной Америки) о путях развития рыночной экономики –– поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета), приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов, снижение предельных ставок налогов, либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне, свободный обменный курс национальной валюты, либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин), снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций, приватизация, дерегулирование экономики, защита прав собственности. –– Ред.). По собственным словам, консультировать начал 10 июля 1985 года, когда пришлось иметь дело с гиперинфляцией в Боливии. Именно с успеха в этой стране началась его мировая слава, принесшая, хотя и на короткое время, лавры «экономиста №1».
С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина, подал в отставку в связи с неудачей реформ. О причинах своего провала в России Сакс говорит охотно, много и долго, посвятив этому немало места в своей книге «Конец бедности. Экономические возможности нашего времени» (2005 г., русское издание –– 2011 г.).
К трём китам реформ –– макроэкономической стабилизации, либерализации экономической активности и приватизации государственной собственности и ресурсов –– Сакс для России добавил формирование системы социальной поддержки наиболее уязвимых групп населения.
«Я выступал за три немедленных шага со стороны Запада в поддержку российских реформ:
Создание стабилизационного фонда для рубля, как в Польше.
Немедленное приостановление выплат по долгам с последующим крупномасштабным списанием российских долгов.
Принятие новой программы по поддержке реформ, нацеленной на самые уязвимые социальные секторы российской экономики.
Я безуспешно добивался выделения средств для стабилизационного фонда рубля в первые месяцы 1992 года, проникаясь отчаянием из-за пассивности и упрямства МВФ и «Большой восьмерки». Мне говорили: «Этого фонда не будет. Это год выборов в США. Забудьте об этом». Именно в этот период министр обороны Ричард Чейни и его заместитель Пол Вулфовиц разрабатывали весьма спорные «Директивы по оборонному строительству», призванные обеспечить долговременное военное преобладание США над любыми соперниками, включая Россию».
Одна из известных статей Сакса –– "Как спасти реформы Ельцина" –– была написана под впечатлением от отставки Егора Гайдара (см. ниже) и назначении главой правительства Виктора Черномырдина в конце 1992 года и ставила финальный диагноз реформам, которые не пойдут без поддержки извне и без крупных инвестиций и кредитов:
«Несмотря на то, что столь многое на кону для Запада в успехе российских реформ, реальная западная помощь была ничтожна. Реформистские политики в России сильно пострадали от этого контраста между высокопарностью риторики и пустячностью реальной поддержки. Реформаторов обличали за доверие к Западу. Крайне правые требовали возвращения к изоляционизму, заявляя, что Запад показал себя ненадежным и враждебным усилиям России».
Проблема, по словам экономиста, не в том, что хорошие идеи были воплощены в жизнь, но не дали результата, а в том, что ни США, ни влиятельные российские элиты не желали проведения значимых экономических реформ. США, хотели, чтобы Россия оставалась слабой. Порочные же усилия Кремля по недопущению возрождения коммунистов в середине 90-х привели к тому, что активы российского государства были переданы в руки небольшой горстки избранных. «То, что я вижу сегодня, — говорил Сакс, — это последствия отказа от серьезных реформ, триумф политики над экономикой» () Доминирование политики над экономикой –– это получается главное зло и основная причина неудач всех экономических реформ на свете.
Сакс негативно оценивал ряд действий российских реформаторов, и этой цитатой теперь козыряют все противники либералов: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» (Независимая газета, 31.12.1998). Вместе с тем он высоко оценивал Егора Гайдара, фактически противопоставляя его тем, кто находился у власти в 1994-1996 годах (интервью 15 июня 2000 года):
«Было трагедией то, как мы на Западе с нашими мощью и богатством, не смогли способствовать более удовлетворительным переменам в России. И конечно же, я весьма недоволен тем, что российские элиты оказались в целом даже более безответственными, чем я мог себе вообразить, допустив ту огромную коррупцию, которая имела место. В то время были выдающиеся люди, которыми я очень восхищался. Егор Гайдар посвятил делу свое сердце и свой незаурядный ум. Он –– выдающийся человек, у него было свое видение; и может быть, в конце концов, это видение восторжествует, хотя путь к этому оказался гораздо более болезненным, чем это было когда-либо еще… Вне всякого сомнения, когда Гайдар был сброшен с позиции премьер-министра в конце 1992 г., уровень коррупции чрезвычайно возрос, после того как большинство реформаторов ушло в конце 1993 г., и нефтяные и газовые ресурсы начали раздаваться закадычным друзьям правительства. В некотором смысле это открыло шлюзы для широкомасштабной коррупции… В 1994 и даже более того в 1995 и 1996 годах, некоторые из наиболее ценных месторождений природных ресурсов... были просто раздарены, в сущности, тем людям, которых мы сейчас называем олигархами и которые в одночасье стали миллиардерами».
Подобные оценки вызвали дьявольский смех Збигнева Бжезинского («Стая западных, главным образом американских, «консультантов», часто входивших в сговор с российскими «реформаторами», быстро обогатилась в ходе «приватизации» российской промышленности, особенно энергетических активов») и сотрудника ЦРУ в отставке Фрица Эрмарта («Американские политические и бизнес-интересы были вовлечены в российскую коррупцию и воровство с самого начала. И это продолжается по сей день») (цит. по книге Гжегожа Колодко «Мир в движении»). Американские политики говорили о своём участии в гайдаровских реформах чётко: «Мы имели дело не просто с неолиберальной глупостью, а с преступностью», поэтому, как и МВФ, в отличие от ситуаций в Боливии, Польше и Мексике русским денег не дали («пакет Сакса» равнялся $27 млрд, Россия такой суммы в начале 1990-х и близко не получила), а администрация Клинтона вообще свалила всю вину на команду Сакса («меньше шока, больше терапии»). Очевидности Джеффри Сакс фантастически сумел не заметить, и судебный скандал с его подопечными (сотрудниками ЦРУ Андреем Шлейфером и Джонатаном Хеем, работавшими в Госкомимуществе при Анатолии Чубайсе и отстраненными от проекта в 1997 году, о которых сказал Владимир Путин: «В окружении Анатолия Борисовича работали сотрудники ЦРУ США, по возвращении в США их подвергали суду за то, что они обогащались в ходе приватизации и нарушали закон, как кадровые офицеры разведки. Им это было запрещено, но они не удержались. Коррупция, понимаешь!» –– Ред.), которых обвинили в использовании российского инсайда для личного обогащения, нанесении ущерба США в $136 млн и приговорили к многомиллионному штрафу, –– стоил ему изгнания из Гарварда.
Джеффри Сакс позднее пытался оправдаться, указывая на изначальную провальность своей миссии:
«Я думаю, что в такой ситуации люди, имеющие власть и деньги, западные правительства, должны были взять на себя ответственность. Для любого осмысленного действия нужна была невиданная координация огромных усилий между русскими и Западом. Я понимал, как это сложно –– понимал лучше, чем кто-либо другой. Я никогда не утверждал, что рынок сможет все организовать сам собой, никогда. Мы так и не поучаствовали в этом. Все было брошено на произвол судьбы. Поневоле задаешься вопросом: что, в Администрации (президента США. – Ред.) были люди, которые хотели, чтобы Россия потерпела неудачу, была слабой страной?..
Нежелание Запада прийти на помощь России обошлось ей очень дорого. Оптимизм сменился цинизмом и глубокой деморализацией. Реформаторы были заменены серыми аппаратчиками и коррумпированными мздоимцами.
Самое худшее произошло в 1995 и 1996 годах, когда я уже был только сторонним наблюдателем. В течение двух этих лет российская приватизация приобрела откровенно бесстыдный и криминальный характер. По сути, коррумпированная группа так называемых бизнесменов, которых впоследствии стали называть новыми российскими олигархами, сумела прибрать к своим рукам природные ресурсы стоимостью в десятки миллиардов долларов –– главным образом месторождения нефти и газа, принадлежащие российскому государству. По самым скромным оценкам, частные лица получили нефти, газа и других ценных активов примерно на $100 млрд, отдав взамен не более одного миллиарда долларов. За самое короткое время в России сложился новый класс миллиардеров –– гордых (и богатых) владельцев российской нефтегазовой отрасли.
После того, как был объявлен этот липовый приватизационный процесс, проводившийся по неприглядной схеме «кредиты в обмен на акции», при которой инсайдеры получали доступ к акциям компании в обмен на кредиты, выдававшиеся правительству, я обратился к правительству США, МВФ, ОЭСР и правительствам других стран «Большой восьмерки». Я указывал на то, что знаю участников этих позорных сделок и что в итоге ценные государственные ресурсы будут разграблены, а российская казна понесет тяжелые потери. Так, государство не сможет использовать доходы от нефти и газа для поддержки пенсионеров –– выручка энергетического сектора потечет прямиком в частные карманы.
Но Запад позволил всему этому случиться без единого слова протеста. Кажется, многие в администрации Клинтона полагали, что схема «кредиты в обмен на акции» –– это очень хитрый ход: Ельцин раздает государственные активы, а их получатели –– новые олигархи –– помогают финансировать переизбрание Ельцина в 1996 году. Какой катастрофически неэффективный способ финансировать избирательную кампанию! Из казны, вероятно, утекли десятки миллиардов долларов, а взамен на кампанию Ельцина было получено всего несколько сотен миллионов долларов.
В 1997 году американские власти узнали, что один из моих коллег по факультету экономики в Гарварде, профессор Андрей Шлейфер, осуществлял личные инвестиции в российскую экономику, когда он по контракту с американским правительством работал советником по приватизации при российском правительстве. Понятно, что разразился громкий скандал. Ничего до этого не зная о деятельности Шлейфера, я и тогда, и сейчас воспринимал и воспринимаю ее как бесспорное нарушение профессиональной этики. Суд в 2004 году признал Шлейфера виновным в обмане американского правительства...»
Но тут над ним посмеялся постоянный оппонент, российский куратор Шлейфера и Хея, аллерген вся Руси и тогдашний глава Госкомимущества Анатолий Чубайс. Ну не понимает американец российских антикоммунистических реалий…
«Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы, переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.
Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться. А для Сакса это дёшево, можно было дороже, нужно было процедуры изменить. Мы решали другую задачу, и эту задачу решили».
Позднее Джеффри Сакс выступал против участия США в Гражданской войне в Сирии, которое называл незаконным.
30 октября 2016 года, за 8 дней до выборов в США, он опубликовал статью The fatal expense of American imperialism в The Boston Globe, где указывал, что США страдают от «имперского перенапряжения»: «США делают в корне неправильный выбор, транжиря огромные суммы и подрывая национальную безопасность. Если наш следующий президент так и не выберется из ловушки дорогостоящих войн на Ближнем Востоке, одни только бюджетные расходы могут подорвать любые надежды на решение наших обширных внутренних проблем… Советский Союз разорил себя слишком затратными авантюрами на чужой территории — такими, как вторжение в Афганистан в 1979 году, — и чрезмерными инвестициями в вооруженные силы. США сегодня так же вкладывают слишком много средств в ВПК, и если они продолжат войны на Ближнем Востоке и втянутся в гонку вооружений с Китаем, их ждет аналогичный путь к упадку». Аналитики отмечали, что статья Сакса появилась неслучайно, объективно она работала на Дональда Трампа, который говорит, что Америке надо сосредоточиться на внутренних проблемах, и стала сигналом другой части американской элиты, что пора переключаться с поддержки Хиллари Клинтон.
Американский журнал Time дважды включал Джеффри Сакса в число 100 самых влиятельных мировых лидеров. NYT назвала его «возможно самым важным экономистом в мире», а Time –– самым известным экономистом в мире. По мнению журнала The Economist, он входит в тройку самых влиятельных экономистов последнего десятилетия.
***
УРОКИ ШОКА И ТРЕПЕТА. САКС, РОССИЯ И ГРАБЛИ
В нашей стране увязали самые титулованные завоеватели и реформаторы. Каждый из них потом выдумывал своего «генерала Мороза» для оправдания, но это лишь лечило личные амбиции. Джеффри Сакс победил в Боливии и Польше, но споткнулся в начале 1990-х на России. Сейчас он спотыкается, мобилизуя российскую элиту против Трампа, второй раз. Урок не усвоен, а почему?
Российское фиаско отчасти подкосило Сакса, и его высказывания на экологическом поприще стали сглаженными, хотя и профессионально критичными, и полными общих мест, что, впрочем, вполне в стилистике дискурса. «Я буду говорить о причинах, которые вызвали кризис в США, поскольку именно Америка дала толчок к обвалу экономики во всем мире, –– говорил Джеффри Сакс в 2010 году на церемонии вручения ему медали Василия Леонтьева. –– На фоне растущей глобализации все происходящее оказалось катастрофой. Страна (США) перестала финансировать развитие именно тех сфер, которые помогли бы ей стать конкурентоспособной на мировом рынке». Глобализация таит и еще одну опасность – на рынок выводят транснациональные корпорации. «Они аккумулируют у себя огромные средства, обладают великолепным переговорным ресурсом, и фактически именно они и начали влиять на решения, принимаемые правительством», – сокрушался он. один из базовых принципов глобализации – свободный и безопасный перелив капиталов между национальными экономиками, поддерживаемый и гарантируемый МВФ, – может привести к самым трагическим последствиям.
Джеффри Сакс –– постоянный участник Гайдаровских форумов, начиная со второго (2011 год). Его выступления обычно позитивны и комплиментарны по отношению к российскому руководству, но конкретикой не отличаются, как и подобает выражаться записному специалисту ООН. Особенно показателен в этом отношении его фимиам 2014 года:
«Россия может быть мировым лидером в том, что касается космоса, авиации, быстрой железной дороги, атомной энергетики, робототехники и тяжёлого машиностроения. Если Россия преуспеет в этих отраслях и добавит к этому успехи в ресурсных секторах, ограничений не будет в том, чего сможет добиться Россия. Развивая эти отрасли, которые пострадали в течение переходного периода… Почему? Потому что они основывались на технологиях, которые не были встроены во всемирную технологическую систему. Это ушло в прошлое, сейчас Россия становится комплексным лидером в таком секторе, как энергетика, космос, и здесь открываются новые перспективы, то есть можно добиться здесь значительного прогресса, нового уровня прогресса в этой стране.
http://government.ru/news/9741/
«…В России нет никакого кризиса, ситуация выглядит безоблачно. Показателями по дефициту бюджета, уровню бедности, безработице США с удовольствием поменялись бы с Россией. Доход на душу населения по паритету покупательной способности в России составляет $20-24 тыс. в год, в два раза больше, чем в Китае. Это значительное достижение. Рыночный обменный курс, финансовая стабильность, развивающаяся экономика –– все здесь уже сделано.
Для России наступили хорошие времена. В мире не хватает ресурсов, а у вас они есть –– земля, газ. Стабильная демография, не будет хронического кризиса занятости; быстрый рост населения не очень хорош для экономики. У вас больше возможностей уделять внимание повышению квалификации рабочей силы, более интенсивному его использованию.
Развивая отрасли, которые пострадали в переходный период - информационные технологии, космос, авиацию, скоростные железные дороги, атомную промышленность, тяжелое машиностроение, –– Россия станет комплексным мировым экономическим лидером».
Такая бравурная оценка заслужила не только благодарность премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, но и уверила местную элиту в лояльности. Но под этим соусом преподносились и вполне нелицеприятные суждения:
«Я имел в виду не то, что у России нет проблем, а что прямо сейчас нет кризиса. Конечно, ей нужно развиваться. Она должна твердо встать на обе ноги: одна из них – нефть, газ и сырьевой сектор, а вторая – промышленность, которая должна наконец встраиваться в общемировую систему, стать конкурентоспособной на мировых рынках. Атомная энергетика, авиастроение и космические технологии, тяжелое машиностроение, высокоскоростные железнодорожные перевозки –– это то, в чем Россия может преуспеть. У нее много технологий, но они не интегрированы с мировыми потребностями, и в этих отраслях нет конкуренции. Нужен промышленный рывок, особенно в высоких технологиях, которые сейчас почти не используются в реальном производстве. Нужно кооперироваться с международными компаниями с хорошей репутацией, развивать экспорт.
Если мировые цены на нефть резко упадут – это вызовет очень серьезные проблемы, как это уже бывало с Россией. Ведь второй ноги у вас пока нет. Вы полностью зависите от цен на сырье – в стране с населением 140 миллионов это просто невозможно. Все мы видели, как сильно россияне страдали от нефтяных кризисов в 90-е. Я не думаю, что это и правда случится снова, но я и не считаю, что такая зависимость нормальна для вашей страны. Я верю, что промышленный рывок в России возможен – но это должно стать реальной стратегией на ближайшие десять лет. Инвестируйте в научные разработки, привлекайте международных партнеров. Посмотрите на Китай – у него есть чему поучиться, высокие технологии он перенял у развитых стран очень успешно. У вас есть пробелы в знаниях. Когда мы летаем по миру, мы не летаем российскими самолетами. Но у вас есть здесь потенциал – развивайте его».
Последнее корреспондировало как раз с одной из самых известных разработок Сакса – так называемой теории «ресурсного проклятия». Изобилие природных ресурсов, в первую очередь нефти и газа, как полагает Сакс, негативно сказывается на общем развитии страны. Вполне русская версия, переходящая в совет прекратить добывать уголь и вместо этого сосредоточиться на строительстве атомных электростанций и поставках произведенной на них электроэнергии для остального мира.
Для российских реалий играет важную роль такой отмеченный Саксом феномен как внерыночный скелет экономики: «Это транспорт, связь, энергетика, снабжение питьевой водой, здравоохранение и народное образование, в случае России еще и наука. Когда это есть на приемлемом уровне –– остальное надстроит рынок. Трудность в том, что внерыночные структуры должны создать весь скелет одновременно, т.к. все его элементы взаимосвязаны и не могут существовать друг без друга. Кто способен создать этот скелет? Только государство или надгосударственные структуры, действующие (это принципиально важно!) внерыночным образом, т.е. не стремящиеся к прибыли. Никакие частники не будут инвестировать в неприбыльные проекты".
Сакс утверждает, что там, где само государство сумело взять на себя эту работу, например, в Китае, реформы оказались успешными. Там, где этого не произошло, например, в России, реформы привели к углублению бедности и упадка. Он объясняет успешный опыт китайских рыночных реформ тем, что Китай был к началу реформ преимущественно крестьянской страной, жившей натуральным хозяйством, и реформы там начинались по сути с чистого листа. «А в России мешала советская промышленность». Немного смешно, да?
В России внерыночные структуры переводили в рынок еще при Саксе: транспорт, связь, энергетика, здравоохранение, народное образование и наука. Наверно, тогда он еще не додумался до скелета. Интересно, не додумается ли он еще через десяток лет до социализма, иронизируют эксперты.
Что же касается культового и краеугольного GlobalWarming, то проблему легко решить, настаивает Сакс, потому что затраты на борьбу с выбросами углекислого газа преувеличены, и люди скоро поймут, что без особых проблем могут эти выбросы сократить. Всё, что требуется от США, уверен Сакс, –– это предложить остальному миру договоренность о помощи, торговле и борьбе с изменением климата, и достичь соглашения будет нетрудно. Это, по мнению Джеффри Сакса, так же необходимо, как совместная стратегия технологической трансформации для экономик и их дальнейшей интеграции. Легко, доступно, гламурно и экологично, не правда ли? Но только не для русских элит, далёких от фантомов климатических шарлатанов. Знаменитый экономист выглядит здесь не столько вдохновителем, сколько жертвой.
КИТАЙСКИЙ ФРОНТ
В анти-Трамп-дискурсе классического и законченного либерала Джеффри Сакса особое место занимает Китай. Сакс его представляет как образец для России –– и в сфере распространения высоких технологий (методом заимствования, копирования и создания копии копий), и систематического трансрегионального планирования, и интегрированности в мировую экономику до такой степени, что китайские товарищи уже пишут её правила. Роль китайского опыта для России –– одна из вечных тем «ЭкоГрада», и её раскрытию уже посвящена не одна сотня журнальных страниц. В природоохранном отношении опыт довольно спорный –– из местного смога можно лепить кирпичи, настолько он густой, в Пекине уже в первый день 2017 года было зафиксировано 24-кратное превышение норм PM2,5 (содержание в воздухе микрограммов взвешенных частиц размером до 2,5 микрон. – Ред.), и правительство впервые объявило «красный» (самый высокий) уровень опасности на национальном уровне; СМИ назвали ситуацию «аэрокалипсисом» (airpocalypse, по аналогии с апокалипсисом).
Но в геополитическом отношении, переплетённом с экономической экспансией, обнаруживается куча любопытных нюансов.
Китай –– постоянный объект нападок Дональда Трампа, становящийся не только прямым претендентом на роль первой экономики мира, но и олицетворяющий ненавистный американскому президенту глобализм. Это конкурент, борьба с которым принимает острую стадию. Трамп приписал GlobalWarmingэкономическим козням Китая, чтобы сделать производство США неконкурентоспособным –– и получил в ответ (сразу после выборов) отсылку на инициативы Рональда Рейгана и Джорджа Буша-ст. по международной экспертизе изменений климата. Представителей США (за одним исключением, см. выше) нет в Давосе –– но впервые туда пожаловал сам Председатель КНР Си Цзиньпин, к тому же выступивший с довольно неожиданным заявлением, пообещав взять под защиту глобализацию и принципы свободы торговли. Особенно интересно это заявление прозвучало на фоне недавних высказываний Дональда Трампа по поводу того, что существующие правила свободной торговли должны быть отправлены на свалку.
На прошлой неделе китайские представители предупредили об опасности «нативизма» или экономического протекционизма — это прямая отсылка к словам Трампа. В Давосе Си Цзиньпин пошел еще дальше и заявил, что свобода глобальной торговли принесла миру процветание, а попытки ограничить ее только замедлят рост мировой экономики. «В торговых войнах не бывает победителей», — заявил китайский лидер.
По его словам, глобализация экономики для многих стала ящиком Пандоры, но не следует искать в ней причину многих глобальных проблем. В международных финансовых кризисах виновата не глобализация, а неуемная жажда наживы, заявил Си Цзиньпин.
Китай открывает многомиллиардный государственный проект "Новый шелковый путь" –– сухопутный и морской. Из города Иу на востоке Китая отправился первый состав, который вез в Лондон партию одежды, сумок и прочие потребительские товары. За 18 дней поезд преодолел расстояние в 12 тыс. километров и прибыл в лондонский район Баркинг. По пути следования состав пересёк территории Казахстана, России, Белоруссии, Польши, Германии, Бельгии и Франции. Великобритания стала уже 18-й европейской страной, с которой КНР установил прямое железнодорожное сообщение, а Лондон –– 15-й европейской столицей, куда курсируют регулярные грузовые поезда из Китая.
Приезд китайской делегации в Давос, а также открытие Азиатского инвестиционного банка, который должен стать соперником Всемирного банка, и восстановление Шелкового пути — транспортного коридора из Китая в Европу через Ближний Восток, — указывают на то, что нынешнее китайское руководство избрало путь экономической экспансии Китая.
Ответ Трампа? Он уже есть. Не стоит забывать, что миссия Генри Киссинджера «открыть Китай-1972» для мировой экономики, торговли и политики была конструированием альтернативы советской гегемонии. Нынче всё наоборот –– тот же Киссинджер отправлен «открывать Россию» без всяких перезагрузок как потенциальную ставку США против китайской экспансии.
Проблема глобального долга, достигшего рекорда в $127 трлн и 325% по отношению к объёму мирового ВВП, обострилась благодаря Китаю, который продолжил масштабно стимулировать свою экономику. Корпоративный долг этой страны достиг очень высоких уровней и продолжает расти. Налицо нежелание властей Китая решать сложившиеся проблемы –– от отказа реформировать неплатежеспособные корпорации и непризнания истинного размера плохих кредитов, до неготовности проведения реформы законодательства о банкротстве и замалчивания основной проблемы: неконвертируемости юаня, который вместо того, чтобы быть «интернационализированным», чувствует на себе увеличивающееся давление со стороны Народного Банка Китая в попытках последнего воспрепятствовать взметнувшемуся вверх оттоку капитала из страны. Вероятное поле для интриг Трампа, который прежде всего финансист и смотрит на мир со своей лужайки для гольфа? Вероятно, хотя эта сфера пока закреплена за Джорджем Соросом.
Концепция «Морского шелкового пути» вполне укладывается в рамки либеральной транспортной модели, но проблема состоит в том, что Baltic Dry — главный экономический индекс, показывающий масштаб морской торговли, находится на историческом минимуме. Очевидно, что Трамп, который уже объявил об ужесточении отношений с Китаем, будет иметь серьезные основания для того чтобы заблокировать этот морской путь в тех местах, которые контролируют США. Возможно, то же самое сделает и Египет, контролирующий Суэцкий канал. Идея «Морского шелкового пути», которую двигала либеральная команда Китая, проходит южнее России и практически ее не затрагивает. В этом смысле первый поезд, который прошел из Китая в Лондон по российскому Транссибу, является крайне показательным событием: он демонстрирует, что уже появились и начинают себя проявлять альтернативные экономические и политические процессы.
И наконец –– совершенно фантастический сюрприз. За Трампа в его антикитайском пафосе вступился главный идиот, клоун, конспиролог и министр обороны Польши Антоний Мачеревич, известный, кроме всего перечисленного, патологической русофобией.
«Концепция Нового шёлкового пути и экспансия Китая – это договорённость Западной Европы с Россией и Китаем по исключению из евразийского пространства влияния Соединённых Штатов и ликвидацию геополитической субъектности Польши. Польша, самое большое государство на стыке российско-китайской и немецкой зон влияния, – единственная, кто мог бы создать потенциальную альтернативу этой евразийской сверхсиле», — заявил конспиролог Антоний Мачеревич, замахнувшийся недавно на то, чтобы передвинуть границы Польши на восток. Так клоун Мачеревич первый из польских официальных лиц объявил, что Варшава будет работать на срыв проекта Нового шёлкового пути. Торгово-экономический союз Европы и Евразии, превращение европейско-евразийских рубежей в рубежи сотрудничества, а не вражды идёт вразрез с политикой США, а следовательно, и нынешнего польского правительства.
Как констатировал идиот Мачеревич, «нужно бороться с общим врагом, который знает наши слабости». В этой связи он упомянул известный труд «Столкновение цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона, говоря, что «столкновение цивилизаций» становится реальностью. И вот какие наиболее серьезные угрозы, перед которыми оказались Польша и мир, обозначил министр обороны. К ним он отнес «исламский экстремизм, российскую агрессию, а также экспансивную политику Китая».
И Джеффри Сакс ничтоже сумняшеся настаивает на российско-китайской экономической интеграции, которая сама по себе великолепна? «Поворот на Восток» уже был провозглашён русским ответом санкциям, но теперь, когда перспектива налаживания российско-американских отношений близка как никогда, это выглядит нонсенсом для американского экономиста, который, конечно, не обязан придерживаться официальной точки зрения. Что он успешно и делает.
***
РЕЗЮМЕ
Хорошо, почти russian style сказал Джеффри Сакс на церемонии вручения ему медали Василия Леонтьева семь лет назад: «Я два года наблюдал за происходящими процессами и понял, что я не знаю, как из этого состояния выйти. И никто не знает».
Вот именно, поэтому на активных мероприятиях надо отрабатывать задания пославшего тебя (тем более что эта организация всем известна и в особых рекомендациях не нуждается, как и в детализации её отношения к президенту Трампу). Но русским (и либералам в том числе, с исправным рационализмом) есть чем ответить экс-экономисту №1 по пунктам (см. речь выше).
У нас нет «сложности с переходом на низкоуглеродное развитие», потому что это развитие нам не светит даже в конце туннеля. Экономика России ориентирована на углеводородную энергетику, и новую экономику с энергетикой не завезёшь трансфером ни из США, ни из Китая, ни даже из Куршевеля. Если эта призрачное «устойчивое развитие» без углеродной основы означает сокращать рынок сбыта российской нефти, то на это никто и никогда не пойдёт. Либералы прежде всего хорошо умеют считать деньги, и не только свои.
Если Джеффри Сакс «надеется, что экспертное сообщество проинструктирует нового президента и он поймет степень и важность глобальной ответственности США перед международным сообществом в области климатической политики», то он ошибается даже не на 146%, а гораздо больше. Инструктировать Трампа на предмет денонсации его психической вменяемости идиотов нет, а имеющиеся зарубежные идиоты настолько за Трампа, что готовы отстаивать его интересы даже там, где они напрочь латентны.
Конечно, основная сложность перехода на низкоуглеродное развитие — зависимость экономики РФ от экспорта ископаемого топлива, Джеффри Сакс прав, к гадалке не ходи. «Во всем, что касается энергетики, мы должны планировать на перспективу 20–25 лет — если вы строите трубопровод, важно, что будет у вас в трубе и кому вы будете это поставлять в долгосрочной перспективе. Так как РФ основной поставщик энергии для Европы, необходимо принимать решения об энергетической стратегии и долгосрочной трансформации в сторону низкоуглеродного развития совместно — на основе экономического анализа, а не геополитики», — а вот здесь его силлогизм даёт течь, поскольку транзитные сырьевые магистрали (типа «Северного потока», «Южного потока» и прочих) завязаны преимущественно на геополитических факторах. Но не содержание и объём поставок –– и тезис, что РФ не сможет в дальнейшем экспортировать большие объемы угля, так как мир постепенно снижает его потребление, однако на долгосрочную перспективу останется основным поставщиком газа в ЕС, является дискуссионным в экспертной среде, так что выводы не могут быть столь обоснованно категоричны.
«Нам требуются новые высокотехнологические трансформации, дальнейшая интеграция экономик РФ, Китая, ЕС с другими экономиками мира. Этому процессу совсем не помогают санкции, которые все больше отдаляют экономики, отдельные отрасли и компании друг от друга — в результате проигрывают все. Поэтому я бы рекомендовал новой администрации США перейти к другому подходу», — заявил г-н Сакс, и здесь уже наличествует элемент торга: отмена санкций за убийство собственной сырьевой экономики. Но пассаж выглядит абсурдно, потому что президент Трамп имеет своё мнение, которым он явно не поделился с г-ном Саксом. А вот какое –– станет ясно в ближайшие дни.
А что касается китайского примера экономического пояса Шелкового пути и морского Шелкового пути XXI века, связывающего развитие энергетики, транспорта и связи на всем евразийском континенте –– это хороший пример, но он китайский. Что позитивного он даст России, пока понять сложно, но ясно одно –– Китай ориентирован только на собственную выгоду без малейших сантиментов. Всем партнёрам уготована только роль рабочих на его грязных производствах.
МОРАЛИТЭ
Россия обескураживает и пугает заезжего либерала «бесконечными пространствами и столетиями древней истории авторитарного правления без частной собственности». Россия аномальна по сути –– «мы положили больного на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия». И глобальные благоглупости здесь не живут не потому, что они провокационные. Они просто замерзают от собственной ущербности.
(Цитаты в кавычках –– из работ Джеффри Сакса).
Владимир ХЛУДОВ.
ИСТОЧНИКИ:
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/copy/53697;
http://www.kommersant.ru/doc/3189053;
http://www.fontanka.ru/2010/06/11/136/;
https://www.gazeta.ru/business/news/2017/01/15/n_9562817.shtml;
http://expert.ru/2017/01/10/v-sleduyuschie-chetvert-veka-ischeznet-pochti-polovina-rabochih-mest/;
http://finview.ru/2017/01/06/grafik-iz-kitaya/;
http://khazin.ru/articles/1-mirovoi-krizis/29073-kitaiskoe-obcshestvo-raskololos-na-dva-lagerja;
https://republic.ru/economics/dzhefri_saks_v_rossii_krizisa_net_no_i_nogi_u_vas_net-1044242.xhtml;
http://homo-ineruditus.livejournal.com/53200.html;
Так писал «ЭкоГрад»
http://ekogradmoscow.ru/novosti/biblioteka/kitajskoe-obshchestvo-raskololos-na-dva-lagerya;
http://ekogradmoscow.ru/novosti/biblioteka/47-rabochikh-mest-ischeznut-v-blizhajshie-25-let;
http://ekogradmoscow.ru/novosti/naladit-otnosheniya-rossii-i-ssha-pomogut-voprosy-ekologii;
http://ekogradmoscow.ru/eko/eko-disput/divnyj-novyj-chjorno-zeljonyj-mir-donalda-trampa;
