В одном из казахстанских городов в начале февраля прошло секретное заседание политического клуба с громким названием «Ль-Фараби аль-фальсафа» (философия Аль-Фараби). В заседании приняли участие представители четырех запрещенных в КР политических партий, среди которых, как ни странно, были и двое хизб-тархрировцев.
Казахстанские оппозиционеры, наученные горьким опытом прошлых лет, когда за малейшую критику действующей власти и тем более первых лиц страны заключали в застенки, пытали, фабриковали административные и уголовные дела, сажали в тюрьмы, выработали конспиративную субкультуру.
Как удалось лидеру фарабистов, известному в Казахстане и в кругах российских философов и политологов профессору философии, собрать в одном месте представителей оппозиционных партий, остается секретом, как и место их заседания. Любое собрание оппозиционных партий, порознь или вместе (если верить заявлениям фарабистов и обычных партийных оппозиционеров), оценивается властями Казахстана как угроза безопасности страны, и потому пускаются в ход репрессивные методы подавления. Поэтому редакция нашего журнала получила копию протокола заседания с изъятыми именами участников и выступавших.
Однако протокол, на основе которого мы публикуем этот аналитический материал, не содержит ничего противозаконного. Нет призывов к насильственному свержению власти или разжиганию вражды в какой-либо форме к какой-либо части общества. Но есть острая когнитивная критика в адрес Нурсултана Назарбаева, его дочери Дариги Назарбаевой, занимающей пост спикера казахстанского парламента, президента Казахстана Касыма Токаева, а также некоторых депутатов, руководителей силовых ведомств, судов и региональных чиновников. Насколько эта критика остра и опасна для действующей власти в Казахстане, судить читателям. Мы же, со своей стороны, выбираем из протокола наиболее интересные аспекты казахстанской политической жизни и освещаем их под нашим углом зрения.
Интересным и, что не менее важно, логическим правомочным актом заседания явилась критика лидера фарабистов в адрес литературной деятельности Нурсултана Назарбаева. В точности лидер фарабистов заявляет:
«Нурсултан Назарбаев написал более 20 книг и умудрился не выразить в них ни одной стоящей внимания казахстанцев мысли. Уже сам характер названий книг говорит о его мании величия в крайней диктаторской форме. В книге «В сердце Евразии» Назарбаев, вместо того чтобы писать о реалиях стыка Европы и Азии, пишет о том, как было тяжело и как он и его соратники справились с переходным этапом в истории: от СССР к казахстанской независимости, словно он или кто-то другой из республиканских деятелей имеют заслугу в развале СССР и приобретении Казахстаном независимости...»
По мнению лидера фарабистов, Казахстан, как и все прочие союзные республики некогда могущественного советского государства, приобрели независимость благодаря непостижимой уму исторической случайности, которую еще древние называли акциденцией. А раз так, считает этот лидер, то и присвоение заслуг в образовании независимости республики является формой крайнего политического паразитизма. Это все равно, как если человек, идя по степи или копая в огороде, вдруг найдет клад.
Далее фарабист цитирует выше названную книгу Назарбаева: «С 1985 по 1989 год — все это время прошло в чрезвычайно упорной, ожесточенной и, я бы сказал, «тихой» войне старого с новым», и говорит: «Быстро же забыл он, как подавлял старое для торжества нового. Сейчас Назарбаев ожесточенно воюет за сохранение старого и всеми силами подавляет новое. Значит, он радеет не за судьбу Казахстана, а за себя любимого, мнимого великим отцом нации, хотя казахская нация его буквально ненавидит...»
Все выступающие, судя по содержанию протокола, говорили, что казахи никогда не простят Нурсултану Назарбаеву пожизненные памятники, переименование столицы республики и титул Елбасы (лидер нации). А принятый парламентом Казахстана закон, освобождающий Елбасы от всякой уголовной ответственности, рано или поздно будет отменен, и он вместе со всеми своими сподвижниками, замеченными в коррупции, будет посажен на скамью подсудимых.
Далее протокол показывает разброс идей оппозиции от академически выдержанных до националистических и даже пантюркистских. А вот идеи радикального ислама, как ни странно, в протоколе нет; оба представителя запрещенной в Казахстане партии Хизб-Тахрир, говорят о бедах республики и путях их решения в рамках традиционного ислама. Общий смысл их идей сводится к тому, что надо глубоко и крепко верить в существование Аллаха, выполнять пятикратный намаз, поститься в месяц Рамадан, платить закят, совершать паломничество и во всем уповать на Аллаха. Тогда, как утверждают они, и дела в Казахстане пойдут хорошо.
Судя по тому, что им никто не возразил, от них отмахнулись, как от назойливых мух, ибо сперва верблюда надо привязать, а потом на Аллаха уповать.
Критикуя президента Касыма Токаева, министра МВД, главного прокурора и суды, оппозиционеры вспоминали товарищей, которые все еще сидят в тюрьмах по сфабрикованным делам, ибо в Уголовном кодексе КР нет статей за оппозиционную деятельность и критику властей.
В резолюции протокола говориться о необходимости усиливать оппозиционную борьбу в рамках законов и выбрать настоящего лидера, который не продастся и не испугается. Были названы около десяти имен, из числа которых может появиться единый оппозиционный лидер, без которого победить действующую власть, как они считают, невозможно.
Казахи — как нация.
Взгляд с Кавказа
Казахи — один из крупных тюркских народов с богатой историей и многострадальной судьбой. Но этими параметрами можно охарактеризовать многие народы мира. На Кавказе что не село — то военно-историческая крепость, которая превозносится до высших ступеней героизма. Так что эти понятия весьма относительны. Но вот беда с вопросом: к чему они относительны? К объективным историческим фактам или субъективной пассионарности, толкающей определенного типа людей доказывать всему и вся, что они и только они знают истину, а остальные, мягко говоря, заблуждаются.
Нечто подобное происходит сейчас и с таким известным в Казахстане интеллектуалом, бывшим дипломатом Куатом Домбаем. Совершенно напрасно он педалирует тему голода первых десятилетий советской власти в Казахстане.
Характерным в его интерпретации голода в 20-х и 30-х гг. прошлого века является термин украинских националистов «голодомор». Это наводит на определенные подозрения. Ведь ни для кого не секрет, что экс-президент Украины Ющенко и пришедшие на Украине к власти в результате майданной революции активисты хунты муссировали и до сих пор муссируют тему гибели украинцев от голода в 30-х гг. ХХ века по указке американских и евросоюзных стервятников. То есть представителей западного истеблишмента, продолжающего русофобскую политику, передавая словно по наследству из века в век.
Но Куат Домбай, насколько нам известно, не является русофобом. Речь идет только о его субъективных заблуждениях как одного из радетелей судьбы казахского народа.
Вообще, расстановка социальных и политических оценок — дело очень сложное, требующее от аналитика мощной рефлексии, чтобы, критикуя других, самому не подпасть под негативные оценки. Для этого Творец наделил людей разумом как таковым и законами объективности как способа фиксировать действительное положение вещей. Говоря иначе, полноценным является лишь тот разум, который способен оборачиваться на самое себя. То есть разум должен быть рефлексивным, ибо только такой разум позволяет различать правду и ложь, благородство и низость.
А что есть правда? Правда — это любая информация, соответствующая действительности, а благородство — высокая нравственность, самоотверженность, предпочтение истины лжи.
Относительно Куата Домбая некоторое нарушение принципа благородства заключается в том, что он, говоря о бедствиях казахского народа, действительно имевших место в 30-х гг. и несколько ранее, умалчивает о том, что голод был по всему Советскому Союзу. А это сильно меняет дело. В 20-х и 30-х гг. от голода умирали и русские, и кавказские народы, и народы Поволжья. А если приступать к подсчетам жертв, как это любят делать националисты, дабы повысить значимость своей проблематики, то даже навскидку можно сказать, что русских умерло от голода значительно больше казахов, украинцев и кавказцев.
Но, слава Аллаху, русские националисты эту тему не педалируют. Хотя по целому комплексу других вопросов они тоже нарушают принципы благородства и постоянно выступают с претензиями о непредставленности русских в Конституции РФ. Но в ней персонально ни один народ не представлен. А так как Основной документ государства российского написан на великом могучем русском языке и на всей территории РФ русский язык является не просто государственным, а доминирующе государственным, то им следует сказать: не путайте божий дар с яичницей и не наводите тень на плетень.
Но сейчас речь не о русских. Хоть и не лишне заметить попутно, что в ходе Октябрьской революции и Гражданской войны больше всех народов Российской империи погибли именно русские. Однако это не дает им ни морального, ни юридического права превозноситься над другими народами.
Коль скоро Сам Творец определил русскому народу великую историческую миссию стать народом имперским, то есть таким, который объединит вокруг себя сотни больших и малых народов, то и крест свой Богоносный, говоря православной метафорой, они обязаны нести без нытья и увиливания. И несут ведь. Как же иначе? Ведь история — это не игра в городки, а темпоральный поток материально-духовного мира, воплощенного непостижимой волей Творца в роде человеческом. У личности и народа в целом нет алиби от истории.
Вместе с тем принцип благородства обязывает к определенной линии поведения и все прочие народы, включенные по воле Аллаха в состав российской нации. И казахи в составе российской нации весьма органично живут и развиваются. А один казах даже встал во главе самого мощного северокавказского региона — Республики Дагестан. Это Владимир Абдуалиевич Васильев.
Иными словами, мы, коренные народы России, должны научиться объективно оценивать вереницу исторических фактов и реалии текущей современности. В этой связи в казахстанском обществе наблюдается интеллектуальный бум. В Алма-Ате, Шымкенте, Актобе, Караганде и, конечно, в новой столице Астане, столь досадно переименованной в Нур-Султан, появились десятки философских клубов. А это уже, надо понимать, является основным признаком наличия в казахстанском обществе Невидимого колледжа (неинституционализированная группа исследователей, согласованно работающих над общей проблематикой). Если говорить еще более конкретно, Невидимый колледж — это ядро нации, стержневая сила народа.
Так что мы, наблюдая за событиями в Казахстане с Кавказа, радуемся процессам интеллектуального развития казахов и огорчаемся, замечая субъективные акты оценок казахской истории и современности.
Например, нас огорчает профанация по смене основы казахского алфавита с кириллицы на латиницу. Эксперты по лингвистике в один голос заявляют, что в латинице нет ни малейшего преимущества для казахского письма. И потом, ведь латиница и кириллица — алфавиты одной письменной базы.
Также нас удивляет то, что действующая власть в КР не подает голоса в защиту своих соплеменников в Китае, подвергаемых жутким, по-настоящему фашистским репрессиям.
Иными словами, власти КР допускают такие ошибки, которые в 1729 году свели на нет военные победы казахов над джунгарскими завоевателями.
Вообще, история тюркских народов пронизана сплошной вереницей междоусобных войн, вследствие чего и потеряли тюрки средневековое могущество. И кто же свел к минимуму тюркские междоусобные войны, как ни Российская империя? Никто. А зачем тогда действующая власть КР меняет русские названия городов, улиц, площадей и скверов?
В общем, вопросов много, ответов же на них как всегда мало, а потому мы на этом анализе дел и событий в Казахстане удовлетворимся. А в следующих публикациях дадим побольше конкретики, чтобы хоть как-то уберечь братский народ Казахстана от очередной исторической ошибки.
(Продолжение следует)
Магомед СУЛТАНОВ-БАРСОВ,
редактор отдела философии.
