Историк и литературовед, профессор русской литературы и истории культуры в Кембридже (2005—2013), профессор Европейского университетского Института во Флоренции (с 2013) Александр Эткинд:
"Российскую «наукометрию» надо радикально менять. Она не соответсвует нуждам гуманитарных и социальных наук. Она ставит ложные задачи и вознаграждает посредственность. Она не выявила тысячи заимствованных работ, обнаруженных диссернетом.
Она создала условия для целого бизнеса никому не нужных журналов, и не только спамовых. Она не воспрепятствовала отравлению публичной сферы фейковыми текстами. Наконец, она не вознаграждает учёных за их действительный, многолетний труд - написание книг, например.
Я прошел несколько трудных конкурсов в лучших университетах Европы (3 в Кембридже, 2 в EUI), и сам сидел в нескольких комитетах по найму и промоутингу. Поверьте, никто не интересовался Хиршем, никто не слышал о Скопусе. Смысл научного рекрутинга в том, что коллеги, сидящие в комитете, сами читают публикации кандидата и сами слушают пробную лекцию. Заменить это ничем нельзя. Если есть проблема доверия - то есть администрация не верит собственным ученым в комитетах, — пусть включает в них внешних, иностранных членов. Так всегда и делается, даже когда вопрос о доверии не стоит. (Если он стоит - значит надо менять пропорции, так чтоб внешних членов было больше, а внутренних меньше.) Все это просто, надежно и прозрачно.
Зайдите в любой московский книжный магазин и найдете целые полки, заполненные фейками. А другие полки будут полны переводами. И среди всего этого вы найдёте несколько честных российских книг по истории, несколько по философии и т.д: они написаны редкими энтузиастами - неоплаченный труд подлинных героев. Так что деньги и силы, потраченные на наукометрию, следует передать на прямую поддержку научных проектов, и в частности на переводы лучших (отобранных коллегами) работ - особенно книг - на английский. Для этого тоже есть отлаженная практика".
