О радиации ведётся много споров. Причём, "не всё так однозначно".
Как утверждают некоторые эксперты "никто еще не доказал, что при малых дозах облучения возникают опухоли и генетические последствия".
Например, как передало ИА REGNUM в 2011 году в президиуме РАН прошел симпозиум, посвященный 25-й годовщине аварии на Чернобыльской АЭС. Его участники в ходе мероприятия дели оценки последствий аварии на Чернобыльской АЭС, медицинских радиологических последствий для населения России, радиоактивного загрязнения.
"В 1960-х годах Международная комиссия по радиационной защите в качестве рабочей гипотезы приняла так называемую беспороговую концепцию, которая заключается в прямой нелинейной зависимости между дозой и эффектом, - заявил почетный президент Федерального медицинского биофизического центра им. А.И. Бурназяна, первый заместитель генерального директора ФМБЦ, академик Российской академии медицинских наук, доктор медицинских наук, профессор Леонид Ильин. - Они стали экстраполировать последствия с больших доз на малые дозы. Этим самым не только нарушилась общая биологическая закономерность о том, что при воздействии факторов малой интенсивности срабатывают генетически детерминированные эффекты восстановления пораженных тканей.
А эта гипотеза считала, что любая доза, практически не отличающаяся от нуля, с определенной вероятностью может вызывать злокачественные опухоли или генетические последствия. Эта гипотеза была принята для того, чтобы регулировать многие проблемы радиационной защиты при облучении профессионалов, при выборе площадок АЭС и так далее. А потом эту гипотезу стали использовать для других целей - для оценок рисков".
"
Мы, например, считаем, что существуют пороги воздействия радиации. И Международная комиссия по радиационной защите (МКРЗ) сейчас считает, что в диапазоне до 200 миллизивертов - это малые дозы радиации, - отметил Ильин. - И никто еще не доказал на основании фундаментальных исследований, обследовав десятки тысяч или даже миллионы людей, что при таких уровнях облучения возникают опухоли и генетические последствия".
"Мало кто знает, что в Японии, где после взрыва ядерных бомб были дозы несравнимо выше, нет ни одной работы, подтвердившей, что имеется генетический эффект облучения, - напомнил эксперт. - Но, к сожалению, гипотезу беспорогового воздействия некоторые люди стали применять для расчета кретированных, постулированных действий радиации.
Если взять, допустим, натуральный фон, 2,5 миллизиверта в год, и к нему добавить техногенно измененный фон (стройматериалы и т.п.), тогда среднегодовая доза получается около 5 миллизивертов в год. И если к этой дозе добавить треть от выбросов, тогда при просчете на миллион людей всегда я получаю уровень раков. Кстати, стоит отметить, что спонтанный уровень рака (возникающий сам по себе в обычных условиях) очень высок и составляет 200 случаев на каждые 100 тысяч населения. 
И если к ним добавить еще расчетную заболеваемость, посчитанную по беспороговому критерию, получаем крайне высокий уровень, которого не может быть по определению".
"Поэтому к этой гипотезе нужно относиться очень осторожно, - уверен эксперт. - Для грубых оценок теоретически возможных это можно делать. И мы предсказали, что не будет у нас эксцесса по росту лейкозов, но предсказали, что у нас будут раки щитовидной железы, к чему привела запоздавшая йодная профилактика. Там были очень большие дозы. По Гомельской области средняя доза составляла порядка 1 грея (10 рентген) на щитовидную железу детей. Но когда нам говорят, что после такого-то воздействия (я имею в виду Фукусиму), "будет столько-то раков", - это очень большие спекуляции".
Подробности: https://regnum.ru/news/1391428.html
Юрий Московский, нашедший этот материал на просторах Интернета
