Откуда-то взялось поверье про то, что в Европе очень популярны мусоросжигательные заводы, и что даже они светоч экологического будущего. Одно известно, прижилось это поверье накрепко именно тогда, когда чиновники из Подмосковья стали как на работу ездить на экскурсии к мусоросжигательным фабрикам и заводам Европы, за государственный счет естественно. И уж сколько было восторженных возгласов, и всяких назидательных описаний – мол посреди города стоит и никакого вреда, понимаешь. И в Швейцарии, и в Японии, и всюду, куда ни глянь
Кинодистрибьютор, продюсер Сэм Клебанов, который гражданин Швеции, так тот говорит, что мусоросжигательный завод прямо около его дома. И безопасен. Потому что Сэм сам про это прочитал в буклете
Впрочем. Обо всем по порядку. На днях состоялась Онлайн-конференция председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по экологии и охране окружающей среды Владимира БУРМАТОВА.
Я задал вопрос: «В России принято решение по утилизации ТКО, фактически повторяющее 40-30-20 летние ошибки стран Европы, Японии и США, которые нанесли и продолжают наносить вред здоровью населению и экологический ущерб в этих странах, несмотря на огромные затраты на очистку выбросов на мусоросжигательных заводах, сжигающих РДФ в цементных печах и вынужденного, принудительного раздельного сбора отходов позволивших снизить выбросы диоксинов, фуранов, ПХБ до якобы допустимых значений, что является компромиссом не о здоровье населения, а сговором между бизнесом и чиновниками, но не избавиться от них, как можно это реально делать».
Неожиданно и от него получил знакомый восторженный ответ: «МСЗ застроена вся Европа посредине городов и все прекрасно!». Вряд ли Владимир Бурматов что-то скрывает или лукавит. Скорее искренне заблуждается. Ведь в Конституции РФ в статье 41 п. 3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. Статья 42. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Так или иначе в сознании общественников, даже самых лучших. А мы помним, как Владимир Бурматов грудью встал против завода в Култуке, защищая Байкал, как он не устрашился мафии, паразитирующей на «криминальных отловах бродячих животных», и еще много чего. Но вот что случилось с депутатом, когда речь зашла о мусоросжигательных заводах. Вопрос, конечно, интересный. Если Владимир Владимирович пожелает, мы, конечно, сможем изложить научно обоснованный взгляд, в том числе на мусоросжигание, и в стенах Госдумы, тем более что такая практика в прошлом созыве Государственной Думы журналом «ЭкоГрад» практиковалась. Для примера, у ученых в отношении мусоросжигательных заводов иное мнение, нежели чем «известное восторженное». Например, Академия РАН в письме в Генеральную прокуратуру обозначила сжигание ТКО как опасную технологию для здоровья людей и природу.
Да и Глава счетной палаты Алексей Кудрин на мой прямой вопрос о том, хотел бы ли он лично жить вблизи мусоросжигательного завода ответил, мягко говоря, уклончиво, скорее в отрицательной коннотации: «Я знаю проблемы МСЗ, я бы ориентировался на более современные технологии».
Иными словам есть две истины. Одна предлагает верить в МСЗ, одна для всех, и в рамках этой истины мусоросжигательные заводы полезны и экологичны, но есть и вторая истина, в рамках которой всем понятно, что мусоросжигание это не просто зло, но смертельная опасность для людей. Далее выбирайте Карл!!! С кем вы… и присоединяйтесь …
Коротко изложу самые очевидные аргументы о том, почему сжигание ТКО, угля, мазута, нефтепродуктов опасное для природы и здоровья человека и, повторюсь, готов для депутатов конкретно изложить все ошибки принимаемых ими Законов в отношении реабилитации мусоросжигания, а заодно познакомить с лучшими образцами переработки отходов без выбросов и захоронений.
Тетрахлорзамещенных дибензодиоксинов и дибензофуранов появились в больших количествах в окружающей нас природе, когда на химических заводах начали производить полихлорфенолы и предметы и них стали сжигать на помойках.
В странах ЕС, Японии, США, Канаде в 1960- 1990 годы понастроили десятки заводов и маломощных печей, которые покрыли большие территории диоксинами, фуранами, ПХБ и вредными металлами. Технологии сжигания брались из энергетики сжигания твердого топлива и практически имели минимальные очистные сооружения. Впервые микропримеси диоксинов были найдены в летучей золе в 1977-1978 гг. В последующие 5-6 лет, диоксиновые микропримеси были обнаружены и количественно определены в выбросах МСЗ (летучей золе и газовой фазе), выбросах промышленных предприятий, ТЭС. В 1985- 1990 годах выбросы в странах ЕС, США, Японии составили десятки килограммов в год. Но когда в молоке кормящих матерей появились диоксины, борьба общества с бизнесом в связке с чиновниками сдвинулась в пользу экологии, здоровья людей. Срочно, принудительно ввели раздельный сбор отходов для уменьшения вредных выбросов при сжигании на МСЗ, РОП для целевого привлечения средств.
Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях была принята в мае 2001 года. Конвенция требует от каждой Стороны сокращения непреднамеренно производимых пяти вещества, а именно полихлорированные дибензо-п-диоксины, дибензофураны, гексахлорбензолы, пентахлорбензол и ПХБ с целью их максимального устранения.
Объем очистки по диоксинам, фуранам, ПХБ, которые образуются и выбрасываются на МСЗ (50-650 тыс. тонн/год) от 10 до 100 нг/м3 в газах или от 10 до 100 г в год диоксинов в сопоставимых концентрациях. Системы очистки воздушных выбросов позволяют сократить их выброс, но они остаются в шлаках и летучей золе. Аналогичное количество диоксинов образуется и на горящих полигонах хранения отходов. Лучшие МСЗ на колосниковых решетках имея возможность сжигать несортированные отходы, не избавляются от недостатков мусоросжигания исходных ТБО: опасность загрязнения атмосферы; уничтожение ценных компонентов; высокий выход золы и шлаков (до 30% по массе); низкая эффективность выработки энергии КПД10-20%; сложность стабилизации процесса сжигания; высокая стоимость процесса; высокие капитальные затраты.
Подписанные Россией Парижское соглашение по климату в соответствии Рамочной конвенции ООН в 2015 году требуют во всех сферах использования энергоэффективных, экологически безопасных методов переработки отходов и уменьшения промышленных выбросов, углеродного следа.
В 2013-2014 году в России разрабатывали Закон по обращению ТКО, но приняли в варианте, который направлен в интересах конкретных финансовых групп. Даже в НДТ продавили и внесли как передовую технологию «сжигание отходов на колосниковых решетках» в МСЗ. Приняли не соответствующий мировому опыту план по утилизации отходов, который повторяет все 50- летние технические ошибки стран ЕС, США, Японии которые привели к заражению территорий. Кроме этого не переняли организационный опыт Финляндии, Швеции, Японии по сбору, вывозу и утилизации отходов, где ответственность за отходы, сбор средств лежит на муниципалитетах, которые осуществляют контроль и направляют доход на развитие отрасли. Страны ЕС приняли Концепцию развития промышленности и иерархию обращения с отходами сокращению углеродного следа и развитие энергетики в экологические водородные технологии.
Принципы устойчивого развития в области обращения с отходами ЕС 2017 г.:
- соблюдение иерархии обращения с отходами (приоритетности). Приоритеты по обращению с отходами расставляются следующим образом: предотвращение, минимизация образования, вторичное использование, использование материального потенциала, использование энергетического потенциала, захоронения;
- принцип предосторожности. Там, где существует угроза серьезного или необратимого ущерба для ОС, или здоровья человека, отсутствие всеобъемлющих научных доказательств не должно быть причиной отказа от реализации экономически эффективных мероприятий по предотвращению деградации ОС;
- принцип близости.
Отходы должны перерабатываться и обезвреживаться как можно ближе от мест их образования. Это сокращает время, энергозатраты, вероятность аварий, финансовые затраты, воздействие на ОС от транспортирования. Иначе отрицательное влияние перечисленных выше факторов может перевесить преимущества от рециклинга, компостирования и других методов обращения с отходами:
- принцип «загрязнитель платит». «Загрязнитель» должен нести все расходы, связанные с проведением мероприятий по обеспечению надлежащего качества ОС, т.е., стоимость этих мероприятий должна отражаться в стоимости товаров и услуг, которые загрязняют ОС (при производстве и/ или потреблении);
- принцип ответственности производителя. Данный принцип базируется на принципе «загрязнитель платит» и устанавливает физическую и финансовую ответственность производителя за весь жизненный цикл товара и его упаковки даже после окончания их использования потребителем. Таким образом, бремя (в т.ч. финансовое) переработки и утилизации продукции перекладывается на производителя, что мотивирует его разрабатывать менее опасные для ОС продукты, которые могут быть подвергнуты разборке, повторному использованию и рециклингу.
5. Выводы Концепции ЕС 2017г
Процессы «отходы в энергию» могут сыграть роль в переходе к цикличной экономике, обеспеченную за счет иерархии по обращению с отходами в ЕС, которая используется как главный принцип. Также необходимо, чтобы принимаемые решения не мешали предотвращению отходов, повторному использованию и рециклингу. Жизненно важно способствовать полной реализации потенциала цикличной экономики с экологической и экономической точек зрения и продвигать идею лидерства ЕС в зеленых технологиях. Кроме того, только уважительное отношение к иерархии по обращению с отходами может максимально увеличить вклад цикличной экономики в декарбонизацию в рамках энергостратегии ЕС и Парижского климатического соглашения. Как упоминалось ранее, наибольший вклад в энергосбережение и сокращение выбросов парниковых газов принадлежит предотвращению образования отходов и рециклингу.
В будущем больше внимания необходимо уделять таким процессам как анаэробное сбраживание биоразлагаемых отходов, где рециклинг материалов совмещается с получением энергии. Напротив, роль сжигания отходов на данный момент преувеличена и должна быть пересмотрена, чтобы обеспечить рост переработки и повторного использования и не препятствовать им, в это же время предотвратить возникновения избытка сжигающих мощностей.
Комиссия призывает все страны-участницы ЕС принять во внимание руководство, рассмотренное в этом документе, при оценке и пересмотре планов по обращению с отходами в рамках законодательства ЕС. При планировании инвестиций в будущем в мощности по энергетической утилизации отходов необходимо принимать риск обесценивания активов. При оценке национальных планов по обращению с отходами и мониторинге прогресса в отношении целей по рециклингу в ЕС Комиссия продолжит предоставление рекомендаций для того, чтобы планирование по мощностям преобразованию «отходы в энергию», было последовательно и поддерживало иерархию обращения с отходами, принимая потенциал новых и появляющихся технологий по обращению с отходами и их рециклингу.
Универсальный комплекс переработки всех видов отходов без выбросов и захоронений.
Современные технологии позволяют построить заводы по преобразованию всех видов отходов 1-4 классов опасности: ТКО, медицинские отходы, иловые осадки, отходы птицеводства, животноводства, промышленные отходы, химические промышленные отходы, конвертерные и доменные газы металлургических предприятий без выбросов и захоронений, и получить высоколиквидные продукты, такие как метанол, экологическое синтетическое топливо, высококачественный кормовой белок меприн необходимый для птицеводства, животноводства, рыбоводства. Преимущество комплексного применения технологий преобразования всех видов отходов, 1-4 класса опасности, заключается в возможности полностью использовать химическую энергию отходов и исключить вредные выбросы в атмосферу, сделать переработку замкнутого типа. Её универсальность позволяет использовать такой комплекс для переработки отходов не только ТКО, но и для отходов химической и металлургической промышленности. Перерабатывать все выбросы СО2 и других газов в необходимый продукт, получать прибыль. Не повышать тарифы.
Вход. Переработка. Выход.
Общая схема материального баланса комбинированного применения технологий
Общая схема двухступенчатой газификации отходов в синтез газ. Вообщем все просто и находит научное подтверждение. Жаль, не внедряется.
Так в чем же корень упрямого поверья в прогрессивность мусоросжигания?!!. Да и вовсе не в «коварном мздоимстве», хотя, наверное, тоже есть место. Просто мусоросжигание пока не разделило на противоборствующие стороны «левых» и «правых». Мусоросжигание стало своеобразной точкой консолидации, так сказать. Долгожданной, но жаль вступающей в несовместимое противоречие с жизнью и здоровьем жителей нашей страны.
Игорь Жарков
