Уход этого знаменитого политолога не вызвал ни шквала подобающих эпитетов «великий», ни каких-либо значимых сожалений или ликований (галёрка не в счёт, там все эмоции куплены). Что и понятно - последние четверть века Бжезинский почивал на лаврах в ранге elder statesman, его историческая роль увенчалась победой США в холодной войне и распадом СССР –– оба события можно приписать к его заслугам, но финальным. Проблема России как «чёрной дыры» при Ельцине его волновала лишь в плане возможности возрождения империи –– в чём его не мог заочно не успокоить Борис Ельцин, отчасти взволновал Владимир Путин, а Дмитрий Медведев в пору своего президентства даже пригласил на Мировой политический форум в Ярославль. Но статус демобилизованного по объективным причинам хотя и создавал золотое кресло ветерана, но не тешил самолюбия Бжезинского, победившего СССР, но проигравшего Генри Киссинджеру. Вечное соперничество поляка и еврея на службе великой империи США закончилось в пользу последнего даже по факту смерти первого.
Збигнев Бжезинский не оставил каких-либо великих постулатов или стратегий. Будучи блестящим аналитиком, он питал свой дар ощущением американской мощи во всех возможных сферах, именно она катализировала его рационализм (как и пиетет перед марксистским методом интеллектуального действия), указывала конечную цель и проясняла горизонты. Традиционная польская русофобия здесь как бы случайно, но очень логично наложилась на карту «холодной войны», не только однажды породив отождествление коммунизма и нацизма в концепте толталитаризма, но и дальше направляя его креатив. Впрочем, о калейдоскопе его концепций можно говорить долго, это будет специальный дискурс, уже относящийся к всемирной истории второй половины прошлого века, в которой почти каждое событие имело к Бжезинскому то или иное отношение. Но победы знаменитого советника были предрешены могуществом страны, за которую он играл, –– их опосредовала идеология глобальности, в которую Бжезинский внёс рациональный стержень с дефинициями «глобальной власти» и «глобального сотрудничества». И, как любая уходящая натура, они вместе с автором и контекстом эпохи «холодной войны» попали сначала на скрижали истории, а потом –– и на её свалку.
Но тогда что можно поставить в заслугу лично Бжезинскому? Независимую аналитику, доведённую до совершенства. Несомненно, исходниками размышлений Бжезинского были разведданные, но инсайдом надо ещё и уметь пользоваться. И здесь настоящей находкой политолога явился его метод –– классический рационалистический политологический дискурс, свободный от модных европейских философских наслоений. Впрочем, это объяснимо –– политолог североамериканского типа 1950-1980-х по определению работал со спецслужбами и на спецслужбы (даже внешне Бжезинский походил на «топтуна»), незначительные видоизменения лишь претерпевала конфигурация источников данных. Но «прекрасной ясности» мог достичь лишь действительный талант, а уж в свободе политической мысли у Бжезинского не было равных.
Что можно взять из его наследия для русской мысли XXI века? Да ровным счётом ничего. Над «русской идеей» покойный всячески и порой небезосновательно издевался, с марксизмом у нас свои счёты, да и политология made in Russia больше ориентирована на европейские традиции. К тому же рационализм здесь утопает в позитивистском болоте, строгость умозаключений не в чести и смотрится излишеством. Читая творения ветеранов и прочих отставников-аналитиков КГБ, диву даёшься скудости их воображения, компенсированной спросом на мистику примитивного толка, чем прославился, к примеру, генерал Георгий Рогозин, соратник Коржакова по Службе безопасности Президента РФ. Блестящий рационализм Бжезинского отражает бесспорность пассажей великого имперского духа, а империя по условиям игры всегда одна –– потому болезненно воспринималось наличие такого тренда в бывшем СССР. В силу собственного реноме Бжезинский времён Трампа, которого он считал прежде всего шоуменом (см. интервью ниже) и «отсутствующим президентом», нереален и возможен только как забытый памятник (в отличие от его вечного соперника Киссинджера). Что ж, стоит согласиться с кредо ушедшего политолога и забыть о его политических конструкциях после вычёркивания из списка живых. Ну а то, что крах нашей империи произошёл из-за критической массы внутренних противоречий, теперь здесь знает каждый школьник. И для этого не надо рыться в поисках книг Бжезинского на свалке истории.
ПОСЛЕДНЕЕ ИНТЕРВЬЮ ЗБИГНЕВА БЖЕЗИНСКОГО РОССИЙСКОМУ СМИ
Збигнев Бжезинский, советник президента США по нацбезопасности при Джимми Картере, хорошо знакомый в России американский политический «ястреб», дал интервью Газете.Ru. В нем Бжезинский, ныне сопредседатель наблюдательного совета Центра международных и стратегических исследований в Вашингтоне, рассказал о том, почему Китай важнее России, как решить курильский вопрос и что угрожает власти Владимира Путина.
— В недавнем выступлении в Осло на форуме лауреатов Нобелевской премии мира вы говорили о возможности создания треугольника между США, Китаем и Россией. Но, похоже, администрация американского президента Дональда Трампа делает шаги, которые могут антагонизировать Китай. Есть мнение, что США пытаются настроить Китай против России. Не приведет ли это к конфликту между Китаем и США?
— Некоторые россияне могут полагать, что Америка пытается настроить Китай против России. Но это скорее комплимент, который тешит их эгоизм, чем реальное представление о действительности.
Дело в том, что Китай гораздо важнее, чем Россия.
Если Америка и Китай будут сотрудничать, у России нет абсолютно никакого выбора, кроме как присоединиться к двум странам. В первую очередь это было бы в интересах Америки. Но это также будет выгодно и для России в долгосрочной перспективе.
— В этом году исполняется 30 лет выхода в свет вашей книги «Великая шахматная доска», в которой в том числе описывался сценарий раскола между Украиной и Россией. Сегодня ваши прогнозы во многом подтверждаются. С вашей точки зрения, как ситуация на Украине будет развиваться в ближайшем будущем?
— Прежде всего Украина является легитимной державой, которая находится в процессе трансформации в национальное государство. Это означает, что Украина должна существовать в разумных отношениях с Россией, которая еще, конечно, будет в течение некоторого времени сохранять тщетную надежду на реинтеграцию и подчинение Киева Москве.
Однако будущее Украины будет зависеть и от того, какие шаги в сторону своей европейской идентичности сделает Россия.
По моему мнению, Россия, которая ориентируется на сотрудничество с Европой, нацелена на сотрудничество с Китаем (пусть и с некоторой потенциальной территориальной напряженностью на северо-востоке), а также улучшает свои отношения с США, может стать страной, которая с помощью компромисса решит украинский вопрос.
Агрессия России в Крыму исторически неоправданна и будет постоянным источником напряженности. Но, я надеюсь, россияне поймут, что не в их интересах действовать в империалистической манере. Особенно если учесть, что сама Россия не является «империалистическим», доминирующим государством.
— Проблема Крыма стала одной из самых сложных задач в отношениях России с Западом. Понятно, что Москва не собирается возвращать полуостров и никто не признает этого среди западных держав. Как вы видите выход из этой проблемы, который может принести пользу обеим сторонам?
— Решение проблемы Крыма, учитывая некоторые замечания, которые я только что сделал, должно стать совместным решением. Сейчас это выглядит как очевидное навязывание своей воли с применением силы.
Долгосрочные отношения между Украиной и Россией невозможны, пока эта проблема не будет разрешена к взаимному согласию.
Нет никаких причин, по которым российским лидерам не следует искать формулу решения крымской проблемы. Частью этой формулы могло бы стать признание многонациональной и исторической роли Крыма.
Это обеспечит осмысленный и удовлетворяющий все стороны компромисс — как для России, так и для Украины. Кроме того, он будет учитывать и роль крымско-татарского населения.
— Как вы относитесь к идее расширения Евразийского экономического союза? Мы знаем, что вы критиковали эту идею. Будет ли он существовать после ухода нынешних лидеров c политической арены?
— Я сомневаюсь, что Евразийский экономический союз просуществует 10–20 лет, особенно если за это время его лидерский состав изменит свое мировоззрение.
К тому же ЕАЭС станет ненужным по мере нормализации отношений России с западной частью Европы, а также признанием российскими властями того факта, что страна в конечном счете является европейским, а не евразийским государством.
— Россия и Япония начали дискуссию, пытаясь найти решение проблемы спорных островов Курильской гряды. Можно ли решить эту проблему и как она может изменить ситуацию в регионе?
— Если вернуться к первоначальным планам относительно островов на северо-востоке Японии, найти компромисс можно. Он был сформулирован в 1956 году (речь о декларации 1956 года, которая предусматривает передачу Японии двух из четырех Курильских островов. - Ред.).
В России территориальный голод, на мой взгляд, слишком обострен. Особенно если сопоставить территориальные размеры России с территориальными размерами Японии.
Такой территориальный голод для России является разрушительным. Потому что он увеличивает число государств, которые смотрят на Россию с тревогой, а в некоторых случаях — и с ненавистью.
— Санкции против России действуют уже три года. Как вы оцениваете их влияние на РФ? Стоит ли США и ЕС отменять санкции против бизнеса?
— Я не думаю, что можно отделить частный бизнес от национального бизнеса. Дело в том, что окружение президента России Владимира Путина настолько богато, что разумное решение можно найти, только если это окружение пойдет на компромисс.
Ответственность за снятие санкций на самом деле в большей степени зависит от самой России, чем от внешнего мира.
— Череда выборов в Европе может привести к победе популистов, которые способны дестабилизировать политическую ситуацию в регионе и создать проблемы для всего мира. Является ли подъем националистических настроений угрозой для ЕС?
— Европа может пережить значительные беспорядки и волнения, учитывая текущие тенденции и политическую динамику в нескольких ключевых европейских странах.
Однако я считаю, что этот процесс, скорее всего, будет иметь локальный характер. Он не вызовет проблем, которые могут представлять серьезную угрозу глобальной стабильности.
— В недавней статье для The New York Times вы писали, что у президента США Дональда Трампа до сих пор нет четкой внешнеполитической доктрины. Ее формированию мешают проблемы во внутренней политике. Его политические соперники грозят импичментом. Способен ли Трамп сохранить лидерство?
— Это то, что здесь в Америке мы называем «вопросом на $64» (американская идиома, связанная с популярной радиовикториной, — вопрос на $64 был самым каверзным в игре. - Ред.). В то же время это вопрос, на который можно ответить просто.
Трамп должен действовать как президент, а не как политический шоумен. Пока что он как президент не действует.
США — слишком важная страна для того, чтобы ею руководил «отсутствующий президент».
Совокупный ущерб американской внешней политике и ее положению в связи с этим фактором уже начинает ощущаться. Это, в свою очередь, питает некоторые нереалистичные надежды со стороны американских конкурентов. На ум сразу приходит Россия, но, возможно, скоро за ней последует и Китай. И я думаю, что все заинтересованные стороны должны принять во внимание такие риски.
— Владимир Путин, с большой вероятностью, будет баллотироваться на выборах в 2018 году. Согласно Конституции, в случае победы и после еще шести лет во власти ему нужно будет оставить президентский пост — хотя бы на время. С вашей точки зрения, готов ли сегодня Путин искать варианты политического транзита?
— Путин продемонстрировал готовность приспосабливаться к новым обстоятельствам, особенно если это в его интересах. К тому же это повышает степень его финансовой удовлетворенности.
Путин должен думать о своем будущем. Конечно, чрезмерная концентрация властных элит в России на приобретении богатства может со временем вызвать социальные реакции и враждебность. Это еще не произошло, но я думаю, что есть потенциальный риск таких тенденций.
https://www.gazeta.ru/politics/2017/03/28_a_10599701.shtml;
