Запад после Зиновьева. ICO Агисхьяльм. То, что для Москвы Восток, для Петербурга Юг

• Печать
• E-mail

«Демократия — это необходимость мириться с тем, что нами правят не герои». «Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидов». Томас Карлейль.

Происхождение самого слова Ægishjalmur уходит корнями в древнеисландский язык. С древнеисландского «Ægis» — Ужас или Страх, «Hjálmur» или «Hjálmr» — Шлем или Руль, Штурвал.

Согласно древнему преданию, магический знак Шлем Ужаса был придуман двумя почитаемыми богами, отцом небесным Одином и его любимым сыном, громовержцем Тором. В нем используются как скандинавские, так и исландские мотивы.

Молотом, по легенде, пользовался Тор, потомок небесного отца Одина и правящей матери Ерд. Молодой бог мог насылать гром и молнию, вел борьбу против злых сил. По земле Тор путешествовал не на коне, а на бронзовой колеснице, которую вместо лошадей тянули козлы. Украшением для колесницы служили медные чайники, издававшие громкие звуки при движении. На его заступничество могли рассчитывать угнетенные, принадлежащие к низкому сословию люди.
https://sueveriya.ru/archives/10431

Агисхьяльм, Эгисхьяльм (в иной транскрипции — «Эгишъялм») — Шлем Ужаса Фафнира Понятие «агисхьяльм» пришло из исландского языка, дословно «'gishjalmur» переводится как «шлем ужаса». Значение агисхьяльма (или, как его иногда называют — эгисхьяльма, что также допустимо) специфично, ведь в данном случае речь идет о достаточно обширной группе гальдраставов, древнеисландских рунических и околорунических знаков. Гальдраставы (и агисхьяльмы в частности) обширно представлены в средневековых манускриптах (гальдрбуках), на рунических камнях Дании, Швеции и Норвегии. Нужно четко понимать, что принятое сегодня значение агисхьяльмов весьма условно, так как не сохранилось никаких документальных или археологических источников, которые могли бы прояснить семантику символа. То есть такие обороты как «амулет агисхьяльм» и «оберег агисхьяльм» необъективны, гипотетичны, а потому — некорректны.Мы не знаем, могли ли эгисхьяльмы использоваться в роли конкретно оберегов или амулетов. Однако очевидно, что в большинстве своем — это рунические символы, почти всегда обладающие строго симметричной графикой (в отличие от собственно гальдраставов). Само слово «агисхьяльм» впервые встречается в «Старшей Эдде», в поэме «Речи Фафнира», которая является конструктивным эпизодом легенды о Сигурде и Брюнхильде. В слове «'gishjalmur» первая его часть «'gis» в переводе на русский означает «ужас», а слово «hjalmur» (или «hjalm»), из которого позже появилась традиционная английская словоформа «helm», полнее очевидно переводится как «шлем». В означенном эддическом эпизоде дракон Фафнир говорит Сигурду, что он «всегда носил шлем-ужас» (или, как в переводе А.И. Корсуна, шлем-страшило) и чувствовал себя «сильнее всех». Именно поэтому агисхьяльм «шлем ужаса» считается «боевым» символом. Большинство исследователей сходятся во мнении о том, что значение агисхьяльма сводится к устрашению противника и, как следствие, его ослаблению. Вполне допустимо, что агисхьяльм «шлем ужаса» мог быть нанесен на элементы доспехов, оружие или знамена. Но мы в очередной раз обращаем ваше внимание — это лишь гипотеза, и нет никаких данных, подтверждающих подобные предположения. Аналогичным образом представляется возможным допустить, что имел место амулет агисхьяльм, носивший аналогичную функцию, но в данном контексте формулировка «оберег агисхьяльм» обретает явно умозрительную канву. По той же причине ныне популярные тату агисхьяльм «шлем ужаса» не могут рассматриваться объективно. Несмотря на то, что существует немало источников, упоминавших о том, что среди викингов действительно был распространен культ татуировок (в частности — хроники Ибн Фадлана), нет сведений о том, что северные народы наносили на тело рисунки рунического или околорунического характера. С другой стороны, очевидно, что знаки с подобным символизмом, которым вполне вероятно придавалось явно «агрессивное» значение, ни один адекватный человек не будет использовать в роли тату. Агисхьяльм «шлем ужаса», как и все гальдраставы, отличается узкой специализацией, иными словами — они использовался в конкретной ситуации, в данном случае — в бою или непосредственно перед боем (возможно — как часть некоего ритуала). Посему применение эгисхьяльма в «мирной» жизни и тем более его постоянное ношение вызывает ряд вопросов.
Таким образом, исторически существование тату агисхьяльм «шлем ужаса» маловероятно. Но продолжая рассуждение о легенде, описывающей битву Сигурда и Фафнира, нельзя не отметить, что герой не решился биться с драконом открыто. Он спрятался в яму и поразил чудовище в незащищенную область на животе (съедение драконьего сердце к данному эпизоду не относится, это произошло много позже в совсем другой поэме «Старшей Эдды»). Дальнейшая судьба агисхьяльма прослеживается в «Саге о Вельсунгах», где говорится, что шлем ужаса стал частью сокровищ Нибелунгов. Очевидно, Сигурд забрал «шлем-страшило», и это было вовсе не изображение, а конкретный предмет, либо символ, нанесенный на реальный шлем.
Некоторые исследователи в разрезе данного факта полагают, что значение агисхьяльма как образа может быть иным: дракон мог вовсе и не быть драконом, этот облик он принимал именно потому, что носил на голове «волшебный» шлем или маску. В пользу данной версии говорит и то, что оба брата Фафнира — Регин и Отр не были драконами, хотя Отр мог принимать обличье выдры (кто знает — быть может как раз благодаря другому эгисхьяльму)
Значение агисхьяльмов также иногда сводят к понятию «крест непобедимости». Эгисхьяльм в этом смысле не теряет своего символизма, просто используется другое понятийное определение, которое, кстати говоря, скорее всего является чьей-то выдумкой (вероятно — выдумкой самого Н. Пенника, в работах которого мы встречаем данную формулировку). Нет ни одного исторического источника, в котором данный символ назывался бы крестом непобедимости. Эгисхьяльм — вообще достаточно популярный образ, который очень часто используется в сугубо коммерческих целях. Сегодня можно легко купить агисхьяльм в форме кольца или подвески. И тут вопрос о том, насколько действенным будет кольцо агисхьяльм и что оно принесет своему владельцу, вновь склоняет чашу весов в область допущений, так как исторически подобных предметов просто не существовало. Однако, что касается подвесок и амулетов, любопытно отметить, что существует ряд археологических находок скифского, сарматского и мордвинского происхождения, которые датируются периодом со II по X века нашей эры и на которых изображены символы с графикой близкой агисхьяльмам. Версий на этот счет несколько: от элементарного совпадения до взаимодействия культур.
http://runarium.ru/agishiyalm

https://witches-empire.com/forum/teoriya/1466-agiskhyalm-krest-nepobedimosti#14572

В руническом искусстве техника гальдраставов является продолжением развития искусства вязаных рун. Что такое вязаные руны? Это соединение нескольких одиночных рунических знаков в единый символ. Следствием объединения нескольких одиночных символов в единое целое изменяет их собственное значение: мы имеем дело с образованием некой новой сущности, ранее не существовавшей.
Однако в отличие от вязанных рун гальдрастав может иметь большое количество рунических символов — до десяти. Вторым отличием от рунической вязи является расположение — не всегда вертикальное, иногда сочетающее вертикальные и горизонтальные символы. Гальдраставом может называться и надпись, и комбинация нескольких рисунков.

Рисунок состоит из изображения равностороннего креста, заканчивающегося рунами Альгис. Этот символ имел широкое распространение в средневековой Европе и сохранился на старинных зданиях и замках.

Гальдрамюнды — это магические символы, которые тоже относят к группе гальдраставов, но они не имеют никакой связи с руническим письмом.

Искусство гальдраставов до конца не изучено. Современные скандинавские рунологи считают, что оно зародилось задолго до начала развития собственно рунического искусства. Наибольшее распространение искусство гальдраставов получило в Исландии (их называют — исландские руны), хотя находятся свидетельства применения магических знаков в данной стилизации и в иных странах северной Европы. Сведения об искусстве были надолго утеряны с приходом христианства, однако, сохранились древние источники — магические книги Galdrabok. Один из этих источников был опубликован в Англии в 1989 году. Остальные источники дошли до современности в виде фрагментов из книг, сохраненных антикварами и коллекционерами. Примечательно, что данные символы украшали обычные поваренные книги и иные манускрипты , далекие от магического искусства.

Обычно гальдрастав включает в себя около десяти различных знаков. Еще одной отличительной чертой является их взаимное расположение, обычно это объединение горизонтальных и вертикальных рун. Одной из самых известных видов гальдрастава считается так называемый «рунический компас Вегвизир». Данное изображение очень часто можно встретить в культуре и истории викингов во времена военных конфликтов, преимущественно военных атак. Символ представляет собой рисунок креста с равными сторонами, которые заканчиваются рунами Альгиз. Данный символический знак был достаточно распространен в Средние Века в европейских странах и до сих пор его можно лицезреть на фасадах древних замков и других важных зданиях.
https://tayniymir.com/runyi/galdrastavyi.html

(Из материалов Музея исландского чародейства и колдовства в Хольмавике, Исландия)

Две основные формы простейшего «Шлема Ужаса»
Однако сама данная графема, хорошо известная современным поклонникам нордической Традиции, гораздо древнее и того, и другого источника. Уже в V тысячелетии до н.э. эры мы встречаем аналогичные символы на керамике центральноевропейских народов — параллельно с крестом в круге», праобразом «кельтского креста». Это обладающие центральной симметрией символы, каждая «ветвь» которых продолжает ветвиться по мере удаления от центра. В более поздние времена — в эпохи бронзы, железа, а потом и в Средневековье — аналогичные символы известны в древностях самых разных народов - скифов, славян и балтов, германцев, кельтов и т. д.

Четырехчастные центральносимметричные символы на центральноевропейской керамике V тыс. до н.э. — праобразы будущих «Шлемов Ужаса»

Двенадцатиконечный крест на валлийской каменной стеле (Лландило, Дивед). О древности камня свидетельствует огамическая надпись, идущая вдоль левого ребра лицевой грани.

В собственно Скандинавии в относительно позднее время двенадцатиконечный крест нередко рассматривался как объединение четырех рун Maðr, развернутых под прямым углом друг к другу. По большому счету, это и есть простейшая форма символов ряда «Шлема Ужаса». В позднесредневековой Исландии этому знаку приписывали самые разные свойства: от «охраняет от всех несчастий» до «завоевать любовь девушки».
Работа с гальдраставами — штука непростая, по целому ряду причин. И дело не только — даже не столько — в том, что в большинстве своем эти знаки довольно сложны графически. Дело, в частности, в том, что — как и руны — гальдраставы требуют специфического отношения, особой «настройки», которую невозможно обеспечить несколькими страницами текста.
Предлагаемые ограничения просты:
1) Мы работаем только с теми «классами» гальдраставов, которые заведомо являются наследием древней Традиции (например, — со Шлемами Ужаса).
2) Мы работаем только с гальдраставами, которые восходят к традиции создания и использования вязаных рун или непосредственно связаны с таковой.

Вот и все. Эти простые ограничения позволят избежать и грубых ошибок, и совершенно ненужной неопределенности, но не помешают подходить к работе с гальдраставами творчески — т.е. не просто перерисовывать непонятные картинки из каталогов и справочников.
В поздних исландских трактатах можно найти десятки различных способов и целей применения гальдраставов этого класса:
- «чтобы на тебя не могли навести наваждение»,
- «чтобы тролли не заездили твоего коня»,
- «дабы избежать любого ущерба, особенно — от черной магии»,
- «чтобы получить желаемое»,
- «против колдовства»,
- «для победы над врагом»,
- «от гнева хевдинга»,
- «чтобы вернуться невредимым из путешествия» и т. д.

Некоторые авторы (Эдред Торссон, Грег Кроуфорд и др.) полагают, что любой Шлем содержит три семантические зоны, в графическом выражении концентрически расходящиеся от центра символа к его периферии:
- собственно центр Шлема — «Я» пользователя;
- внутренний кольцевой пояс вокруг центра — внутренняя реальность пользователя, или «субъективное»;
- внешний кольцевой пояс — окружающий мир, или объективная реальность.

На мой взгляд, эта «география» несколько избыточна, но в целом семантическая структура Шлемов действительно такова: внутренняя графическая зона соответствует внутренней реальности пользователя, внешняя — окружающему миру.
Совсем иначе выглядят Шлемы, предназначенные для защиты от чужого колдовства. Действующие элементы по-прежнему вынесены во внешнюю зону (это понятно: ведь речь идет об угрозе извне), но каждый луч перекрыт блокиратором-кружком, препятствующим как «выкачиванию» энергии из центра, так и доступу в центр извне. Более того, во внутренней зоне центр вообще закрыт сплошным кругом.

Три разных Шлема Ужаса, предназначенных для защиты от чужого колдовства (Исландия)

Большое значение в этом отношении имеет конфигурация ветвей Шлема. По этому признаку я выделяю три типа Шлемов:
1. Шлемы с четырьмя ветвями — основная активность сосредоточена во внешней зоне.
2. Шлемы с четырьмя длинными и четырьмя короткими ветвями — Шлем равно активен как в окружающем мире, так на внутреннем плане пользователя.
3. Шлем с восемью равновеликими ветвями — то же, что тип 1: основная активность — вовне.

Назначение — защита от sendingar, воплощенного при посредстве колдовства намерения, в том числе — вредоносного.

Пример избыточно сложного Шлема типа 3Г. На мой взгляд, при таком уровне усложнения начинается уже хаос...
Исландия, манускрипт второй половины XVI — начала XVII веков.

Итак, предположим, что нам необходимо создать Шлем Ужаса, включающий руническое сакральное слово sar — «странствие-в-поисках Силы», «путь Победы», просто «Путь». Функции, требуемые от Шлема, — обережение на пути обретения Силы; купирование ситуаций, в которых можно потерять Путь.

Пусть будет типологическая группа «В». Одноставная руна при этом компонуется иначе и на сей уже требует искусственного введения руны Альгиз:

Мы должны использовать не тип «1В», а тип «2В», предполагающий сбалансированность внешнего и внутреннего кругов:

Это — готовый Шлем.
...Шлем Ужаса — весьма специфичный знак, обладающий весьма специфичной магией. Для нас, в этих «Практических рекомендациях», это выльется, в частности, в то, что мы не сможем говорить отдельно о его изготовлении и отдельно — о применении. Почему — сейчас будет понятно.
Второе предназначение всех Шлемов основной группы — помимо того, что они делают «сами по себе», — это активизация данного центра. «...Шлем Ужаса я несу меж моих бровей», — так это формулируется в связанных со Шлемами исландских заговорах, древнейший из которых датируется XV веком (рукопись «Lægebog»). И речь здесь идет вовсе не о каком-либо предмете.
Несколько уточнений. Идеальное время — рассвет (исл. «когда Солнце красно», самое волшебное время суток, как и закат); большинство исландских манускриптов рекомендуют использовать для рисования безымянный палец (это тоже осмысленно). Относительно использования воды: «Когда человек желает опробовать сие, должен он отправиться к ручью, что течет с востока на запад, опустить руки в ручей и прочитать [заклинание] и сделать так сей став промеж глаз своих пальцем, который расположен следующим после мизинца на правой руке...»

Кое-что о технике безопасности

[Сигурд] сказал:
Змей могучий,
шипел ты громко
и храбрым ты был;
оттого сильнее
людей ненавидел,
что шлемом владел ты.

«Речи Фафнира», Старшая Эдда
https://www.liveinternet.ru/users/marishka57v/post250286180

https://anton-platov.livejournal.com/42478.html

Кстати про Альгиз, если не ошибаюсь в Старшей Эдде было упоминание что первым носителем этой руны был тот самый Хеймдалль.
https://pikabu.ru/story/agiskhyalm_4104806

Агисхьяльм — это именно боевой предмет, это Щит и Меч вместе. Искусство создания Агисхьяльмов, как и любое Руническое искусство, во многом зависит от вдохновения. Символы Агисхьяльмов воины не только наносили на шлемы, они рисовали их на лбу углем, слюной или просто пальцем перед сражением, и таким образом не только «отпугивали» врагов, считалось, что некоторые Агисхьяльмы настолько активно влияют на противников, что обладатели этих символов становятся невидимыми для врагов, вытесняются из поля их восприятия. Известны описания, утверждающие о способности Агисхьяльмов помочь человеку остаться незаметным для преследователей.
http://www.enmerkar.com/runes/runicheskie-vixri

До наших дней сохранился только один гальдрабук — Гальдрабук, показанный на рис. 6 и написанный с четырьмя мужчинами, из которых один датчанин и три исландца. Написан Гальдрабук был в период с конца XVI — середины XVII веков. Перевод на английский язык был опубликован издательством «Сэмьюэл Вейзеp» в 1989 году. Перевод на русский язык делали разные авторы в разное время.

https://ingvidom.ru/katalog/gadalnye-karty/karty-orakuly/islandskij-runicheskij-orakul

Ægishjálmur

Шлем страха; чтобы вызвать страх и уберечь от злоупотребления силой.
Stafur geg
n galdri
Против колдовства.
Varnarstafur Valdemars

Приносит пользу и счастье.
Kaupaloki

Чтобы преуспеть в торговле и бизнесе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Исландские_магические_знаки

Простейший Шлем образуется из четырехконечного креста заменой каждого луча на руну Альгиз; таким же образом из креста восьмиконечного (известного также как «небесная звезда») получается двадцатичетырехконечный крест, также принадлежащий группе Шлемов. Этот символ был весьма распространен в средневековой Европе; он украшал каменные здания и деревенские деревянные изделия, а нередко использовался и в церковной утвари. Содержание обоих этих символов — защитная, а точнее — охранная магия. Вершиной развития сложных многоконечных крестов стал распространенный средневековый магический символ, известный как собственно Эгисхьяльм. Считается, что этот символ превосходит все предыдущие по качеству обеспечиваемой защиты; многие современные авторы называют его Крестом Непобедимости. Наконец, в данной теме должна быть упомянута и группа скандинавских магических символов, примыкающая к собственно гальдраставам, но уже не имеющая прямой очевидной связи с рунами (хотя и восходящая к той же традиции). Иногда такие символы называются гальдрамюндами.
http://www.asatru.ru/run_gald.htm

Сегодня гальдраставами по ошибке часто называют банд-руны или околорунические символы, которые по большей части являются современной стилизацией и не имеют никакого отношения к мистической традиции европейского Севера. На самом деле гальдраставы представляют собой наименее изученный раздел исландского средневекового эзотеризма. Большинство исследователей сходятся во мнении, что гальдраставы — это околорунические рисунки, появившиеся в Исландии в Раннем Средневековье (возможно, их использовали и раньше, но нет никаких археологических или этнографических сведений, подтверждающих данную гипотезу).
Назначение и функциональные особенности гальдраставов до сих пор точно не ясны. По всей видимости, гальдраставы использовали для решения самого широкого спектра проблем. Это и защита воина в бою, и помощь в сборе урожая, и поддержка женщине во время родов. При этом далеко не все гальдраставы так или иначе повторяют традиционные общегерманские руны или их сочетания. Слово гальдрастав образовано сочетанием слов «гальдр» (galdr или galdrar) и «став» (stafir). В древнескандинавском языке термином «гальдр» обозначали заклинание или некую «магическую песнь» (об этих песнях упоминает Один в эддической поэме «Речи Высокого»), тогда как «став» в переводе означает «дощечка». То есть гальдрастав — это заклинание, записанное на дощечке. По одной из версий гальдраставы не имеют никакого отношения к сакральной традиции древних скандинавов, являясь своеобразным средневековым шифром. Руны «вязались» друг с другом таким образом, чтобы написанное нельзя было расшифровать, не зная «ключа». Однако на данный момент эта гипотеза не нашла подтверждения.
На сегодняшний день единственный источник информации о гальдраставах — это гальдрабоки. Гальдрабоками называют исландские трактаты, посвященные эзотерическим вопросам и, в частности, работе с рунами.
На сегодняшний день гальдраставы в типологическом плане принято делить на три основные группы: Собственно исландские гальдраставы. Это многосоставные символы, которые зачастую используют формы и элементы традиционных рун. Именно гальдраставы часто путают с банд-рунами. Большая часть известных гальдраставов остается нерасшифрованной по сей день. Гальдрамюнды. С древнеисландского «galdramundir» переводится как «магический рисунок». Эта разновидность гальдраставов отличается тем, что здесь в качестве элементов, из которых складывается цельное изображение, выступают не руны или околорунчиеские знаки, а стилизованные рисунки (например, животные или предметы быта). Эгисхьяльмы (или агисхьяльмы). «'gishjalmur» с древнеисландского переводится как «шлем ужаса». Это исключительно воинские символы, то есть, как предполагают современные исследователи, они использовались скандинавами и исландцами в бою, чтобы морально подавить противника, ослабить его. Все три группы гальдраставов получили широкое распространение на территории средневековой Исландии и Скандинавии, они часто встречаются на рунических камнях и других археологических артефактах. Пик использования гальдраставов приходится на XI — XVIII века. На сегодняшний день эта традиция практически утеряна, также как сейд или спа.
Быть может, однажды нам удастся раскрыть тайну гальдраставов. Ведь в Позднем Средневековье их использовали воины, купцы, фермеры. Эти странные и зачастую пугающие символы были частью сложной и многогранной культуры.
http://runarium.ru/galdrastavy

1. Эдред Торссон:

1.1. Для обретения мудрости и познания действительности
1.2. Для обретения материальных ценностей при сохранении мудрости и щедрости

2. Найджел Пенник:

2.1. Удача
2.2. Сохранение любви
2.3. Процветание
2.4. Защита имущества

3. Антон Платов & RUNOWEGR:

3.1. Странствие-поиск
3.2. Благо
https://marishka57v.livejournal.com/917784.html

Идеи метода восхождения от абстрактного к конкретному не получили признания в теоретической социологии.

Обращаю внимание на две особенности получаемого таким способом знания. Первая особенность: мы получаем не два различных знания наряду друг с другом, а одно целостное, но внутренне расчлененное знание, между компонентами которого имеет место определенная логическая связь. Вторая особенность: фиксирование способа получения знания тут является частью знания, поскольку операции с объектами осуществляются как мысленные, а не реальные, и поскольку без этого утверждения об объекте лишены смысла. Фиксирование способа исследования объекта становится частью описания самого объекта.
http://rumagic.com/ru_zar/sci_philosophy/zinovev/1/j52.html

Зиновьев выдвигает два положения.
Первое положение: логика — наука не о мышлении, а о языке. Но это не изучение языка как такового, каким он существует в повседневной жизни и практике. Логика выполняет особую работу в сфере языка, которая состоит в выявлении специальных элементов языка, их обработке, совершенствовании, в изобретении новых элементов, а также разработке особых правил оперирования ими. Цель логики — конструирование таких правил оперирования языком, которые позволяют осуществлять познавательную деятельность, понимаемую как получение истинных знаний. Логика не находит эти правила существующими в готовом виде в языковой практике, независимо от того, изучают их или нет. Она изобретает их и вносит в языковую практику.

Второе положение: то, что операции с языковыми структурами, т. е. со знаками, которые материальны по своей природе, позволяют получать истинное знание, возможно потому, что сама познавательная деятельность материальна.
https://www.litmir.me/br/?b=93704&p=2

В 1946 году Черчилль высказал идею «железного занавеса» от советского влияния в Европе. В 1947 году появилась доктрина Трумэна, в которой впервые был употреблен термин «холодная война».
В том же году Джордж Ф. Кеннан сформулировал доктрину создания плотины от советского проникновения в Европу. Был принят план Маршалла, имевший целью помочь странам Западной Европы встать на ноги и противостоять советскому влиянию.
После этого началась оргия доктрин, планов, установок, рекомендаций и мероприятий, продолжавшаяся все годы «холодной войны» и не закончившаяся до сих пор.
По своему размаху она охватила всю планету и все сферы жизни человечества — экономику, политику, дипломатию, идеологию, пропаганду, культуру, спорт, туризм. Использовались все средства воздействия на людей — радио, телевидение, секретные службы, конгрессы, дискуссии, культурный обмен, подкуп, паблисити. Использовались любые поводы, любые уязвимые точки противника, любые человеческие слабости — национальные разногласия, религиозные предрассудки, любопытство, тщеславие, корысть, зависть, критические умонастроения, страх, склонность к приключениям, эгоизм, любовь и т. д. Одним словом, это была, пожалуй, первая в истории человечества глобальная и всеобъемлющая война нового типа.
Война велась планомерно, с поразительной педантичностью, начиная от крупных политических акций и кончая мельчайшими деталями действий отдельных людей в отдельных операциях. Это не было тайной за семью печатями. Все это нашло выражение в речах политических деятелей, в сочинениях бесчисленных теоретиков, в первую очередь — армии советологов и кремлинологов, образовавшей интеллектуальный штаб войны.
Запад, имея превосходство над противником во всех отношениях, навязал ему свой тип войны. Война велась в чисто западном духе, то есть так, как на Западе делались и делаются дела большого масштаба, — как строятся корабли, аэропорты, самолеты, как выполняются космические программы.
Со стороны Запада война была бизнесом со всеми его качествами. Она была не просто тратами в смысле потерь, как это имело место в «горячих» войнах прошлого, а инвестицией сил и средств по законам западнизма. Необычайный подъем западной экономики и вообще всей жизненной активности на Западе в 1946–1986 годы был не случайным совпадением с «холодной войной». Он в огромной (если не решающей) степени был обязан именно этой войне. Конец войны ознаменовался экономическим спадом на Западе и общей тенденцией к снижению всей жизненной активности.
Тот факт, что противники не уничтожали живую силу друг друга, тоже стал оружием Запада. Сохраняющееся и даже увеличивающееся население становилось дополнительной обузой. Людей надо было кормить, одевать, снабжать жильем, обеспечивать работой. Население Советского Союза за годы «холодной войны» выросло более чем на сто миллионов. Такую нагрузку не выдержала бы ни одна западная страна. В результате воссоединения Германии к населению Западной Германии добавилось всего семнадцать миллионов человек, имевших довольно высокий уровень жизни. И одна из богатейших стран мира оказалась в почти катастрофическом состоянии. А в Советском Союзе добавилось более ста миллионов, причем безо всего, можно сказать — голых! Да еще с повышенными претензиями, подогретыми западной пропагандой.
В качестве средства использовалась мощная пропаганда, отвлекавшая внимание людей от социальных проблем на секс, интимную сферу кинозвезд и гангстеров, на преступность, из вращенные формы удовольствия. Провоцировались и раздувались национальные и религиозные чувства, создавались и навязывались ложные мифы и кумиры.
Работа велась с учетом опыта прошлого, особенно геббельсовской пропагандистской машины, а также достижений психологии и медицины, особенно — психоанализа. Перефразируя слова одного западного социолога (не помню его имя), можно сказать, что в «холодной войне» победил не капитализм, а лучшие средства оболванивания людей, действовавшие от его имени.
Опыт «холодной войны» разрушил целый ряд предрассудков, столетиями владевших умами людей. Считалось, например, что народ надолго обмануть невозможно. «Холодная война» дала блестящий пример тому, что с современными средствами идеологической обработки людей и манипулирования массами народ легче обмануть, чем отдельного человека, причем обмануть надолго, на любое время, пока есть смысл и средства для этого.
Но победа Запада над Советским Союзом не была победой капитализма над коммунизмом. «Холодная война» была войной конкретных народов и стран, а не абстрактных социальных систем.
«Холодная война» даже отдаленно не отвечает условиям лабораторного эксперимента. Чтобы сделать вывод о том, что тут капитализм победил коммунизм, нужно было, чтобы противники были одинаковы во всем, кроме социального строя. Ничего подобного в реальности не было. Запад просто превосходил Советский Союз по основным факторам, игравшим решающую роль в «холодной войне».
Последующее развитие событий показало, что понимание сущности исторического процесса в период «холодной войны» как борьбы двух социальных систем — капитализма и коммунизма — было поверхностным и в конечном счете ошибочным. Тут за сущность процесса приняли его историческую форму. По сути дела это была борьба Запада за выживание и за господство на планете как необходимое условие выживания. Коммунистическая система в других странах была средством защититься от этих претензий Запада. Коммунистические страны переходили сами к нападению. Но инициатива истории исходила не от них, а от Запада. Она пряталась в глубинах исторического потока, порою скрывалась умышленно. Историческая инициатива не есть программа партий и правительств. Она редко осознается людьми в адекватной ей форме. Коммунизм стал объектом атаки со стороны Запада, поскольку сопротивляющийся Западу и отчасти атакующий его мир принял коммунистическую форму. Он мог сопротивляться и даже временами побеждать лишь в такой форме. Потому именно на коммунизме сосредоточилось внимание. Кроме того, борьба против коммунизма давала Западу оправдание всему тому, что он предпринимал на планете в эти годы. Поражение коммунистических стран в «холодной войне» лишило Запад этого прикрытия его истинных намерений.
Ни в одном сочинении на тему о будущем я не нашел уточнения самого понятия «будущее». Будущее считается чем-то само собой разумеющимся и очевидным. А между тем это совсем не так. Прежде всего надо различать физический и социологический смысл понятия «будущее». В физическом смысле оно обозначает время, которое следует за данным временем, считающимся настоящим. В социологическом смысле оно обозначает то состояние людей и их объединений, которое придет на смену состоянию их в настоящем. В обоих смыслах понятие «будущее» является соотносительным с понятием «настоящее». А что такое настоящее? Можно ли считать сегодняшний день настоящим, а завтрашний — будущим? В физическом смысле это, очевидно, так. А в социологическом? Смотря для кого и смотря с какой точки зрения.
Граница физического прошлого, включаемого в социальное настоящее, по мере перемещения социального настоящего в физическом времени в будущее остается той же или сдвигается настолько медленно, что расширение настоящего в социологическом смысле происходит в основном или вообще за счет физического прошлого. При этом ход исторического времени как бы замедляется. Возможно даже такое, что в настоящее начинают включаться факторы еще более отдаленного прошлого, и тогда социальное настоящее как бы устремляется в физическое прошлое. Возможно также такое, что у людей вообще исчезает (или не появляется) отношение к своему бытию как к бытию во времени. Их жизнь при этом есть бытие в бесконечно длящемся настоящем. В этом случае возникает ситуация, которую можно считать остановкой исторического времени для данной человеческой общности. Физическое время при этом проходит, но люди не переживают свою жизнь как ориентированную во времени в будущее. Подавляющее большинство народов, живших и живущих на планете, является именно таким.
Подавляющее большинство народов, живших и живущих на планете, является именно таким. Устремленность в будущее есть довольно редкое явление. Примером такого рода может служить Советский Союз перед Второй мировой войной и Запад во второй половине XX века.
Начало тенденции Запада к новой временной ориентации связано с идеями коммунизма. Величайший перелом в истории Запада с этой точки зрения заключался в том, что рай с небес был спущен на землю. А впоследствии ад из преисподни был поднят на поверхность. Это произошло уже в XX веке. Будущее как фактор социальный из сферы потустороннего было перенесено в обычную человеческую жизнь.
Следующий шаг в этом направлении сделал Карл Маркс. Он превратил проблему будущего из проблемы думания о будущем в проблему делания будущего в соответствии с заранее построенным проектом. Мыслители, говорил он, до сих пор стремились объяснять мир, задача же состоит теперь в том, чтобы изменить его. Маркс стал родоначальником идеологии будущего. Более чем на столетие эта идеология овладела умами и чувствами огромных масс людей, оказав беспрецедентное влияние на эволюцию Запада и всего человечества. Именно марксизму и коммунистическому движению обязан Запад зарождением своей ориентации в будущее.
Западное общество в своем переживании времени устремилось в будущее, будучи не в состоянии удержать в сознании свое мелькающее настоящее. Идея некоего ускорения исторического времени овладела умами людей и понималась не метафорически, а буквально. Характерным проявлением этой устремленности явилось возникновение такого феномена, как футурология.
Когда на Западе критиковали марксизм, особенно ядовито высмеивали именно «научный коммунизм». Но на самом Западе после Второй мировой войны возникло нечто подобное ему — особая сфера сочинительства, получившая название футурологии. Термин «футурология» ввел в употребление немецкий политолог О. Флехтхейм. Возникли даже специальные учреждения, занимавшиеся не только прогнозированием будущего, но и разработкой проектов будущего и стратегии их осуществления.[165]
Выражение «научный коммунизм» приобрело иронический смысл. Именно поэтому я хочу назвать западные прогнозы и проекты будущего словами «научный западнизм», ибо они, претендуя на научность, на самом деле точно так же принадлежат к сфере идеологии, разумеется — идеологии западнизма.
Эти прогнозы строятся так, что в них всегда находится что-то такое, что вроде бы сбывается. Это достигается за счет того, что «предсказывается» обычно то, что в какой-то мере уже существует и очевидно без прогнозов футурологов. Но это касается лишь второстепенных явлений. Предсказания же большого социального значения оказываются либо заведомо ложными, либо бессмысленными.
Потому наиболее живучими становятся бессмысленные и ложные с научной точки зрения прогнозы. Реальные творцы истории никогда не руководствуются такими прогнозами в своей практической деятельности. Они лишь используют их иногда как фразеологический материал и как средство оправдания того, что они вытворяют без всяких прогнозов.
Предсказания «научного западнизма» охватывают все сферы человеческого бытия, начиная от кухонной утвари и приемов секса и кончая мировым обществом и общениями с инопланетянами.
Огромные изменения произойдут в кухонной сфере, предсказывают одни футурологи. Она будет снабжена технологией, которая позволит экономить воду и энергию, будет легче в обращении, бесшумнее. Разумеется, в кухонную утварь будет внедрена лазерная техника и компьютеры. Так что для подогрева готового стандартного завтрака (это тоже предсказывают) из продуктов, произведенных с помощью генной инженерии и молекулярной биологии (это тоже предсказывают), но лишенных вкуса (и это предсказывают), будет использована интеллектуальная мощь, превосходящая мощь всех академий наук нынешних незападных стран.
Будут изобретены новые средства защиты растений, вещают другие прорицатели, забыв о том, что все прошлые средства, окончательно и бесповоротно отравившие природу, были изобретены с такими же оправданиями.
И как быть с такими фактами, которые не укладываются в эйфорические представления футурологов, а именно — то, что мир захламляется не имеющими эстетической ценности произведениями якобы искусства, что сверх меры раздуваются бездарные авторы, приносящие финансовый успех или служащие политическим целям, что интеллектуально и эстетически убогие голливудские фильмы, развращающие и оглупляющие человечество, заполонили планету, что рядовые деятели искусства не могут заработать на пропитание творческим трудом, что происходит деградация видов искусства, достигших в свое время необычайных высот?!
Производство и распределение жизненных благ будет осуществляться устройствами, управляемыми компьютерами. Рабочие места не будут оплачиваться. Вместо этого гражданам будет гарантировано основное содержание (оклад). При этом каждый сможет заработать сверх гарантированного минимума по своим потребностям. Все такие предсказания суть лишь перефразировка марксистских обещаний общества, в котором люди будут иметь жизненные блага по потребностям, причем безденежно.
Один швейцарский миллиардер пополнил сокровищницу «научного западнизма», предсказав, что к середине XXI века на планете не будет голода, все будут иметь медицинское обслуживание, будет восстановлена природа, вдвое снизится расходование природных ресурсов и энергии. Если бы в восторженных отзывах на его книгу не было сообщено, что автор — один из богатейших людей Европы, я бы подумал, что ее еще в сталинские годы сочинил сотрудник ЦК КПСС, с отличием окончивший Высшую партийную школу.
Не буду анализировать заведомые нелепости таких прогнозов вроде возможности общения с любыми людьми, с кем захочешь, и получения любой желаемой информации. Захотят ли другие люди общаться с тобой? Позволят ли тебе это? И любую ли информацию тебе сообщат? Нужно быть круглым идиотом, чтобы рассчитывать на это. И каким бы ты оборудованием ни располагал, возможности человека к общению и «перевариванию» информации весьма ограничены. А потребности тем более. Так что обещать людям такое изобильное в отношении информации будущее — все равно как обещать каждому возможность питаться сразу во всех ресторанах планеты, причем бесплатно.
В мире уже сейчас 6 миллиардов человек. Обещают 8 или 10 в конце века, а к середине XXI века — 15 и более. Но остановимся на шести. Пусть лишь половина взрослые и более или менее нормальные. Три миллиарда существ с мозгами и памятью, во много тысяч раз превосходящими человеческие! Но у подавляющего большинства людей интеллект настолько примитивен, что превзойти его — не такой уж грандиозный шаг в эволюции человечества. А если человек — дурак, то он и останется дураком, какой бы мощный искусственный интеллект ни был в его распоряжении. Он благодаря этому лишь усилится в своей глупости. Если искусственный интеллект в 10 000 раз превосходит его собственный, то в мире будет 10 001 дурак вместо одного.
Да и зачем всех снабжать такими приборами, если для подавляющего большинства людей в этом нет никакой надобности?! Люди, как правило, не в состоянии использовать силу своего природного мозга. Он избыточен для них. Искусственный интеллект, навязываемый им, как вообще навязываются все современные предметы потребления, может сыграть лишь одну роль, а именно — роль оглупления человека, торможения его природного интеллекта. В мире десятки и даже сотни миллионов людей с низким уровнем интеллекта управляют автомашинами, явившимися продуктом творчества гениев. Нечто подобное произойдет и с аппаратурой, обещаемой футурологами в рассматриваемом случае. Три или более миллиарда дебилов, вооруженных баснословной интеллектуальной техникой, — трудно вообразить себе нечто более кошмарное.
Изучите информацию, какой теперь обмениваются люди, и вы увидите, что по крайней мере половина ее вообще не имеет никакой информационной ценности, 49% ее не нуждается в скорости передачи, и лишь 1% имеет какой-то работающий смысл. Потребности в общении у людей не так уж велики. Вследствие чрезмерной информативности интерес людей к общению и без того резко упал. А если бред футурологов на самом деле реализуется, для людей не будет более ненавистных существ, чем другие люди, и более ненавистного дела, чем общение с ними.
Тут что ни фраза, то несусветная чушь. Зачем, спрашивается, сто лет с лишним издевались над марксистским «полным коммунизмом», если сами не способны придумать ничего другого, как то же самое удовлетворение всех потребностей, да еще с незначительными затратами труда?!
Благосостояние общества зависит прежде всего не от разумности управления, которое всегда в известном смысле разумно и вместе с тем никогда не бывает разумно, поскольку управление подчиняется законам совсем иного рода, чем законы разума, а от совсем других факторов. Степень же разумности (лучше сказать — эффективности) управления не в такой уж большой степени зависит от насыщенности информационной техникой, как стали многие думать теперь. Можно каждого человека в системе управления снабдить хоть миллионами информационных устройств, все равно сохранят силу специфические правила управления как особого рода деятельности. В этой деятельности приходится иметь дело с различными, часто непримиримыми интересами людей. Решение проблем в таких случаях не есть решение математической задачи, не есть отыскание оптимального варианта, а есть борьба, не считающаяся ни с какими доводами механического разума. А число и острота конфликтных ситуаций, требующих вмешательства системы власти и управления, неуклонно возрастает. Внедрение информационной техники во все сферы общества дает конфликтующим силам дополнительное оружие борьбы, а не средство сглаживания ее остроты. Изобретение огнестрельного оружия в свое время не устранило бесконечные войны, а придало им другой характер. Так и в данном случае.
Что касается превращения информации в богатство наряду с богатством материальным, то трудно придумать что-либо более убогое интеллектуально и подлое с моральной точки зрения, чем это утешение для нищих и неимущих. Планета захламлена информацией не меньше, чем отходами передовой западной индустрии, уже разрушившими природную среду наполовину, если не больше. Нет ничего дешевле в современном мире, чем информация. От этого хлама нет спасения, как от мусора. Но что-то миллиарды людей не ощущают себя от этого богатыми.
При этом они дают возможность приписывать изображаемые ужасы врагам. В «научном коммунизме» тоже появлялись критические саморазоблачения, относимые не к самим себе, а к кому-то другому, или рассматриваемые как борьба с «пережитками прошлого», с «родимыми пятнами капитализма», с «тлетворным влиянием Запада».
Практические интересы групп людей, имеющих власть и влияние, вынуждают думать о будущем в рамках этой практической ориентации. Во-вторых, если даже допустить, что общество стремится знать истину, всю истину и только истину о будущем и не чинит никаких препятствий в ее достижении, остаются ограничения, обусловленные свойствами объекта, будущее которого хотят предвидеть, и свойствами средств познания. От таких ограничений никакая информационная техника и сеть не может освободить никого и никогда.
Упомянутый выше О. Флехтхейм насчитал более ста планетарных моделей, имеющих целью прогнозирование будущего человечества. В 1973 году В. Леонтьев получил Нобелевскую премию за разработку такой планетарной модели. Эта модель состояла из пятнадцати частичных моделей, в каждой из которых фигурировало по 175 уравнений и 229 переменных. Еще более сложной была модель, предложенная М. Месарович и Е. Пестель. Как заметил один из американских экспертов, даже специалистам надо было потратить много месяцев на то, чтобы мало-мальски понять устройство этой модели. Тем не менее, как заявил этот эксперт, модель давала точное представление о том, как функционирует мир, то есть все человечество. Хотел бы я знать, имел ли этот эксперт хотя бы самое приблизительное представление о том, как на самом деле живет все человечество! И еще более сложную модель предложил американец К. Дойч. Я ничего не имею против моделей как средств познания социальных явлений и решения отдельных познавательных проблем. Но есть определенные границы применимости этого средства и методологические правила, несоблюдение которых делает его бессмысленным и даже орудием фальсификации реальности. Думаю, что именно это происходит с планетарными моделями, когда они используются в качестве средства прогнозирования будущего человечества.
Дело обстоит не так, будто лишь благодаря некоей планетарной модели можно узнать, как именно оно функционирует, а, наоборот, нужно достаточно хорошо знать, как именно человечество устроено и как оно функционирует, чтобы построить его научную модель для решения каких-то конкретных проблем. Причем надо знать это с полной научной беспристрастностью, без каких бы то ни было политических, идеологических и прочих вненаучных ограничений и влияний. Это знание должно быть не хаотичной суммой каких-то сведений, оно должно быть систематизировано в соответствии с правилами логики и методологии науки, должно включать в себя целый ряд научных теорий, охватывающих все основные аспекты жизни человечества. Но ничего подобного просто нет по причинам, о которых я уже упоминал.
Эмпирические основания не равноценны. Одними можно пренебречь, другим же, наоборот, следует придать первостепенное значение. Они должны быть отобраны в соответствии с определенными критериями. Такие критерии может дать лишь общая теория человеческих объединений и их эволюции, а также теории конкретных типов обществ. Таких теорий, удовлетворяющих требованиям логики и методологии науки и достаточных для решения столь грандиозной задачи, как выяснение будущего человечества, нет. Эмпирические основания отбираются футурологами фактически случайно и в соответствии с требованиями политики и идеологии.
Социальные явления по своей природе (объективно) таковы, что теоретические основания имеют силу лишь при определенных допущениях. Эти допущения в реальности никогда не выполняются полностью и точно, но всегда лишь частично и приблизительно.
Невозможно предугадать то, что принципиально не является предопределенным. И невозможно предвидеть то, какую роль будут играть в будущем непредопределенные факторы.
Первым таким отчетом была книга супругов Деннис и Донелла Медоуз «Границы роста» (имелся в виду рост экономики).
Книга стала беспрецедентной сенсацией для работ такого рода, несмотря на банальность, а вернее — благодаря банальности ее содержания, как это и должно быть с сочинением идеологическим. Главная, на мой взгляд, основа ее успеха не столько то, что авторы посягнули на одну из догм западной идеологии — на уверенность в безграничности роста экономики, сколько то, что она дала общепонятные основания для идеологической кампании и для целого направления в рамках «научного западнизма».
Образование трех гигантских блоков — Европейского, Северо-Американского и Азиатского. Демографический взрыв в южных странах. Изменения климата, угрожающие катастрофическими последствиями. Дефицит продуктов питания. Дефицит энергии. Рост экономического неравенства — бедности в одних местах планеты и богатства в других. Нашествие масс людей из бедных районов в богатые. Катастрофическое загрязнение окружающей среды. Крах идеологий. Падение веры. Идейный вакуум и хаос. Моральный кризис. Терроризм. Насилие. Мафия. Наркомания.
Причины якобы происходящей «глобальной революции» изложены ясно.
Но в чем заключается сама революция? Об этом авторы отчета забывают сказать, а скорее всего — им просто нечего сказать на эту тему.
Авторы отчета сформулировали мировую стратегию решения упомянутых выше проблем. Остановлюсь на трех ее пунктах. Пункт первый. Те проблемы, о которых шла речь, суть проблемы глобального масштаба. Их невозможно решить силами отдельных стран. Необходимо единое мировое общество, способное проводить стратегию мирового масштаба с целью установления всеохватывающей мировой гармонии. Пункт второй. Новый мир, идущий на смену настоящему, нуждается в новой форме управления. Традиционные структуры, правительства и учреждения не в состоянии решить на зревшие проблемы. Демократия и рыночная экономика ограничены в своих возможностях решения проблем глобального масштаба. Пункт третий. Для духовного оздоровления и идейного единения человечества нужна новая мотивация — нужна идея общего врага. Этот общий враг — загрязнение окружающей среды, голод, безработица, нищета и прочие язвы современного общества.
Слова о необходимости новых форм управления — пустой звук. Огромные массы разнородных людей можно удержать в более или менее едином целом только путем жестокой системы господства одних народов над другими, путем обмана, оболванивания, насилия, неравенства, разобщения, развращения и т. д. Новые формы управления, о которых авторы отчета лишь смутно упомянули, могут быть старыми, многократно применявшимися и оправдывавшими себя формами социального, экономического, политического, военного, культурного и идеологического насилия. Идея указать на общего врага в виде загрязнения окружающей среды, голода, безработицы и т. д. поражает своей убогостью. По законам образования и функционирования идеологии, упомянутые безликие явления не могут быть врагами для миллионов и миллиардов людей. Врагами могут быть только другие люди, народы, страны и регионы, в которых массы увидят виновников их несчастий или угрозу их благополучию. Идеологическая роль такого призыва более чем прозрачна: отвлечь массы людей от размышлений о реальных причинах мировых зол.
Одно только, например, превращение современного производства, приведшего к загрязнению природной среды, в производство нового типа, дружественное к природной среде, потребовало бы сосредоточения всех производительных сил человечества на решение этой проблемы. Это означало бы конец капитализма, что имело бы следствием резкое снижение производительности общества и полную неспособность решить именно эту проблему.
Напомню читателю в двух словах о некоторых из тех тенденций, о которых речь шла выше. В экономической сфере происходят изменения, в результате которых отношения частной собственности переструктурируются и «растворяются» в отношениях другого рода, и главную роль начинает играть не сам факт собственности, а внутренние отношения в сложной системе собственности, аналогичные отношениям коммунальное. Приобретают решающее значение отношения руководства, в основном являющиеся коммунальными. Вся сфера банков и крупного бизнеса организуется по принципам бюрократии.
Дает знать о себе ограниченность «свободного» рынка, тенденция к экономическому спаду и финансовому кризису, что вынуждает государственную власть на поведение, аналогичное поведению государства коммунистического, а экономическую власть — на поведение, аналогичное поведению власти политической.
Происходит сращивание политической и экономической власти, а также структурирование сверхвласти с преобладанием коммунальных функций. Короче говоря, если принять во внимание всю совокупность факторов и тенденций западнизма, то можно констатировать суммарную его тенденцию к разрастанию коммунального аспекта общества и к возрастанию роли законов коммунальности во всех сферах общества, включая экономику.
С точки зрения социально-экономической основная тенденция западнизма заключается, во-первых, в стремлении создать жизненные гарантии (должности и доходы) для представителей видов деятельности, которые не заняты непосредственно производительным трудом (производством материальных ценностей и услуг), и, во-вторых, в стремлении усилить частное предпринимательство как наиболее эффективное средство принуждения к труду и повышения производительности его.
Чтобы коммунизм опять достиг уровня, на котором он вновь заявил бы претензии на овладение человечеством и составил бы конкуренцию западнизму, нужны чрезвычайные обстоятельства и многие годы даже при самых благоприятных для него условиях. А этого может не быть вообще. Прочие социальные системы конкурировать с западнизмом именно как типы общественного устройства вообще не в состоянии ни при каких обстоятельствах, если не произойдет непредвиденная мировая катастрофа, которая обессилит или совсем убьет Запад физически.
Аппарат «холодной войны» должен сохраниться как постоянно действующий фактор последующей истории. А это означает усиление коммунального аспекта западнизма.
Поражение коммунистического мира в «холодной войне» надолго похоронило возможность и даже идею социальной революции. В этом смысле можно согласиться с теми западными теоретиками, которые утверждают, что наступила постреволюционная эпоха.
Я думаю, что идея революционной ломки социального строя западных стран путем восстания «трудящихся масс» снизу никаких шансов на реализацию не имеет.
Разгромив коммунизм на востоке Европы и отбросив все сдерживающие начала, Запад сам стал обнаруживать черты поверженного противника.
Принято датировать возникновение идеи объединенной Европы («Европейского дома», «Соединенных Штатов Европы» — СШЕ) речью Уинстона Черчилля в 1946 году. В этой речи он говорил об образовании Федерации европейских стран с общим парламентом, общеевропейскими партиями, единым законодательством, едиными судебными органами, единой армией и полицией, единой финансовой системой. Почему-то никто не хочет вспоминать о том, что то же самое высказал Л. Троцкий еще до Первой мировой войны, а Черчилль не прибавил к его идеям ни одного оригинального слова. А В. Ленин в 1915 году расценил идею СШЕ как антиамериканскую и антияпонскую.
Наиболее вероятной мне представляется такая его структура. Во главе «дома» стоит объединенная Германия. Рангом ниже располагаются Франция, Италия и Англия. Еще ниже располагаются Австрия, Бельгия, Голландия и другие. На еще более низком уровне пристраиваются такие страны, как Испания, Португалия, Греция и другие. На самом низу этой иерархии расположатся бывшие коммунистические страны, то есть третьесортные члены «семьи», кормящиеся подачками со стола, за которым пируют более важные члены «семьи».[172]
Возможно ли такое, что некий европейский характер станет такой же реальностью, как характер французов, итальянцев, немцев и других европейских народов? И не станет ли интеграция европейских народов началом дезинтеграции самого худшего сорта, какую можно видеть в бывшем Советском Союзе?
Наконец, процесс интеграции Европы не изолирован от другого, еще более грандиозного процесса, — от процесса мировой интеграции. Европейский рынок уже потерял свою самостоятельность, не успев сложиться.
История человечества дала примеры различных видов колонизации — заселение свободных земель, заселение со смешением с местным населением, заселение с истреблением местного населения, сбор дани без разрушения социально-политического строя покоренной страны, присоединение территории к колонизирующей стране, захват с принудительным преобразованием по своему образцу и т. д. Западнизация есть особая форма колонизации, в результате которой в колонизируемой стране принудительно создается социально-политический строй колониальной демократии.
За вырванной из прежних связей страной сохраняется видимость суверенитета. С ней устанавливаются отношения как с якобы равноправным партнером. В стране в той или иной мере сохраняются предшествующие формы жизни для большинства населения. Создаются очаги экономики западного образца под контролем западных банков и концернов, а в значительной мере — как явно западные или совместные предприятия. Внешние атрибуты западной демократии используются как средства совсем не демократического режима и как средства манипулирования массами. Эксплуатация страны в интересах Запада осуществляется силами незначительной части населения колонизируемой страны, наживающейся за счет этой ее функции и имеющей высокий жизненный стандарт, сопоставимый с таковым высших слоев Запада.
Я говорю именно о вертикальном структурировании, а не просто о разделении мирового общества на регионы. Причем я это представляю себе не как одну иерархическую линию, а как переплетение многих линий, в котором единая мировая иерархия проступает лишь как тенденция. На вершине мировой иерархии — западные страны. Но они имеют свою структуру. Есть западноевропейский регион, о котором я уже говорил. Есть американский регион с США во главе. Каждый из них запускает щупальца в тело мирового общества. В самих западных странах имеет место иерархия во многих измерениях. Прочие страны имеют свое вертикальное структурирование. Высшие слои различных стран образуют мировые слои по своей линии.
Западные страны могут занять лидирующие позиции в бесчисленных ячейках мировой сети. Но при этом они сами должны стать зоной активности сети высшего уровня — реального, а не воображаемого идеологами глобального общества.
Породив западнизм и основанную на нем цивилизацию, завоевав для Запада господствующее положение на планете, дав мощный стимул к западнизации человечества и породив имитаторов западоидности, западоиды сойдут с исторической арены, вымерев или растворившись в массе существ иного рода. Это будет новый мир, в котором не останется места для уникального и неповторимого феномена по имени «Запад».
Для научного понимания как западнизма, так и коммунизма абсолютно необходима та самая диалектика, которая была дискредитирована, извращена и опошлена общими усилиями социальных мыслителей как коммунистических, так и западных стран. Замечу кстати, что противодействие научной истине в понимании социальных феноменов на Западе не менее сильно, чем это было в коммунистической (да и посткоммунистической) России.
Человеческий материал, адекватный западнизму, я назвал западоидами или западоидностью. Соответственно человеческий материал, адекватный коммунизму, можно назвать коммуноидами или коммуноидностью. Выше я довольно много говорил о качествах западоидов. Коммуноиды в этом отношении уступают им и во многом являются их антиподами. Хочу особо выделить два их различия, сыгравшие решающую роль в их эволюционной дивергенции.
Каждый человек осознает себя в качестве индивида (в качестве «Я») и одновременно в качестве члена объединения многих индивидов (в качестве «Мы»). Но формы этого осознания, а также пропорции «Я» и «Мы» в менталитете людей различны. Характерным для коммуноидности является доминирование «Мы» над «Я» и даже гипертрофия «Мы». Это проявляется в склонности к психологическому коллективизму и коллективистскому образу жизни. Для западоидности же характерно преобладание «Я» над «Мы» и гипертрофия «Я». Это проявляется в склонности к психологическому индивидуализму, к личной независимости от других людей, к развитию средств индивидуальной самозащиты и даже к самоизоляции.
Вторая черта человеческого материала, на которую я хотел обратить здесь внимание, — способность людей к самоорганизации снизу и изнутри объединения и степень покорности организующей силе сверху и извне. У коммуноидов способность к самоорганизации является очень слабой, а степень покорности принудительной организа ции — высокой. У западоидов же наоборот: очень сильная способность к самоорганизации и сравнительно низкая степень покорности принудительной организующей силе.
И коммунизм имел успех в России в значительной мере благодаря национальному характеру русского народа, благодаря его слабой способности к самоорганизации и самодисциплине склонности к коллективизму, холуйской покорности перед высшей властью, склонности смотреть на жизненные блага как на дар свыше, а не как на результат собственных усилий творчества, инициативы, риска и т. п.
Общим для западнистских клеточек является то, что они создаются и существуют исключительно для какого-то определенного дела, и ни для чего другого. Это относится к клеточкам обеих групп. Они могут иметь сложную внутреннюю структуру с разделением функций. Но эта структура диктуется исключительно условиями дела. Все прочее в западнистских клеточках не допускается. Не допускаются никакие неделовые группы и организации, никакие личные отношения между сотрудниками, никакие посторонние вмешательства в работу клеточки (вроде тех, какие имеют место со стороны партийных и профсоюзных организаций в коммунистических клеточках). Короче говоря, западнистские клеточки максимально очищены от всего того, что непосредственно не относится к делу. Коммунистические клеточки социально насыщены, максимально усложнены в качестве человеческих объединений, западнистские же, наоборот, социально пусты и максимально упрощены в этом отношении. Первые суть объединения людей для совместной жизни, вторые — своего рода деловые машины.
Анализ микроструктуры западнистского и коммунистического общества показывает, что они несовместимы в самой своей основе. Естественное (то есть путем эволюции в силу внутренних социальных законов) превращение одного в другое исключено. Теория конвергенции коммунизма и капитализма, опиравшаяся на поверхностные факты уподобления советского и западного общества по ряду признаков, не случайно оказалась забытой.
Идея объединения человечества в глобальное общество с единым мировым правительством и прочими атрибутами целостного общества стала составной частью западной идеологии.
Выражения «информационный империализм» и «мировая культурная империя» придумали не коммунисты, а сами западные идеологи.
Денежный механизм западнизма есть гигантский капитал, овладевший всем обществом.
Чтобы такой денежный механизм сложился, нужна богатая и всесторонне развитая экономическая система с отработанным механизмом самоорганизации, сильное государство, педантично выполняющее финансовые функции, то есть являющееся участником самого этого механизма, устойчивая валюта и многое другое, чего не было, нет и не предвидится в России. Самое большее, что тут возможно, — это ублюдочные, воровские и грабительские подобия банков, полностью подчиненные денежному механизму Запада.
Чтобы превратить советское коммунистическое общество в общество западнистское, советские реформаторы должны были бы прежде всего превратить коммунистические клеточки в западнистские, то есть начинать снизу, как это соответствует природе западного общества, а не с высот власти. Но это было априори невозможно. Для этого нужен человеческий материал, какого в России нет и не предвидится. Нужен опыт в организации трудового процесса в соответствии с принципами западнизма, а на это нужно историческое время. Нужны тысячи и тысячи всякого рода условий, каждое из которых по отдельности кажется выполнимым, а все вместе не будут в России выполнены никогда и ни при каких обстоятельствах. А без перерождения общества на уровне микроструктуры Россия никогда не станет страной западнизма. Она может стать лишь сферой колонизации для Запада, как это и происходит на самом деле в результате разрушения коммунистической системы сверху (усилиями власти) и извне (усилиями Запада),
К одной группе относятся предприятия, юридические субъекты которых суть индивидуальные лица. Ко второй группе относятся предприятия, юридические субъекты которых суть организации из многих лиц. В обоих случаях юридические субъекты предприятий не являются капиталистами в смысле XIX и первой половины XX века. В первом случае частные предприниматели организуют дело на основе кредитов, которые они получают от денежного механизма. Доля их собственного капитала в общей сумме капиталов ничтожна. Независимый частный собственник, ведущий дело исключительно на свой страх и риск, есть редкое исключение или временное состояние. Во втором случае функции капиталиста выполняет организация из лиц, ни одно из которых не является полным собственником предприятия. Все они суть наемные лица.
Понятия «капиталист» и «капитализм» потеряли социологический смысл. С ними уже нельзя адекватно описать специфику и сущность западного общества.
Советские реформаторы, намеревавшиеся превратить коммунистическое советское общество в капиталистическое в считанные дни путем распоряжений начальства сверху, совершенно не принимали во внимание этот факт изменения капитализма. Они представляли себе последний в допотопной форме капитализма XIX века, да еще в допотопной форме его марксистского описания. Если для имитации допотопного капитализма они еще смогли изготовить довольно большое число уголовников-капиталистов, то для современного капитализма требуется серьезный исторический процесс, на который в России нет никаких необходимых для этого условий.
Идефикс российских реформаторов стала «рыночная экономика» («рынок»). Они в нее вцепились как в панацею от всех бед, не имея при этом ни малейшего понятия о том, что это такое в реальности. Все их представления о «рынке» были почерпнуты из западной идеологии и пропаганды, создававших извращенный образ западной экономики.
Только наивные люди могут верить, будто эта важнейшая сфера жизни западного общества пущена на самотек, предоставлена самой себе и какой-то мифической «невидимой руке». Я думаю, что если бы можно было измерить всю ту интеллектуальную, волевую, расчетную, планирующую и командную работу, которая делается в сфере рыночной экономики Запада, и сравнить ее с соответствующей работой коммунистической командно-плановой системы, то мы были бы потрясены убожеством второй в сравнении с первой именно в том, за что вторую подвергали критике на Западе.
Коммунизм нигде не существовал в «чистом виде», он везде был погружен в среду иного рода. Даже в России, где он был ближе всего к «чистому» образцу, практически невозможно отделить то, что шло от особенностей русской истории и от характера населения, от того, что шло от коммунизма как такового. Все плохое, что случилось в советский период русской истории, критики коммунизма и антикоммунисты приписали коммунизму, хотя с гораздо большими основаниями можно было утверждать, что именно благодаря коммунизму России удалось избежать бед более страшных. И никаких научных критериев для истинных суждений тут нет.
Высокая экономическая эффективность западного общества зависит не только от чисто экономических факторов. Тут свой вклад вносят и факторы иного рода, например -- использование ресурсов всей планеты, использование полурабских форм труда (иностранные рабочие), использование военного и политического давления на другие страны и т. д. С другой стороны, в низкой экономической эффективности коммунистических стран были повинны не только и порою даже не столько дефекты общественного строя, сколько неблагоприятные природные условия и конкретная историческая ситуация на планете.
В сфере западной государственности, как и в сфере экономики, можно различить два уровня — уровень государственности в обычном смысле, на котором фигурирует демократия, и уровень сверхгосударственности. Структура второго плохо изучена, вернее говоря — познание ее есть одно из важнейших табу западного общества. Официально считается, будто ничего подобного тут вообще нет.
Сверхэкономика властвует над экономикой в ее традиционном смысле — над экономикой первого уровня.
Система сверхгосударственности не содержит в себе ни крупицы демократической власти. Тут нет никаких политических партий, нет никакого разделения властей, публичность сведена к минимуму или исключена совсем, преобладает принцип секретности, кастовости, личных сговоров. Коммунистическая государственность уже теперь выглядит в сравнении с ней как дилетантизм. Тут вырабатывается особая «культура управления», которая со временем обещает стать самой деспотичной властью в истории человечества. Я это говорю не в порядке разоблачения или упрека — упаси меня Боже от этого! Просто по объективным законам управления огромными человеческими объединениями и даже всем человечеством, на что претендует Запад, демократия в том ее виде, как ее изображает западная идеология и пропаганда, абсолютно непригодна. Об этом открыто говорят теперь многие западные теоретики.
Выше я рассмотрел это явление. Основные черты нового периода этого процесса таковы: 1) западные страны покоряют планету не поодиночке, а совместно; 2) теперь они стремятся организовать все человечество так, как это соответствует их интересам. И надо признать, что Запад добился огромных успехов в этом отношении.
Те суперструктуры, которые раньше создавали западные страны, и та мировая суперструктура, которую сейчас стремится создать Запад, суть структуры имперские, «вертикальные». В коммунистическом же обществе для этого нет необходимых условий. Нет человеческого материала с качествами народа господ, какими в избытке обладают западоиды. В самой социальной организации коммунизма нет предпосылок для вертикального структурирования народов и стран. Советский Союз в западной идеологии и пропаганде рассматривался как империя, что было вопиющей ложью.
Коммунистическая идеология в принципе исключала вертикальную суперструктуру народов и стран мира. А то мировое объединение коммунистических и стремившихся к коммунизму стран, какое на короткое время возникло на планете, было «горизонтальным» объединением взаимозависимых стран.
Этот перелом охватывает все аспекты жизни человечества и в каждом из них включает в себя десятки и сотни разнообразных революций. Он не имеет себе равных в истории человечества. Даже эволюционный перелом, который растянулся на несколько столетий и в результате которого возникли человеческие объединения типа современных обществ («национальных государств»), не идет ни в какое сравнение с ним. Во-вторых, со словом «революция» («социальная революция») ассоциируется какой-то переворот. А тут, если взять процесс в целом, имело место нечто иное, более общее и глубокое, — возникновение качественно новой, более высокой ступени в эволюции социальной материи.
История человечества есть история возникновения, изменения, развития, борьбы, гибели, объединения, распада, эволюции и т. д. человейников. Нас в этом очерке интересует лишь один аспект этого процесса, а именно — эволюционный. Я различаю три эволюционных уровня человейников — предобщества, общества и сверхобщества.
Сверхобщество выступает по отношению к предобществу как отрицание отрицания или снятие снятия и по ряду признаков является «возвратом» к предобществу.
Переход от эпохи обществ к эпохе сверхобществ образует самую глубокую основу эволюционного перелома, о котором здесь идет речь.
Для общества необходим некоторый минимум людей, не связанных родственными отношениями, хотя бы для того, чтобы родственные связи утратили прежнее значение.
Государство есть управляющий орган общества как единого целого. Причем дело обстоит не так, будто сначала возникает общество, и затем в нем формируется государство. И не так, будто сначала возникает государство, и затем оно создает общество. Государство формируется как орган формирующегося общества, а общество формируется как человейник с таким управляющим органом, каким является государство. Это — единый процесс.
неизменным остается одно: если в человейнике нет государственности, этот человейник не есть общество, а если в человейнике в каком-то виде возникла государственность, то тут можно констатировать зарождение общества. Наличие государственности в этом случае есть показатель (признак) того, что человейник зародился именно как общество.
Замена идеи божественности власти на идею народа как на источник власти была лишь сменой формы легитимации власти.
Хозяйство становится экономикой тогда, когда функцию охраны упомянутых групп и поборов с них (в качестве вознаграждения за охрану) берет на себя государство. Государство узаконивает эти группы и поборы с них (налоги), осуществляя при этом социальную стандартизацию хозяйства.
Самой развитой в истории человечества была западноевропейская (западная) цивилизация. Но и она как целое не имела строгую и явную социальную структуру, в том числе — не имела единую систему власти и управления, какая была свойственна входившим в нее обществам. Христианская церковь, отдельные экономические связи, соглашения на уровне государственной власти и даже империи не превращали ее в структурно организованное социальное целое.
Цивилизация есть часть человечества, а не все человечество. А в наше время возникновение таких достаточно больших регионов и их самосохранение в течение исторического времени исключено. В наше время возникли социальные гиганты более высокого уровня социальной организации, чем цивилизации, которые стали играть доминирующую роль в эволюции человечества. Они достаточно сильны, чтобы разрушать сохранившиеся цивилизации и не допускать появление новых.
Этот перелом идет по трем линиям (в трех аспектах и на трех уровнях) одновременно: 1) образования человейников более высокого уровня социальной организации, чем западнистские общества, — сверхобществ западнистского типа; 2) интеграции западных сверхобществ в единое целое, которое по отношению к западной цивилизации выступает как западнистская сверхцивилизация; 3) установления мирового порядка под эгидой западного мира и объединения человечества в единый глобальный человейник на основе Западнизма.
Запад стремится к объединению человечества в единый глобальный человейник не ради каких-то абстрактных идеалов, а как необходимое средство формирования и выживания западной сверхцивилизации. Для выживания на достигнутом ею уровне ей необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества.
Сверхобщество по определению есть человейник, который является диалектическим отрицанием общества, содержит в себе общество в снятом виде, является человейником более высокого уровня организации, чем общество. Отношение сверхобщества к предобществу таким образом характеризуется как отрицание отрицания. Неизбежным следствием отрицания общества является утрата ряда достижений эпохи обществ, — никакой прогресс в одних отношениях не происходит без регресса в других. А неизбежным следствием отрицания отрицания является «возврат» человейников по ряду признаков к предобществу, причем не по второстепенным признакам, а по признакам, определяющим нижнюю границу сверхобщества.
Западнистский путь к сверхобществу является прямой противоположностью советско-коммунистическому. Он является другой крайностью эволюционного процесса. Он имеет место в условиях баснословного богатства и изобилия, процветания всех сфер общества, сказочного прогресса материальной культуры, благоприятных природных условий, высокой концентрации населения, всесторонних связей различных регионов, богатейшего опыта гражданской демократии, одним словом — в условиях «социальных джунглей». Сверхобщество вырастает тут не по инициативе сверху, а снизу, из всех основ жизни общества, во всех сферах его социальной организации. Общество тут не было ослаблено и разрушено, а, наоборот, достигло всестороннего развития и высочайшего уровня. Сверхобщество тут формируется в условиях триумфальных побед западного мира над своим эпохальным противником (над советским коммунизмом) и побед в борьбе за мировое господство. Тут нет насилия и жестокости, какие имели место в случае советского варианта. Тут функции этих мер выполняют меры западной демократии и экономического принуждения, не уступающие по социальной эффективности мерам коммунистическим и более адекватные условиям западного мира и его человеческому материалу. Потому тут процесс формирования сверхобщества остается неявным, скрытым, трансформированным массой обстоятельств конкретной истории. Таковыми являются и черты самого строящегося человейника нового типа.
В компонентах социальной организации общества вырастают надстроечные части, так что образуется сверхгосударство, сверхэкономика, сверхидеология, сверхправо, сверхкультура, сверхклеточные объединения и т. д.
Сюда входит также множество людей, состоящее из представителей частных интересов, лоббистов, мафиозных групп, личных друзей. Это — «кухня власти». Она является постоянно действующим элементом власти, стоящим над государством и отнимающим у него часть суверенитета. Наряду с «кухней власти» сложилась среда из активных и влиятельных личностей, занимающих высокое положение на иерархической лестнице социальных позиций. Она получила название правящей элиты.
Наиболее сильные фигуры во власти (в США и Франции — президент, в Англии — премьер-министр, в Германии — канцлер), как правило, выражают стратегическую тенденцию власти, а парламенты — традиционную.
Экономика функционирует по своим специфическим законам, но в рамках государственных законов. Ее нижняя граница фиксируется законодательством, устанавливающим статус хозяйственных единиц с точки зрения уплаты налогов и их права и обязанности по отношению к государству и друг к другу. Верхнюю границу (потолок) экономики характеризует такое состояние, которое исчерпывает возможности правовых отношений участников экономической сферы, а также возможности решения важнейших экономических проблем специфически экономическими средствами.
Фундаментальная функция экономики — снабжать общество средствами существования — отошла на задний план или перешла в значительной мере к явлениям неэкономическим. Тон в экономике задают не фундаментальные уровни, а вторые и более высокие — производство сверх необходимого, инвестиции с целью извлечения доходов из экономики низших уровней, паразитарные предприятия, предприятия, обслуживающие сверхпотребности высших слоев общества, символическая экономика и т. п. Экономика в гораздо большей мере обслуживает самое себя, чем общество вне ее. Глобализация экономики позволяет западному миру эксплуатировать всю планету методами, которые по форме выглядят как экономические (эквивалентный обмен, свобода предпринимательства, свободный рынок и т. п.), а по сути дела не являются таковыми. Например, вынос предприятий в страну, где сырье и рабочая сила в десятки раз дешевле, чем дома, не есть операция чисто экономическая. Она невозможна без политической, идеологической и военной защиты.
В основе западнистской экономики лежат принципы эквивалентного обмена. Использование преимуществ положения и конкретной ситуации с целью приобретения прибыли есть нарушение этих принципов. Это — не эквивалентный обмен, подобно тому, как таковым не является «обмен» сена на молоко в отношениях с коровами, «обмен» виски на Манхэттен в отношениях с индейцами, «обмен» финансовых подачек на разорение страны в отношениях с Россией. Не являются экономическими и операции, называемые словами «экономическая помощь» в отношениях стран Запада с незападными народами, находящимися в тяжелом положении.
Фактически и рынком, и экономикой, и государством, и обществом в целом уже управляет вполне видимая, хотя и прячущаяся рука сверхэкономики-сверхгосударства, исполнительным органом которого является денежный механизм.
В настоящее время реальная и символическая экономики существуют в значительной мере независимо друг от друга. Сумма условных (символических) денег, циркулирующих на уровне символической экономики, во много десятков раз превосходит ту, какая достаточна для экономики реальной.
Обычно акцентируют внимание на денежной форме и специфических правилах функционирования денежного механизма, а не на его социальном содержании. А последнее состоит в том, что в обществе сложился новый феномен, овладевший денежным механизмом и использующий его в качестве средства власти над обществом, а не только и не столько в качестве капитала. Лишь отчасти этот механизм функционирует как капитал. В большей мере и в основном он превратился в сверхкапитал. Функция капитала стала одной из его функций, подчиненных функции власти. Он руководствуется прежде всего не экономическими, а иными расчетами, а именно — расчетами организации и удержания своей сверхобщественной власти над обществом.
На самом же деле он имеет доходы подобно тому, как их имеет государство, не производящее ничего. Он берет дань с тех, кого он обслуживает, то есть эксплуатирует.
В нем есть части, функционирующие по законам экономики, то есть как капиталы. И это затемняет те его части, которые стали феноменами сверхэкономики и сверхгосударства. Не все банки и не все функции банков одинаково входят в эту сферу.
Надстроечная часть социальной организации сверхобщества как целое выступает как сверхгосударственность по отношению к государственности, как сверхэкономика по отношению к экономике, как сверхидеология по отношению к идеологии и т. д., а не отдельными ее подразделениями с упомянутым разделением функций. Она образует высшее подразделение системы власти и управления сверхобщества. Потому для краткости будем называть ее сверхвластью.
Сверхвласть не является не только выборной, но и вообще узаконенной.
Во-первых, человейник, осуществляющий объединение и находящийся на пути к сверхобществу, каким была гитлеровская Германия. Таким был и Советский Союз в коммунистическом мире. Во-вторых, вертикальное структурирование объединяемых стран. На высшем уровне предполагалась Германия, уровнем ниже — Италия, еще ниже — прочие европейские страны. Нечто подобное имело место и в отношениях Советского Союза с другими коммунистическими странами Европы после войны. И в-третьих, навязывание объединяющим человейником прочим странам социального строя, аналогичного своему. Это же делал Советский Союз после победы над Германией в отношении ряда других завоеванных стран. Так что тут имела место общая социальная закономерность.
Они образуют своего рода надстройку над странами западного мира («общество второго уровня»), придающую всей западной цивилизации характер гигантского сверхобщества. По моим подсчетам, эта надстройка уже включает в себя десятки миллионов людей, причем самой активной части населения западных стран. Она фактически контролирует более половины всех мировых ресурсов. Она фактически подчиняет себе «базисную» часть западного мира как единого человейника.
И среди этих линий следует в первую очередь назвать разделение человечества на западную и прочую (незападную) части. Отношения между ними являются совсем не братскими. Ни о каком их равенстве и равноправии и речи быть не может. Западная часть возвышается над незападной. В значительной мере первая уже господствует над второй и имеет тенденцию к полному мировому господству.
Это означает, что целенаправленный, планируемый и управляемый компонент эволюционного процесса стал играть определяющую роль в конкретной истории человечества. Цели при этом не обязательно благородные, они могут быть (и являются таковыми на самом деле) эгоистичными, гнусными, коварными и т. д. Планы не обязательно целесообразные и разумные, они могут быть нелепыми и даже безумными. Управление не обязательно по правилам разумного управления и не обязательно эффективно, оно может быть дилетантским, неэффективным.
Инициатива эволюции нового типа исходит из той надстроечной части западной сверхцивилизации, о которой говорилось выше. Она является и высшим органом управления эволюционным процессом, а также сверхвластью над образующимся глобальным человей-ником. Именно она правит человечеством в наше время, а не какая-то небольшая кучка богатеев. Она включает в себя, конечно, денежный механизм западного мира и использует его как средство управления Западом и прочим человечеством.
А на деле западнизация (в рассматриваемом здесь смысле!) имеет реальной целью довести намеченные жертвы до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существованию и развитию, включить их в сферу влияния и эксплуатации западных стран, присоединить их к западному миру не в роли равноправных и равномощных партнеров, а в роли зоны колонизации.
Колонизируемая страна во всех отношениях доводится до такого состояния, что становится неспособной на самостоятельное существование. В военном отношении она демилитаризируется настолько, что ни о каком ее сопротивлении и речи быть не может. Вооруженные силы выполняют роль сдерживания протестов населения и подавления возможных бунтов. До жалкого уровня низводится национальная культура. Место ее занимает культура, а скорее — псевдокультура Западнизма.
Западнизация планеты ведет к тому, что в мире не остается никаких «точек роста», из которых могло бы вырасти что-то, способное к новой форме эволюции, отличной от эволюции на базе западнизма. Запад, завоевывая мир для себя, истребляет все возможные конкурентоспособные зародыши эволюции иного рода.
Похоже на то, что это будет история, которая по своей трагичности намного превзойдет все трагедии прошлого.
Западный Левиафан развил в себе благодаря западнизму необычайно интенсивный обмен веществ. Ему нужны природные ресурсы, рынки сбыта товаров, сферы приложения капиталов, дешевая рабочая сила, источники энергии, причем во все возрастающей степени. А возможности для этого не безграничны. Для этого нужна уже вся планета. В мире сейчас живет 6 миллиардов человек. Футурологи обещают 8 в конце века и более 10 миллиардов через 20 лет. А сырья и энергии по данным ООН для нормальной жизни хватает лишь на один миллиард. Один западный мыслитель дал такой наглядный образ ситуации. Богатые нации сидят в спасательной лодке, в середине моря голода и нужды. Если в лодку впустить тех, кто нуждается в помощи, она пойдет ко дну.
https://www.libfox.ru/125160-98-aleksandr-zinovev-zapad-fenomen-zapadnizma.html#book

Россия погасила долг Вексельберга на $1 млрд
https://khazin.ru/articles/150-rassledovanija/59028-rossija-pogasila-dolg-veksel-berga-na-1-mlrd
Акции сектора ЖКХ, индустрии здравоохранения, производителей товаров массового потребления и сферы недвижимости — так называемые защитные бумаги — лидируют по динамике среди 11 отраслевых групп индекса MSCI Japan в этом году, опережая акции сектора информационных технологий и промышленников — циклические бумаги, которые, как считается, больше других выигрывают в условиях роста экономики.
В США и Европе такого не произошло: циклические акции по-прежнему преимущественно переживают подъем, а защитные в целом отстают. Но у Сигеми есть теория, объясняющая расхождения. Возможно, японский рынок акций, будучи циклическим по своей природе, реагирует на угрозу замедления американской экономики даже острее, чем сами США, говорит он.

https://khazin.ru/articles/1-mirovoy-krizis/58988-mirovye-rynki-aktsiy-poluchajut-trevozhnyy-signal-iz-japonii
Пришел с огорода немного отдохнуть, попить чая и естественно включил чертов ящик.
Действительно наши люди потеряли ориентиры и говорят разную чепуху. Этот же Б. Петров пишет, что для того чтобы вернуть в страну жуликов с деньгами надо строить деловые отношения с другими странами на взаимной основе. Этот гражданин толи вчера родился, толи не вышел головой. В капиталистическом мире деловые отношения строятся на основе силы государства. Наш бюджет нищего государства, поэтому с нами никто не будет строить деловые отношения. Только на основе выгоды сильного государства. На различных тусовках в том числе О. Белова задает вопрос, когда с нами будут разговаривать и контактировать на взаимовыгодной основе? Ни одного правильного ответа. Политики, депутаты, журналисты вся эта публика жирует на нищете народа и поэтому они не могут сформулировать правильный ответ. С нами другие страны и особенно США будет разговаривать на равных, когда наш бюджет будет равен 75% бюджета США.
Далее Б. Петров пишет, что стало модно проводить международные форумы по различным вопросам, которые беспокоят общественность. Общественность не может решать международные вопросы. У нее на это нет полномочий. Международные форумы лепят чиновники тех стран, которые на грани выживания. Например, Россия. Действительно, нашим чиновниками проведено несколько десятков различных форумов. Что-нибудь изменилось? Нет, большинство населения вообще не знают о таких тусовках. Наши чиновники пытаются заполучить на этих форумах согласия на получение инвестиций.
Пора нашим гражданам, а тем более ветеранам привыкнуть к тому, что именно Советский генералитет расстрелял Советскую власть ради бандитско- воровского капитализма, который на первое место ставит прибыль любыми путями. Теперь деньги правят бал. Ветеран И.М.Александров должен писать не о журналистах, которые прикормлены властью, они просто исполняют свой долг на данном отрезке существования России. В противном случае они могут потерять работу.
https://forum-msk.org/material/news/14655330.html

В XVII — XVIII веках на Западе, жившем по понятиям эпохи абсолютизма, стали происходить перемены. В науке их принято называть модернизацией. Сначала в Голландии, а затем и в Англии обнаружилась вдруг удивительная вещь: если производителя сделать не тварью дрожащей, а наделить такими же правами, какие имеют разнообразные силовики, ресурсы страны увеличиваются настолько, что она начинает доминировать в мире. При сильной экономике, больших налоговых поступлениях и эффективных механизмах формирования госдолга можно расширить армию и накостылять любому соседу. Такой подход к правам человека даже силовикам пришелся по нраву. Он породил то, что в науке принято именовать компромиссным соглашением различных групп интересов.
Произошли эти удивительные перемены потому, что бизнесмены, чья собственность была защищена от наезда, стали развивать свое производство, инвестировать прибыль в дело, строить заводы и фабрики, создавать рабочие места, платить большие налоги и предоставлять государству в долг столько, сколько нужно для сильной армии.
В системе, функционировавшей по понятиям, такой «идиллии» никогда достичь не удавалось. Конечно, и там каждый предприниматель стремился разбогатеть всеми доступными ему способами. Но, разбогатев, начинал вести себя совсем по-другому: он стремился вложить деньги в то, что даст защиту от произвола. Например, покупал землю и дворянство, чтобы жить на ренту. Или приобретал чиновничью должность, позволявшую, помимо прочего, разживаться взятками. В современной России многие предприниматели выводят деньги за рубеж, где вкладывают их пусть в менее доходный, чем на родине, но зато хорошо защищенный законом бизнес, гарантирующий владельцу спокойную старость и возможность передать наследство.
Стабильность, если ведешь себя по понятиям, возможна (в отличие от эпохи беспредела), но развитие — нет.
Казалось бы, все ясно: от жизни по понятиям надо отказываться. Но как?
В старой системе права силовика обеспечивались в основном его собственной мощью, а также патронажем со стороны вышестоящих силовиков (монархов, князей, герцогов, крестных отцов, генералов спецслужб). А как наделить правами «слабовика», который производит богатство, но не имеет сил его защитить? По понятиям он — терпила, даже если в системном смысле признается барыгой, чрезвычайно важным для поддержания национального величия.
Англия создала подобную систему в XVIII веке. И тут ей такая «пруха пошла», что континент засмотрелся. А после наполеоновских войн континент стал британский опыт копировать. Причем в этот раз все страны начали именно заимствовать английские институты, обеспечивающие действие закона, а не колдовать над собственными возможностями сварганить нечто работоспособное на основе местных ресурсов. Сначала в погоню за англичанами устремились французы, бельгийцы, немцы. Затем — народы Южной и Восточной Европы, Скандинавия, Латинская Америка. Впоследствии ученые назвали этот процесс догоняющей модернизацией.
Но за всеобщими выборами, парламентом, судами и прочими импортированными с Запада институтами у нас стоят нормы жизни, при которых силовик стрижет шерстку с барыги. Причем не потому, что не понимает, насколько вредно для государства подобное поведение, а потому, что плевать ему на государство, на его ресурсную базу и даже на национальное величие. «После нас хоть потоп», — как сказал Людовик XV, король той эпохи, когда жизнь по понятиям во Франции уже рассыпалась.
http://www.rosbalt.ru/blogs/2018/05/19/1703527.html

Китайское правительство запускает по всей стране инспекции с целью выяснить, каким образом обеспечивается программа защиты источников чистой питьевой воды в масштабах всего Китая, сообщили в Министерстве охраны окружающей среды КНР, передает 20 мая агентство Синьхуа.

Первый раунд инспекций затронет 1586 источников питьевой воды. В его рамках будет выяснена степень безопасности воды для потребления в пищу. Власти призывают общественность сообщать о проблемах с питьевой водой по телефону и интернету. В целом, контроль за качеством и сбережение источников чистой питьевой воды в Китае отмечено, как одна из приоритетных задач на 2018 год.

Напомним, что на состояние конца 2017 года, 97,7% городов уездного уровня и выше предписано разработать и оформить знаки и памятки, призванные обратить внимание населения к проблемам питьевой воды. Правительство приняло самый жесткий за всю историю закон о защите окружающей среды и представило систему защиты водных ресурсов «начальник реки».
https://regnum.ru/news/society/2417873.html
Китай будет проводить решительную борьбу против загрязнения и выведет экоцивилизационное строительство на новый уровень. Об этом заявил председатель КНР Си Цзиньпин на Всекитайской конференции по вопросам охраны окружающей среды, сообщает 19 мая Синьхуа.

«Необходимо сознательно координировать социально-экономическое развитие со строительством экологической цивилизации», — подчеркнул китайский лидер, выступая с речью на конференции, проходившей с 18 по 19 мая в Пекине.

Си Цзиньпин отметил, что страна будет прилагать большие усилия по содействию строительства экологической цивилизации и решению экологических проблем, полностью проявляя политические преимущества централизованного и единого руководства КПК и социалистического строя, а также полностью используя результаты, достигнутые за 40 лет проведения политики реформ и открытости.

С речью на конференции также выступил премьер Госсовета КНР Ли Кэцян.

На форуме присутствовали и другие члены Постоянного комитета (ПК) Политбюро ЦК КПК, в том числе председатель Всекитайского комитета (ВК) Народного политического консультативного совета Китая (НПКСК) Ван Ян, член Секретариата ЦК Ван Хунин и секретарь Центральной комиссии КПК по проверке дисциплины Чжао Лэцзи.

С заключительной речью на конференции выступил вице-премьер Госсовета КНР Хань Чжэн.
https://regnum.ru/news/polit/2417789.html

Ведущая биткоин-биржа Японии Coincheck подтвердила предстоящее снятие с торгов ориентированных на повышенную приватность пользователей криптовалют Monero, Dash и Zcash.
https://forklog.com/yaponskaya-birzha-coincheck-proizvedet-delisting-monero-dash-i-zcash/
https://hashtelegraph.com/2018/05/20/coincheck-prekrashhaet-operacii-s-anonimnymi-monetami-i-vyhodit-na-amerikanskih-rynok/

У каждого подхода существует обратная сторона медали, для которой в случае децентрализации характерны:

ограничение производительности;
ограничение масштабируемости;
избыточный объем данных;
решение вопросов governance;
ограничение ответственности.
Данные ограничения являются фундаментальными, поскольку вытекают из самого децентрализованного подхода. Разберем их подробнее.
Проблема хранения избыточного объема данных также накладывает дополнительные ограничения. Ведь каждый, кто участвует в управлении такой системой, должен иметь у себя копию базы данных этой системы, которая постоянно обновляется. В случае традиционной централизации в таком объеме нет необходимости.
Распределенная система чаще всего обладает меньшей пропускной способностью, чем система с одним центром управления, поскольку внесение изменений в данном случае занимает больше времени. Необходимо распространить данные между всеми участниками, и они должны достичь консенсуса относительно имеющейся информации: решение принимается уже не в одном месте, а в нескольких. Эти задержки ведут к увеличению времени отклика учетной системы.
Разработка в рамках одной компании — это централизованная разработка, которая имеет свою идею и направление. Есть сформированный вектор, который не предусматривает свободы предложений по улучшению работы сети. Любые обновления цензурируются узким кругом лиц, причастных к разработке правил работы системы. Повышение уровня влияния участников системы на ее состояние и свобода в предложениях по поводу обновлений в правилах могут иметь неожиданные и крайне тяжелые последствия для этой компании, если изменения противоречат ее интересам.
Для правильно примененной децентрализованной системы учета демократизация управления изменениями является благотворной. Чем многочисленнее и открытее сообщество, которое спорит и предлагает решения, тем больше возможностей для ценных улучшений: если большинство поддержит улучшение, то оно будет добавлено в обновление. Таким образом, каждый имеет возможность предложить свое обновление и открыто обсудить его преимущества и недостатки.

Однако коллективное управление всегда сложнее, чем единоличное. Решение в такой системе принимается всегда медленнее, так как участникам нужно время, чтобы договориться. Именно по причине того, что люди не склонны быстро достигать единогласия, происходят задержки.
На пути к практическому внедрению децентрализованных технологий особняком стоит неготовность общественного мировоззрения к принятию следствий децентрализованного подхода. Неготовность состоит в том, что мы привыкли видеть конкретного человека, который за что-то отвечает. Так происходит в системе централизованного управления, которая стала для нас традиционной.
Еще одна немаловажная особенность децентрализованных систем состоит в подходе к обновлениям. Когда появляется предложение по улучшению правил работы системы, оно может встретить как единогласное принятие, так и разногласия среди участников. Иначе говоря, мы наблюдаем проблему governance в действии. Если эти разногласия довольно серьезные, то дело может закончиться форком, то есть разделением блокчейна и появлением новой системы на базе старой, но с другими правилами.

https://forklog.com/polozhitelnye-storony-blokchejn-sistem-i-problemy-meshayushhie-ih-vnedreniyu/

Согласно Конвенции ООН по морскому праву, вопросы юрисдикции прибрежного государства на борту иностранного судна, находящегося в иностранных водах, решаются, как правило, следующим образом: а) уголовную юрисдикцию прибрежное государство может осуществлять, если на судне совершено преступление, последствия которого распространяются на прибрежное государство; если преступление имеет такой характер, что им нарушается спокойствие в стране или добрый порядок в территориальных водах;

Если капитан судна или дипломатический (консульский) представитель обратился к местным властям с просьбой об оказании помощи (ст. 27); если необходимо пресечь незаконную торговлю наркотиками; 6) гражданскую юрисдикцию прибрежное государство не может осуществлять в отношении судна, проходящего через его территориальные воды. Однако оно может в соответствии со своими законами применять меры взыскания или арест в отношении иностранного судна, находящегося на стоянке в территориальных водах или проходящего через эти воды после выхода из внутренних вод; оно может потребовать возмещения ущерба, нанесенного судном во время его прохождения через территориальные воды прибрежного государства (например, в случае повреждения им знаков навигационной обстановки, подводных кабелей или трубопроводов, рыболовных сетей и т.п.).
http://isfic.info/mpra/intlow104.htm

Идея «количественного смягчения» проста: если центральный банк для стимулирования экономики не может использовать ставки, то он печатает деньги и покупает на них активы.

Впервые в полную силу этот инструмент применил глава ФРС (центрального банка США) Бен Бернанке в 2008 г. Ставки он использовать не мог, они уже были снижены практически до нуля. «Не можешь снижать ставку — используй количественное смягчение», - решил он. О решительности Бернанке говорят цифры: за считанные 5 месяцев (с сентября 2008 г. по январь 2009 г.) ФРС, покупая активы увеличила денежную базу в 2 раза за 5 месяцев, на $850 млрд (на диаграмме это первая ступенька). За 6 лет было проведено три раунда количественного смягчения, и к августу 2014 г. денежная база выросла 4,8 раза.
Но рост денежной базы не самоцель. Фундамент дома нужен не сам по себе, а для того чтобы возвести на нем трех, пяти или десятиэтажный дом. Денежная база — тоже фундамент. Банки создают на этом фундаменте денежную массу, которая больше базы в 3, 5 или 10 раз, в зависимости от условий. И именно денежная масса влияет на экономику.

Бернанке, к слову сказать — университетский профессор, автор статей и книг по экономике, прекрасно знал, что к Великой депрессии в США привело сокращение денежной массы на 38%. И его главной задачей было не дать денежной массе упасть на этот раз. И ему это удалось (см. таблицу 1).

Россия сейчас находится в подобной ситуации. Снижать ставку нам сейчас нельзя (точнее — нежелательно), но не потому, что она нулевая, а потому что нам надо держать под контролем инфляцию (насколько важна низкая инфляция, мы сейчас увидим). Другими словами, идея «не можешь снижать ставку — используй количественное смягчение» для России актуальна.

Но вот ориентироваться нам в России надо не на номинальный, а на реальный рост денежной массы. И вот почему. Самый высокий рост номинальной денежной массы в России был при Гайдаре, в 1992 г. Она тогда выросла на 600% или в 7 раз. Но экономического роста не было, наоборот, ВВП упал в тот год (на секундочку задумайтесь) на 18%!

Все становится на свои места, если посчитать денежную массу в реальном выражении с учетом роста цен в 1992 г. в 26 раз. В реальном выражении денежная масса сжалась на 70 с лишним процентов! На диаграмме это красные столбцы ниже нулевой отметки.

Итоговая формула КС для России такова: если требуется ускорить рост ВВП (а президент этого требует!), но ставки снижать нежелательно (потому что важно бороться с инфляцией!), то надо печатать деньги и покупать на них активы. Важно, что такое количественное смягчение мы в России уже проводили. В нем секрет нашего феноменального роста с 1999 по 2008 гг.!
Для этого РДМ в ценах 2014 г. должна вырасти до 290 трлн руб. — нужен рост в 10 раз! На порядок. Ничего удивительного на самом деле здесь нет: именно так — экспоненциально — она росла в 1999–2008 гг. В ценах 2014 г. реальная денежная масса за этот период выросла с 2,8 трлн до 20,4 трлн руб. (рисунок 6). Экономика на такое количественное смягчение отвечала бурным ростом.
Центробанку надо научиться мыслить не десятками, а сотнями триллионов рублей.

Рис. 3. Когда растет реальная денежная масса, тогда растет и ВВП

https://khazin.ru/articles/6-jekonomika/59034-kolichestvennoe-smjagchenie-dlja-rossii

Вывод. Пора провести серию международных ICO цифровых токенов различных типов на архипелаге Шпицберген.

Игорь СОЛОНЦОВ.

Подробности

Категория: Эко диспут

Опубликовано 21.05.2018 12:32

Просмотров: 2602