Поводом для написания настоящей статьи послужило интервью директора ВНИИ «Экология» И.В. Старикова, данное им главному редактору журнала «ЭкоГрад» И.В. Панарину
«Зеленые облигации» могут стать серьезным ресурсом для постпандемического развития экономики
«Зеленые облигации» могут стать серьезным ресурсом для постпандемического развития экономики
В отличие от прозвучавшего в интервью директора ВНИИ «Экология» И.В. Старикова, преимущества электромобилей, суммарное энергетическое к.п.д. (коэффициент полезного действия при производстве и потреблении энергии) использования энергии электромобиля будет всегда ниже, чем к.п.д. обычного двигателя внутреннего сгорания, пока электроэнергия вырабатывается с использованием угля и углеводородов. И даже производство электроэнергии на ВИЭ, гидростанциях и атомных станциях не являются исключением, за счет потерь при транспортировке электроэнергии и необходимости наличия накопителей электроэнергии. В российских условиях холодного климата пока самым эффективным является когерентная технология производства электроэнергии, совмещенного с производством тепла для централизованных систем теплоснабжения зданий и сооружений. Многим зарубежным странам подобная технология, внедренная нашими стариками корифеями электроэнергетики даже сегодня экономически не под силу. Но очевидно в крупных городах и населенных пунктов, дабы разгрузить местную атмосферу от выхлопов автотранспорта, использование электротранспорта актуально, что мы и наблюдаем при использовании городского общественного электротранспорта (метро, троллейбусы, трамваи). При этом производство электроэнергии на ТЭЦ выносится за пределы города, на примере ТЭЦ вокруг Москвы, дабы минимизировать содержание вредных веществ в атмосфере города.
В дополнение можно привести мнение президента НИЦ Курчатовский институт» Михаила Ковальчука на Гайдаровском форуме в части электромобилей: … «если сегодня все автомобили перевести на электричество, то потребуется увеличить производство электроэнергии в три раза, на что даже объемов существующей добычи нефти и газа не хватит и придется сжигать уголь. Что такое продать электромобиль, это продать его дороже, под другим соусом и ещё получить дотацию от государства. Это чисто коммерческое мероприятие, которое Михаил Ковальчук сравнил с привокзальной игрой в наперстки. Процессы выдергивания некоторых решений из общей массы проблем он сравнил с припудриванием лица человека, которое омолаживает его внешний вид, но не уберегает его от старения. Конечно, очевидно, что применение электротранспорта в городах делает атмосферу в самих городах чище, но производство электроэнергии для электромобилей будет ухудшать экологическую ситуацию на других территориях и суммарно увеличивать выбросы парниковых газов, с которым Парижское соглашение призывает бороться».
Нам все время промывают мозги тем, что «в России нет энергоэффективности», по заявлению руководителя МБРР в России на Гайдаровском форуме 2020 Рено Селигманна, или в известной статье А. Паршева, «Почему Россия не Америка». На самом деле углеродоёмкость электроэнергетики в Германии и США почти в 2 раза выше, чем в России (по данным Международного энергетического агентства).
В последнее время тема «зеленых» облигаций и других деривативов все чаше звучит как панацея для будущего устойчивого экономического и экологического чистого развития стран, в том числе, России.
Активность ряда представителей финансовых учреждений и банков в направлении «зеленых» финансов в России ассоциируется с движением кришнаитов, которые сопровождаются песнями, плясками и улюлюканьем, а потом кто-то из участников остается без средств к существованию. Но попробуем «отделить мух от котлет»:
Сначалавыясним что такое «зелёность». Одни трактуют это понятие, как соблюдение 17 целей устойчивого развития принятых ГА ООН в 2015г.. Лично мне перечень этих целей ассоциируется с неким троцкизмом и моральным кодексом строителей коммунизма во всем мире….
Во-первых, возникает вопрос, а куда же делись 27 принципов Декларации ООН по окружающей среде и устойчивому развитию принятых ГА ООН в Рио-де Жанейро в 1992г.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml
Во вторых, какими количественными показателями (индикаторами) измерять достижение 17 целей УР. Первоначально их было предложено свыше 130?... Далее в процессе обсуждения со странами ОЭСР опустились до 42. Показатели по Российской Федерации из краткого «зеленого» справочника Всемирного Банка содержат около 50 индикаторов.
И самое интересное, как явствует из официального ответа МПР, научно обоснованная количественная и экологическая оценка эффективности- «зелёности» проектов и программ, в том числе и финансовых инструментов, в России отсутствует. Да, да, уважаемый читатель экологические программы, национальные проекты имеются, а инструмента количественной оценки их эффективности – снижения антропогенного воздействия на нас с вами и окружающую нас биоту («зелености») нет.
Отсутствие научно обоснованной методологии количественной и экономической оценки «зелености» признают также и представители ЦБ, МЭР, Минфина и представители финансовых организаций. В отсутствие такого инструмента в России уже развернута компания выпуска «зеленых» деривативов в виде облигаций.
В настоящее время, применение «зелёных» финансовых инструментов российскими институтами развития, в отсутствии научно обоснованной методологии количественной и экономической оценки экологической эффективности («зелености»), не что иное, как технологии гринвошинга? Отсутствие официальной количественной и экономической оценки (единицы измерения «зелености») позволяет организовывать фактическую распродажу российских экологических активов ресурсов окружающей среды ее территорий, за валюту зеленого цвета, по демпинговым ценам. Типа, как это было реализовано в 50 проектах в рамках Киотского протокола, что зафиксировано в Российском реестре углеродных единиц, который ведет ВНИИ «Экологии». И этот процесс на Гайдаровском форуме заместитель председателя ВЭБ (института развития) Чезарро Рогальини попросил не ограничивать? Может Председатель ВЭБа И.Шувалов думает иначе?....
Технологическое нормирование объемов выбросов загрязняющих веществ по применению наилучших доступных технологий, введенное 219-ФЗ, полностью игнорирует «зелёность» НДТ по соблюдению качества окружающей среды для обеспечения здоровья человека на основе санитарных норм и правил.
В справочниках НДТ отсутствует единый инструмент оценки их экологической эффективности хотя бы в углеродном эквиваленте. Анекдотично выглядят на этом фоне инициативы наших олигархов во главе с А.Чубайсом, по введению «углеродного» налога на выбросы парниковых газов в России. Если предприятия при координации РСПП и Деловой России на основе 219-ФЗ избавились от необходимости платы за загрязнения, то кому из них необходима плата (налог) за выбросы относительно не вредных парниковых газов?
На прошедшем недавно Гайдаровском форуме 2020 на дискуссии по климатической повестке один из участников, освещая тему отсутствия на территории России мониторинга за оборотом углерода в системе взаимодействия атмосферы-суши-океана, заметил, что «возможно мы сидим на богатстве, которого не знаем».
На самом деле, для большинства российских граждан это действительно так. Но вполне конкретные лица об этом знают и потихоньку торгуют этим богатством, на том же примере выпуска «зеленых» облигаций, без официальной оценки «зелености».
На деловом завтраке, посвященном климатической повестке Гайдаровского форума 2020, из выступлений двух иностранных участников, один из которых – руководитель российского отделения МБРР, прозвучала оценка доходности ведения «зеленого» бизнеса: $15 выгоды на один вложенный доллар.
Невольно вспоминаются слова К. Маркса, которые он приводит в «Капитале»: «…при 300 процентах нет такого преступления, на которое он (капитал) не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». А тут западные эксперты заявили о 1500% доходности!
Странным выглядит высказанное в интервью мнение директора ВНИИ «Экология» И.В. Старикова, о перспективных возможностях использования «зеленых» облигаций в России, когда стоимость экологических ресурсов (не ископаемых) территорий России не определена и в МПР отсутствует даже инструмент оценки этих ресурсов.
Вместе с тем необходимо заметить из статьи: Бизнесу предложат компенсации по «зеленым» кредитам
https://www.rbc.ru/finances/25/02/2020/5e5524da9a79471d438c1ea1
Минпромторг хочет включить их в программу «зеленых» облигаций, на которую бюджет направит ₽27 млрд.
Минпромторг разработал механизм компенсации банковской ставки по «зеленым» кредитам, которые выдаются на экологические проекты. Кредиты дополнят программу «зеленых» бондов на ₽27 млрд. В России такие бумаги выпустили три компании
Минпромторг решил дополнить программу «зеленых» облигаций, когда государство компенсирует предприятиям часть затрат на внедрение экологичных технологий, «зелеными» же кредитами. О том, что такая инициатива обсуждается в ведомстве, РБК сообщил источник, знакомый с ходом переговоров, и подтвердила пресс-служба Минпромторга.
По программе «зеленых» бондов государство возмещает предприятиям от 70 до 90% выплачиваемого ими купонного дохода, если взятые взаймы средства инвестируются в проекты по снижению отходов и выбросов промышленности.
Возникает очередной вопрос, как Минпромторг будет определять экологическую эффективность – «зеленость» проектов, в отсутствии инструмента экологической и экономической оценки? «Кто больше занесет»? И каким инструментом пользуется ВЭБ, если Чезаре Рагальини заместитель председателя российской государственной корпорации развития "ВЭБ РФ" заявил на Гайдаровском форуме
«ВЭБ реализует ряд проектов в области устойчивого развития. Вклад $1.6 млрд. в зеленые проекты достаточно весомый. Процент «зеленых» проектов, финансируемых ВЭБ с 2016 по 2018гг. вырос до 40%. Банк играет существенную роль в продвижении зеленых сертификатов и облигаций с международной поддержкой. Это помогает России решать проблемы охраны окружающей среды».
… «И если у страны есть возможность с помощью зеленых облигаций привлечь финансовые ресурсы с международных рынков, то не надо этого ограничивать».
На фоне, озвученной на Гайдаровском форуме доходности «зеленых» проектов 1к 15 и пожелания Чезаре Рагальини не ограничивать привлечение зеленых инвестиций с международных рынков возникает ещё один интересный вопрос: А зачем при такой доходности зеленых проектов привлекать инвестиции с международных рынков? Экономически целесообразно привлекать эти инвестиции на внутреннем рынке, например из ПФР или ФНБ. Зачем отдавать прибыльный «зеленый» бизнес иностранным компаниям?
Следующий возникающий вопрос: «Откуда появляется озвученная «бешенная» доходность «зеленых» проектов?».
И здесь мы приходим к деятельности наших известных реформаторов экономики. Для обеспечения доходности финансовых моделей «зеленых» проектов, под которые выпускаются «зеленые» облигации, в частности по российским проектам мусоросжигающих заводов ежемесячный платеж за мощность мусорных ТЭС превышает рыночный (от обычных ТЭЦ)_более чем в 20 раз.
«Из всех технологий обращения с ТКО сжигание на новых российских заводах будет самой дорогой. По данным агентства Vygon Consulting, ежемесячный платеж за мощность мусорных ТЭС составляет около 4 млн руб. за 1 МВт, тогда как на 2022‑2024 гг. цена за мощность на конкурентном рынке сложится в диапазоне 150 000‑200 000 руб. за 1 МВт в месяц.https://www.eprussia.ru/teploenergetika/41/4256899.htm»
Таким образом, мы создаем «зеленый» бизнес, нагружая наших российских потребителей электроэнергии повышением тарифов, а доходы от этого бизнеса, в виде доходности по «зеленым» облигациям отдаем иностранным инвесторам? Вопрос к И. Шувалову: «ВЭБ это государственная корпорация развития России или иностранных государств»?...
Не будем вешать собак на предыдущую деятельность ВНИИ «Экология» за которую с недавнего времени отвечает его нынешний директор И.В. Стариков. Но хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты.
Благие намерения сделать Россию природоохранным мировым лидером с зеленой экономикой устойчивого экологического развития с учетом громадных экологических ресурсов её территорий задача достаточно сложная в современных реалиях международных отношений. Подобная попытка была сделана 18 лет назад, когда при координации председателя агропромышленного комитета Совета Федерации ФС РФ И.В. Старикова было принято решение о создании национальной системы регулирования выбросов парниковых газов в России, На основе разработанной ЦКПСО под руководством автора настоящей статьи: «Программы стабилизации антропогенных выбросов и увеличения стоков парниковых газов на предприятиях и организациях региона (корпорации)», было принято решение о необходимости разработки национальной системы для России в целом. Решение было поддержано всеми заинтересованными ведомствами и даже одобрено на самом «верху».
Хотелось бы увидеть «зеленые» результаты деятельности ВНИИ «Экологии» для экономики и экологии России под руководством И.В. Старикова. Сумеет ли он преодолеть негативную деятельность зеленых климатических и экологических алармисты, которые более 30 лет морочат нам голову, зарабатывая «30 сребреников» на гринвошинге подавления экономики России, здоровья и социальных условий наших граждан.
Виктор Потапов
