Замдиректора Института российской истории РАН Сергей Журавлев заявил, что понятие "Великая Октябрьская социалистическая революция" было убрано из новой концепции истории — его заменила "Великая российская революция", которая включает в себя три этапа: февральский, октябрьский и гражданскую войну. По словам Журавлева, такое решение было принято в результате некоего загадочного "общественного консенсуса".
Реплика по поводу
Конечно, что там в итоге получится на выходе – сказать сейчас довольно затруднительно. Обрывочные суждения о новом учебнике истории России до нас доходят из вторых-третьих – пускай и весьма авторитетных – уст. И потому существует вероятность, что в данном конкретном случае может сказаться эффект "испорченных телефонов". Более того, есть пусть и небольшая, но не равная нулю вероятность, что в процессе утверждения этой концепции президентом, а тем более, после реальной работы над утвержденной концепцией по воплощению ее в натуральный учебник, некоторые ключевые тезисы оной могут измениться – если не кардинально, то весьма существенно. Но - тем не менее.
Неизбежные в таком случае при любых раскладах проблемы и противоречия – они присутствуют, и потому вызывает неподдельное изумление фраза о некоем загадочном "общественном консенсусе", который где-то там якобы удалось достичь.
Александр Чубарьян, сопредседатель Российского исторического общества, академик РАН, директор Института всеобщей истории РАН на заседании совета РИО так сказал о новом учебнике истории: "Самая сложная проблема, с которой мы столкнулись, – советское общество".
И этот тезис вполне понятен. Ибо СССР и советский период российской истории – это целая вселенная, наполненная мириадами рубиновых звездочек, впрочем, как и туманностей. И вычленить из этих мириадов сверкающих красных звезд и звездочек и всего того, что им сопутствовало, определить действительно ключевые и знаковые моменты – непростая задача. Но это не значит, что она в принципе нерешаема.
Да, примирить лютых антисоветчиков-русофобов пошиба Сванидзе и Млечина и объективных историков, признающих, что во время СССР страна совершила невиданный в истории рывок и въяве продемонстрировала всему миру жизнеспособность, привлекательность и конкурентоспособность принципиально новой – советской модели общественного строя – невозможно в принципе. И потому говорить о каком-то там "общественном консенсусе" – в данном случае значит как минимум лукавить.
Да, нельзя объять необъятное, как твердил К.Прутков, это не стоит даже пытаться сделать в рамках отдельно взятой книги и уж тем более – статьи.
Поэтому остановлюсь только на одном моменте, на ключевом, с которого, собственно, весь советский период истории и начал отсчет. Итак, "понятие "Великая Октябрьская социалистическая революция" было убрано из новой концепции истории — его заменила "Великая российская революция", которая включает в себя три этапа: февральский, октябрьский и гражданскую войну".
Что тут вызывает отторжение? Лично у меня – буквально все.
Во-первых. Великая Октябрьская социалистическая революция – была именно таковой, и никакой иначе.
Она была именно великой – пускай это стало ясно лишь спустя некоторое время. Большое видится на расстоянии – а то, что великая революция в итоге породила великое государство принципиально нового типа, невиданное до этого в мировой истории – факт, как говорится, медицинский. Или, если угодно, – исторический. И с этим фактом, находясь в здравом рассудке, спорить просто-напросто нелепо.
Что же касается октябрьской, так это лишь подчеркивание другого очевидного факта, что данная революция была принципиально иной, ежели февральская.
Термин социалистическая вообще ни у кого вопросов вызывать не должен – если в итоге образовалось первое в мире социалистическое государство, то какой же прикажете саму революцию называть?!!
В конце концов, это была именно революция – даже несмотря на то, что сами большевики ее сначала называли переворотом. Ведь далеко не все революционные действия, открытия, изобретения сразу называются революционными – зачастую даже их авторами и непосредственными создателями. Вот и большевики лишь по прошествии некоторого времени сумели по достоинству оценить весь тот размах социально-экономических преобразований, произошедших после ВОСР.
Так что данное определение – ВОСР – лишь отражение абсолютно объективной реальности. Хоть в логически-формальном, хоть в историческом ракурсе. И потому – зачем было вообще изымать, вычеркивать, вымарывать полностью исторически достоверное название данного события – непонятно решительно. Даже если принять во внимание неуклюжую попытку заменить его чем-то другим.
Во-вторых. Вызывает неподдельное изумление сам инноваторский подход к уминанию в один комок ТРЁХ совершенно различных, принципиально антагонистических по природе своей исторических событий и периодов!! Ведь мало того, что Февраль и Октябрь – это события, а Гражданская война – это исторический период, и смешивать-складывать их – это значит складывать пемзу и Пензу, это путать теплое с мягким и сравнивать жидкое с холодным.
Февраль был буржуазным переворотом, хотя с ним, забавное дело, произошло ровно наоборот – сначала его назвали революцией, и лишь по прошествии значительного исторического периода стало ясно, что это был классический буржуазный переворот – со всеми полагающимися атрибутами. У Февраля были свои кланы высокопоставленных заговорщиков из тогдашней элиты, там проявилась своя импотенция верховной власти и там были свои "болотные" – в общем, все было также как и в нынешней России. С одним отличием – тот переворот был успешным, а нынешний – нет.
Другое дело, что деятели Февраля тогда так стремительно и так феерично обоср..лись (к величайшему изумлению всех и вся, ровно как и к своему собственному), что их не смогли переплюнуть даже "свидомые" оранжоиды во главе с ящероподобным Ющенко – хотя помаранчевые очень, надо признать, старались. В итоге большевики ВЫНУЖДЕНЫ были решительно взять власть в свои руки – чтобы удержать на самом краю несущееся в пропасть и стремительно разваливающееся на глазах государство.
Что характерно – после захвата власти большевиками (а исторически так сложилось, что везде и всегда настоящую власть не берут, ее именно что - захватывают), Советская Власть практически моментально и практически бескровно установилась на всей территории России. Но это историческое событие имело принципиальнейшие отличия от событий Февраля, и потому их вообще ни при каких раскладах нельзя смешивать в одну кучу!
Наконец, Гражданская война – это третий аспект, и тоже принципиально отличный от предыдущих двух. Гражданская война – это значительный временной период, а никак не событие. Гражданская война изначально инициировалась и на всем своем протяжении сопровождалась тотальной иностранной интервенцией против России и ее народа со стороны многочисленных западных государств. Без иностранной интервенции и огромной материальной помощи Запада противники Советской Власти были бы задавлены и усмирены-побеждены гораздо быстрее – что подтверждают попытки антисоветских восстаний начала 20-х годов. Наконец, на стороне белых в гражданской войне воевали вовсе не монархисты (их тогда в России было вообще исчезающее малое меньшинство), а как раз те самые носители идей февраля – те, которые всего за полгода привели страну к краю пропасти. То есть, Гражданская война и победа в ней большевиков вместе с русским народом по сути своей – антагонистична Февралю.
Так как, как, спрашивается, можно в одно непонятное, антагонистичное и потому неудобоваримое по сути своей НЕЧТО сляпывать три принципиально разных события-периода?!
Но авторы новой концепции это НЕЧТО, ничтоже сумняшеся, таки слепили.
Впрочем… Каких-то категоричных выводов о том, что в очередной раз нам выдадут в качестве нашей государственно-российской родословной, пока делать действительно проблематично.
Будем посмотреть.
Андрей Кучин
