Академик РАН Валерий Стенников выступил с резкой критикой «закона о сплошных рубках», отметив в своём выступлении возобладание «фантазийного принципа» в выборе законодателем приоритетов в очередности принятия решений по благоустройству территории. Отметив, что сегодня «законодатель тратит историческое время и исторический шанс», необходимые для развития региона на обсуждение и продвижение далеко не приоритетных методов и задач. Задач, у которых, без всякого сомнения имеются влиятельные интересанты, но тех задач – которые не несут ответов на существующие современные вызовы
В своём выступлении в стенах РАН на совместном заседании пяти научных подразделений РАН: совета по глобальным экологическим проблемам, совета по проблемам озера Байкал, по лесу, по проблемам экологии биологических систем и совета «Водные ресурсы» Валерий Алексеевич Стенников отметил, что начинать следовало с вопросов тепло-энергообеспечения, высказал сразу несколько аргументов в пользу руководствования в деле законотворчестве принципами отражающими комплексный подход. По всей видимости академик отсылал слушателей к недавнему скандалу с повышением цен на электроэнергию для отопления жилищ, под предлогом борьбы с незаконными майнерами. Об этом писал «ЭкоГрад». Примечательно, что тот скандальный законопроект был подготовлен практически теми же депутатами, что и «закон о сплошных рубках». Иными словами, Стенников не усматривает увязки между массовой вырубкой деревьев и повышением уровня благосостояния жителей на Байкале.
Валерий Стенников: «Вообще о всей ситуации.
Первое, почему? Считаю, что вырубки должны быть четко точечными, вырубки должны четко быть обоснованными, они должны быть экологически и не только обоснованы для того, чтобы ими заниматься, потому что ментальность наша такова дает вырубить одно дерево, вырубим десять. И вот сейчас только что было как раз показано это.
Второе, считаю, что нужно предварительно провести мониторинг всего законодательства и нормативных документов, чтобы увязать их в цельности, и чтобы не возникало противоречий.
Третье, считаю, что нам необходимо все-таки комплексно посмотреть на проблему. Вот сегодня мы отдельно смотрели и говорили о том, что необходимо вести рубки, необходимы мосты, необходимы дороги, необходимы другие еще мероприятия, связанные с пожаротушением, говори ли о канализации, и так далее. Но абсолютно не говорили об энергоснабжении. Это та проблема, которая стоит вообще в стороне. И мало кто из законодателей про неё вообще говорит. А мне кажется, ту надо устроить специальное заседание и обсудить вопрос электроснабжения и всей энергетики на Байкальской природной территории. Вот сейчас мы начнем рубки для обеспечения энерго-теплоснабжения, а я считаю, однозначно, вся центральная экологическая зона должна быть на электро-теплоснабжении. И здесь должен действовать специальный тариф, установленный правительством России. Потому-что других вариантов по обеспечению тепловой и электрической энергией нет. Мы сегодня обеспечиваем более 28% энергопотребности углем. Более 50 тонн золу попадает в Байкал. Мы об этом абсолютно ничего не говорим. У нас батареи, печи топятся на угле. А уголь это бензопирен, это экология. Это вопросы с наследственностью.
Поэтому эта проблема есть, я говорю о комплексности. Плюс газоснабжение, газификация, появятся газопроводы, пойдут по этой территории, не пойдут по территории. Мы же должны все в законодательстве предусмотреть. Считаю однозначно то, что сказал Виктор Иванович, прежде чем принимать какие-то законодательные инициативы, нужно выполнить федеральную целевую программу, которая бы комплексно увязала все вопросы. На сегодняшний день мы все рассматриваем раздельно. И вообще в законодательстве сейчас масса проблем. Решения принимаются разрозненные, зачастую неправильные. Поэтому предлагаю, сначала выполнить программу ФЦП, а только потом принимать законодательные акты, которые могли бы обеспечить комфортное прожив4ание жителям и минимальное вмешательство в экосистему Байкала. Спасибо».
