Сплошные рубки позволят сохранить чистоту Байкала и спасти его природный фильтр?

   Не рассказав, что же делать, чтобы спасти губки, публикация переключает внимание читателей на проблему микропластика. «Для решения этой проблемы необходимо создавать точки сбора отходов на берегу Байкала, например, в кемпингах и прибрежных населенных пунктах. Необходимо строить и сами кемпинги, дороги и рекреационные зоны, чтобы минимизировать дикий туризм и вероятность загрязнения прибрежной зоны мусором.»  Но ведь это строительство увеличивает турпоток, а вместе с ним - объемы загрязнений, губящих губку и пр. элементы байкальской экосистемы, без которых поддержание чистоты вод невозможно. При этом масштабы загрязнения мусором, включая пластик, также возрастут. Сравнение чистоты «неосвоенных» массовым туризмом берегов с теми, где проложены дороги, построены турбазы, кемпинги и пр., говорит само за себя. 

   «Но главная роль – за государством. Только оно способно взять на себе решение системных проблем Байкала. И для этого у нас есть закон "Об охране озера Байкал", с поправками в который сейчас работает Госдума.» Т.е. законопроект «о сплошных рубках», кроме всего прочего, должен еще и помочь сохранить байкальские губки. Т.к. «позволит» строить очистные системы, которые прекратят процесс загрязнение Байкала. 

    Однако и при действующем законе очистные системы строились. Их малое число связано в первую очередь с недостаточным финансированием, а не запретом на сплошные рубки.  Но главная беда в том, что современные очистные системы не могут обеспечить необходимый уровень очистки. Даже очищенные стоки загрязняют Байкал! И эту проблему в обозримом будущем не решить. Поэтому и озвучиваются проекты сбора сточных вод на южном берегу Байкала (участок от Байкальска до Култука) и в районе Малого Моря (о. Ольхон и материковый берег) и их переброски за пределы водосборного бассейна (в первом случае – р. Иркут, впадающая в Ангару в центре Иркутска, во втором – реки бассейна Лены). Проекты более чем спорные. Но есть и ещё более антиэкологичные идеи, например, «глубинный сброс» бытовых стоков   с о. Ольхон в байкальский пролив Малое Море.  

   Может быть пора бороться не с последствиями проблемы загрязнения Байкала, а с её «истоком»? Таковым сейчас является массовый туризм. Развитие туристической инфраструктуры (прежде всего новых «мест размещения», дорог, ЛЭП), на которое, как правило возлагают надежды и турбизнес и местные власти, загрязнение Байкала не сокращало, а усиливало. И будет усиливать в дальнейшем.  Байкальский туризм и неразрывно связанный с ним земельно-застроечный бизнес обогащают лишь весьма небольшую группу частных лиц. Бюджетные отчисления от их деятельности весьма скромны, не идут в сравнение со стоимостью «коллекторов» для Южного Байкала и Малого Моря.  Обратная сторона личных финансовых успехов вышеупомянутых лиц – ущерб крупнейшему на планете хранилищу питьевой воды. В перспективе - потеря его чистоты. 

   Не пора ли государству решить, что важнее? Частные финансовые интересы, или природный объект планетарного значения? И не надо шумных пиар-кампаний о «невозможности выживания» местных жителей! Только они и способны заниматься турбизнесом в экологически приемлемых масштабах.  С чистым Байкалом могут сосуществовать семейные гостиницы и гостевые дома, но – не туристические комплексы с сотнями и тысячами мест. А в целом, на берегах Колодца Планеты не уместны многомиллионные турпотоки и сопутствующая им инфраструктура, но допустимы туристические «ручьи» разумных размеров. Бюджетные потери от свертывания массового туризма, а также широкомасштабного оборота земельных участков и их застройки, будут несоизмеримо малы, по сравнению с государственными и общественными выгодами от сохранения чистоты Байкала. 

 

   Виталий Рябцев

 

Добавить комментарий

Имя (обязательное)

E-Mail (обязательное)

Подписаться на уведомления о новых комментариях

Обновить

Отправить

Отменить