"Независимая газета" опубликовала весьма интересную статью-интервью «Михаил Колобов: Идеального решения экологических проблем Байкала не существует».
В ней проблема влияния туризма на Байкал опять подается запутанно и противоречиво: «Выходом является ускоренное развитие туристической инфраструктуры и логистики в прибрежной зоне, включая хорошие дороги, парковки, рекреационные зоны, отели, очистные сооружения, мусороперерабатывающие заводы и прочее. Основная задача – перехват туристических потоков и минимизация вреда для озера.»
Строительство хороших дорог, парковок, отелей ведет к дальнейшему росту турпотока на Байкал и увеличению вреда озеру! Слово «перехват» здесь совершенно неуместно. Туристическая инфраструктура сама по себе губит обширные природные территории на побережьях Байкала, туризм превратился в главный источник загрязнения Колодца Планеты.
Очень показательно такое высказывание: «Необходимо наладить регулярный и открытый диалог между обществом, органами власти, учеными и бизнесом. Затрагивать он должен накопленные и прогнозируемые проблемы Байкала. Сейчас трудно говорить о полном или даже частичном взаимопонимании между данными категориями людей. У каждого своя правда и обиды. Необходимо бескомпромиссно устранять из этого диалога тех, кто по разным причинам политизирует экологическую повестку.»
Что же это за «открытый диалог», в котором «устраняют» неудобных оппонентов? Мы прекрасно знаем, кто именно и как определяет наличие «политизации экологической повестки». В 2015 году в реестр иностранных агентов включена НКО «Байкальская Экологическая Волна». Штрафы при этом наложили не только на саму организацию, но и на каждого из трех её сопредседателей (включая меня), указав для них индивидуальные «эпизоды политической деятельности». Мне в качестве такового предъявили мою статью (в интернете) о причинах лесных пожаров на Байкале в 2015 году. Такая вот «политизация». Свежий пример: в октябре 2021 года в реестр «СМИ- иностранных агентов» включен Евгений Симонов - известный борец за охрану Байкала, высокопрофессиональный эколог.
Тех, кто одобряет такое «бескомпромиссное устранение из диалога», не могу считать настоящими учеными. Для них более подходит определение «фанаты Минюста».
Финальная цитата: «В такой ситуации идеального решения экологической проблемы не существует. В любом случае, это будет компромисс между сохранностью экосистемы Байкала и экономическим развитием региона. Думаю, можно говорить лишь о минимизации ущерба за счет развития инфраструктуры поселений и строительства экологически чистых производств.»
Нынешний ущерб Байкалу уже столь велик, что стал причиной масштабного экологического кризиса. Дальнейшее экономическое развитие (включающее многомилионный турпоток), непременно перенесёт упомянутый кризис с мелководной зоны на само «водное тело» Байкала. Понятие «Колодец Планеты» станет пустым звуком. Иного результата от нынешнего «компромисса экологии и экономики» быть не может.
Нам надо принять это как неизбежность и смириться?
P.S. Информация к размышлению: «Российские ученые при поддержке компании En+ Group в рамках специальной программы вот уже три года проводят комплексные исследования экосистемы Байкала. Инициатор научных исследований самого древнего в мире озера — основатель компании Олег Дерипаска.»
Виталий Рябцев
Байкал