В четверг Конституционный суд РФ признал незаконным пожизненный запрет на участие в выборах для тех, кто когда-либо был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступления. Тут же прозвучали вполне очевидные выводы экспертов. Одни посчитали, что если Федеральное Собрание примет эти поправки, то во власть устремятся криминальные авторитеты, что весьма логично. Другие тут же заявили, что КС действовал исключительно из благих намерений, дабы помочь блогеру Навальному, который ходит под судом, принять участие в ближайших выборах. Почему вдруг криминал рвется во власть, а сама власть этому способствует, почему митинги в Москве пошли на спад и кому выгодны скандалы с дипломатами, в интервью с Накануне.RU рассказал политолог, проректор РЭУ им. Плеханова Сергей Марков.
Вопрос: Конституционный суд признал незаконным запрет на участие в выборах тех, кто когда-то отбывал срок по тяжким и особо тяжким преступлениям. В своем заявлении суд также указал, что поправки в законодательство нужно внести немедленно, до выборов, которые состоятся этой весной. Сергей Александрович, а как Вы смотрите на эти поправки, нужны ли они?
Сергей Марков: Это неизбежный процесс, который связан с несколькими обстоятельствами. Во-первых, раньше осуждению подвергались только те, кто не прав. Сейчас осуждению подвергаются и те, кто не прав, и те, кто просто оказался слабее в борьбе с различными группировками, поскольку экономические группировки друг с другом борются не столько на рынке конкуренции, в административных органах, сколько в коррумпированных прокуратуре, ФСБ, МВД и т.д. И количество простых
бизнесменов, которые были осуждены просто за то, что они проиграли в какой-нибудь экономической борьбе, достаточно велико.
Во-вторых, раньше осужденные были практически маргинальные элементы, а сейчас, поскольку борьба между элитными группировками идет с активным задействованием правоохранительных органов, резко увеличилось количество представителей элиты, которые связаны с судами и которые легко могут быть осуждены просто потому, что оказались слабее. А представители элиты хотят участвовать в выборах, и часть из них оказывается ни в чем особенно не виновата, а просто им не повезло. И бьют их не с помощью административных, а с помощью судебных решений.
В-третьих, на протяжении 20 лет российская элита, особенно бизнес-элита, подвергается активной экспроприации со стороны криминальных элементов. Известно, что они получили большую собственность, часть из них встала на путь исправления, кто-то просто из них сделал вид, что встал на путь исправления, но все они, так или иначе, хотят "сбросить" свою судимость из прошлой жизни.
По этим трем причинам Конституционный суд пытается повысить возможности этих людей участвовать в избирательных кампаниях и в политической жизни страны.
Вопрос: То есть для тех, кто был осужден якобы не по своей вине, это некое восстановление справедливости?
Сергей Марков: В отношении их – да, но в отношении бандитов, это никакое не восстановление справедливости. Это наоборот – несправедливость, поскольку эти бандиты получили свою собственность, потому что украли ее у честных людей.
Вопрос: Скажите, а как Вы считаете, почему именно сейчас Конституционный суд решил разрешить осужденным участвовать в выборах? Ведь до этого велась совершенно другая практика, осужденные единожды по тяжким и особо тяжким статьям, не могли участвовать в политической жизни страны… Может быть, есть какая-то конкретная причина?
Сергей Марков: Это была инициатива бизнесменов, которые преуспели в борьбе за собственность и оказались включены в политическую жизнь, но им отказали в участии в выборах. Они и подали это заявление. Сейчас вообще роль выборов в стране повышается, поэтому и появляются такие инициативы. Выборы становятся значимой вещью.
Вопрос: Сегодня, когда стало известно о данной инициативе КС, многие либеральные СМИ написали о том, что таким образом власть пытается узаконить Навального, действительно ли это так?
Сергей Марков: Те, кто так пишут, люди зараженные, у них в голове культ личности Навального. Думать о том, что Конституционный суд будет принимать такое официальное решение просто для того, чтобы узаконить Навального, это паранойя и типичное проявление культа личности.
Очень многие противники Путина соорудили себе два культа личности: культ личности Путина, который во всем виноват, только лично он один, и второй культы - культ личности Навального, который для них надежда. Это люди с сектантским мышлением, не зря сторонников Навального очень давно многие называют сектой Навального.
Вопрос: Для того чтобы осужденным все-таки разрешили баллотироваться, поправки Конституционного суда должно одобрить Федеральное Собрание РФ. В связи с этим возникает вопрос: пойдет ли на это законодательная власть?
Сергей Марков: Трудно сказать, все будет зависеть от того, как будет складываться расстановка сил. Здесь, с одной стороны, есть общее недоверие к решениям судов, которые часто рассматриваются обществом как несправедливые и действующие в интересах не правых, а в интересах сильных, и эти люди будут требовать, чтобы сняли такое ограничение. С другой стороны, есть общее недовольство к засилью криминалитета, особенно на верхнем региональном уровне. Это толкает многих людей отказываться от таких изменений законодательства. Поэтому здесь все будет во многом зависеть от позиции общественного мнения.
Но точно можно сказать, что у общества нет какого-то особенного сочувствия к осужденным. Есть миф, что все российское общественное мнение сочувствует осужденным, тем, кто сидел, но ничего подобного нет. Многие требуют не лучше относиться к тем, кто совершил преступление, а наоборот – жестче.
Вопрос: А если все же эти поправки будут приняты, то чего стоит ждать? Криминалитет побежит во власть?
Сергей Марков: Конечно. Такие поправки нельзя принимать, одновременно не поставив мощные, эффективные и сильные блоки для криминалитета. Сейчас криминалитет будет воспринимать эти поправки как красную ковровую дорожку, разложенную перед ними во властный кабинет.
Вопрос: На Ваш взгляд, какие это должны быть блоки?
Сергей Марков: Во-первых, общественная нетерпимость. Нам необходима декриминализация общественной жизни и культуры. Должно быть неприлично подавать руку тем, кто связан с криминалом. Должна быть общественная изоляция по отношению к преступным элементам. Частично власть подает пример, была жесткая реакция по Ройзману в свое время, именно по тому, что он сидел, считается, что он был связан с уралмашевской преступной группировкой. Но это должно быть более активно.
Я полагаю, например, что радио "Шансон" должно быть запрещено, это никакой не Шансон, а радио "Блатняк". Это целая империя и культура блатняка, которая активно распространяет криминальные модели поведения.
Должна быть проведена декриминализация российского телевидения. У телеканалов две трети контента посвящено криминалитету. Я буквально вчера, будучи в Азербайджане, посмотрел фильм на одном из наших телеканалов, и там так называемые благородные бандиты что-то такое хорошее делают, они против мужика, который бросил семью с тремя детьми… Такая романтизация криминалитета совершенно недопустима в западном обществе и является ясным отражением того, что общество не вполне здорово.
Я часто бываю заграницей, и мне стыдно смотреть российское телевидение, стыдно перед другими людьми. Включаешь арабское, турецкое, китайское, немецкое, французское телевидение, нигде нет такого засилья криминальных программ. Поэтому нам нужны специальные программы, направленные на декриминализацию общественного сознания. Кроме того, должна быть отдельная программа для молодежи, которая будет удерживать ее от этого пути. Это элементарные вещи.
Вопрос: Если вернуться к Навальному, 16 октября состоится заседание кировского суда, на котором будет рассмотрена апелляция блогера на приговор по делу "Кировлеса", вот как, по Вашему мнению, чем в итоге закончится это заседание?
Сергей Марков: Трудно сказать. Там идет борьба политических группировок, которые находятся наверху. Одни считают, что Навальный - это очень хороший пример того, как антисистемный политик становится системным, и это дело надо поддержать, поэтому ему нельзя давать реального срока. Другие считают, что он украл. Третьи считают, что он украл, но остальные украли еще больше, остальных же не сажают, почему же этого надо сажать? Четвертые полагают, что, поскольку Навальный совершенно очевидный иностранный агент, запущенный в качестве вирусного червя для подготовки "оранжевой революции", то, как с ним можно договориться, если он просто перчатка? С рукой надо договариваться, а не с перчаткой. Поэтому, чем закончится заседание, сказать трудно.
Вопрос: Что это за политические группировки?
Сергей Марков: По персоналиям я бы затруднился сказать. Сначала Собянина рассматривали в качестве одного из таких людей, которые продвигают Навального. Но как благодарность на милосердие с его стороны Навальный стал массово публиковать всякие материалы о дочке Собянина. Поэтому, наверное, Собянин уже покинул эту группировку. Но во власти есть тайные враги Путина, и они точно выступают за то, чтобы Навальному была дана дорога во власть, и чтобы никакие репрессии к нему не применялись. Украл, не украл, иностранный агент, не иностранный агент, все равно надо дать ему возможность стать политиком. Возможно, некоторые сторонники Путина тоже так считают.
Вопрос: Как Вы сами думаете, кто именно стоит за Навальным?
Сергей Марков: Я считаю, что за Навальным стоит мировая олигархия, которая приняла решение, что надо свергать Путина. А поскольку по всем теориям цветных революций, лидер таких движений должен одновременно получать поддержку от Запада и быть националистом и харизматичным популистом, Навальный подходит под все эти характеристики.
За Навальным стоит не Вашингтон и Госдепартамент, а Нью-Йорк и Лондон - столицы мировой финансовой олигархической сети. Им Путин мешает насладиться полной властью над миром, поскольку он выгораживает российскую территорию и не дает им взять под контроль российские правовые ресурсы.
Вопрос: Кстати, сегодня стало известно, что Навальный единственный из всех кандидатов в мэры Москвы, кто не сдал в Мосгоризбирком итоговые финансовые отчеты о своей избирательной кампании.
Сергей Марков: Ему просто сложнее написать отчетность, потому что он использовал систему "Яндекс.Кошелек", а эта система достаточно сложная, с двумя уровнями. Думаю, что сейчас его юристы сидят и ломают голову, и думают, как бы получше отчитаться. У них просто сложнее система финансирования и поэтому сложнее делать отчет.
Вопрос: То есть скрывать ему нечего?
Сергей Марков: Ему глупо что-либо скрывать особенно, поскольку он под таким просветом находится, что сломаешь себе голову.
Вопрос: Если вспомнить, только недавно за Навального и компанию в Москве собирались толпы и было огромное количество митингов. Куда они все делись? Что, все блогеры уехали "работать" по делу "Арктикси" в Мурманск?
Сергей Марков: Митинги отошли в сторону, поскольку они очень хорошо организованы. Если участники митинга никаких денег не получают, то организаторы митинга получают очень хорошие деньги. Им дают отмашку организовать, они это и делают. Все митинги Навального очень хорошо организованы.Я не так давно прочел о нападках на Якунина, которого Навальный выбрал в качестве своего противника. Я поразился, насколько хорошо подготовлены материалы Навального. Судя по всему, на него работают люди с задатками разведки.
Кроме того, среди материалов оппозиции есть свидетельства насчет скандала в Нидерландах. Естественно, оппозиция считает, что Нидерланды правы, поскольку российские дипломаты нарушают законы цивилизованной Европы и их нужно хорошенько наказывать. Среди материалов, представленных командой Навального, подготовлена огромная справка об инцидентах с российскими дипломатами, которые где-то напились, в пьяном виде нарушили закон и т.п. Я поразился тому, насколько хорошо подготовлена эта справка. Над ней, конечно, работали профессиональные люди за хорошие деньги, у олигархии много денег. А после того, как Путин остановил бомбардировки Сирии, деньги Навальному пойдут в утроенном размере.
Вопрос: А может ли быть такое, что избиение дипломата в Нидерландах связано с тем, что в Мурманске арестовали активистов Гринпис, которые ходили на корабле под голландским флагом?
Сергей Марков: Нет, это никак не связано. Трудно представить, чтобы какой-то полицейский начальник отдавал приказ о том, чтобы дипломата избили именно потому, что русские арестовали активистов, тем более, что там только флаг голландский, а активисты из абсолютно разных стран. Избиение российского дипломата связано с общей атмосферой русофобии, которая широко развита в европейском общественном мнении. Ею заражены многие СМИ, газеты, телеканалы, журналисты, эксперты, политики и т.д. Считается, что люди разных национальностей - разные. Русские – уроды, и права их можно ущемлять. Характерно, что есть режим Латвии и Эстонии, откровенно дискриминирующий русских, но в Европе эти страны признаны демократическими и получают большую поддержку. Это яркое проявление русофобии. Те, кто избивали российского дипломата, имели в голове несколько тезисов. Первый – русские уроды, они не такие как мы, их можно избивать. Второй – у русских существует презумпция виновности, а у голландцев, французов и немцев презумпция невиновности. Третий – если будет совершено преступление по отношению к русским, то оно будет судиться значительнее менее строго, чем по отношению к другим национальностям.
