Недавняя статья «Along Russia's majestic Lake Baikal, the quest for tourism cash stalks a pristine landscape» в «The Washington post» содержит изложение взглядов и тех, кто зарабатывает на туристической эксплуатации Байкала и тех, и кто считает, что эта эксплуатация уже нанесла Священному Морю огромный ущерб, что охрана природы здесь должна быть приоритетнее экономики. На эту публикацию последовала весьма бурная реакция депутата Николая Николаева, привыкшего, что СМИ освещают только первую точку зрения.
«В The Washington Post вышла статья о Байкале, где рассказывается о том, что озеро покрыто мусором, а Москва ослабляет защитное законодательство в отношении озера.» А разве это неправда?! Ведь действительно покрыто, а с 1 декабря законодательство ослаблено (в немалой степени благодаря именно Н. Николаеву). Далее: «Подобные статьи - следствие спланированной антироссийской политики». Но неужели бесспорные факты и российская политика не могут не противоречить друг другу, находится в согласии? Хочу верить, что могут.
Далее - наезд на Гринпис (насколько помню, американская статья содержит 1-2 весьма уместных высказывая сотрудника этой организации) и «прочих «политических экологов»». «Механизм их работы понятен. Сначала заблокировать под видом экологических протестов нашу внутреннюю работу по наведению порядка, а после этого, уже на международном уровне, обвинять Россию в том, что она «не справилась»». Затем перечисляется эта внутренняя работа (ликвидация последствий работы Байкальского ЦБК, ремонт набережной в Листвянке, строительство локальных очистных в населенных пунктах).
Однако статья в «The Washington post» - про другое. Основное место в ней уделено «земельно-застроечным» делам и зримым последствиям массового туризма. Упомянутые изменения законодательства непременно активизируют деятельность по «освоению» (а именно – застройке) берегов Байкала. Возможно, депутат не упоминает про этот главный аспект статьи потому, что проводимая им «внутренняя работа» направлена на удовлетворение интересов влиятельной группы господ, благодаря «серым схемам» и бездействию контролирующих органов, ставших владельцами многих тысяч га земель на берегах Байкала. А также тех, кто желает эти земли покупать/продавать, и потому требуют послаблений в их «обороте». Именно на Николае Николаеве лежит ответственность за экологический ущерб, причиненный «лесной амнистией». В последние годы он делает все возможное для реализации еще и «байкальской амнистии».
«Хватит их слушать! Мы способны сами содержать свой дом в чистоте и порядке» - пишет депутат. Увы, на Байкале мы видим усиливающийся экологический кризис, а не чистоту и порядок. Ну а сам Н. Николаев, очевидно, предпочитает слушать отечественных журналистов, играющих роль рупора «пожирателей Байкала». Пример – недавняя публикация в КП – «Остров невезения на Байкале есть». В которой про экологическое состояние Священного Моря нет ни слова. Вся она состоит из жалоб и претензий тех, кто желает иметь участки и домики на «первой линии» байкальских берегов.
Байкал