Корреспондент «ЭкоГрада» Маргарита Морозова поделилась версией одной из сторон полемики. Маргарита Морозова: «Вчера записала комментарии с сопредседателем «Социально-экологического союза», членом общественного совета Минприроды РФ Александром Федоровым на тему новых законопроектов по Байкалу («Перечень запрещенных видов деятельности в ЦЭЗ оз. Байкал» и «об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Здесь запись прямого эфира. Публикую резюме беседы, написанное Александром Вячеславовичем и фрагменты интервью: О проекте Постановления правительства о запрещенных видах деятельности в центральной экологической зоне Байкальской природной территории:
1. Так не составляются правовые акты. В п. 2 проекта постановления Правительства, федерального нормативного акта, устанавливается, что перечень запрещенных видов не распространяется на инвестпроекты, реализуемые на основании актов Правительства России распоряжений и поручений Президента России, Т.е. не распространяется на последующие акты распорядительного характера. Это просто неграмотно.
Кроме того, основополагающий базис любой правовой системы — правовые акты частного характера подчинены правовым актам общего характера. Например, минимальный установленный размер пенсии, гарантируемый государством, нельзя отменять в целях реализации инвестпроектов или в силу эпидемии коронавируса. Это общее правило
. Частное — органы власти субъектов Федерации могут увеличивать эту сумму, как например это делает Москвы, выплачивая пенсии почти в двукратном размере по сравнению с минимально установленной величиной.
В случае же острой необходимости. в каждом конкретном случае, при отсутствии альтернатив, как, например, это было при подготовке Олимпиады в Сочи, могут быть приняты специальные правовые акты, временно ограничивающие действие требований в области охраны окружающей среды, обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности, ограничения гражданских прав и свобод.
Но — именно в острых случаях и при экспертно оцененной ситуации отсутствия альтернатив.
Предлагаемый проект постановления Правительства ломает этот принцип и ставят частные задачи реализации конкретных задач (инвестпроекты) выше общезначимой задачи сохранения озера Байкал. Кажется это уже третья версия данного акта, что свидетельствует как минимум об отсутствии у его авторов такого навыка, как необходимость предварительной проработки подобных документов, их назначения и содержания с экспертным сообществом, а по большому счету — о неквалифицированной работе исполнителей.
Теперь, собственно, о предлагаемых видах запрещенной деятельности: - в проекте постановления большое число отсылочных норм, что размывает направленность документа на сохранение уникальной экосистемы озера Байкал, осложняет контроль непрерывно происходящих изменений законодательства. Непонятно что мешает авторам четко сформулировать в тексте документа какие именно виды деятельности запрещаются в центральной экологической зоне Байкала — их никто в этом не ограничивает и это намного правильнее и юридически грамотнее?
Возможно, правда, юристы не участвовали в составлении этого документа. - проектом разрешается разведка и разработка новых месторождений в случае, если будет показано. что ранее они были затронутых эксплуатационными работами. Это коррупционная норма.
Можно поднять или сфальсифицировать документы некоей лохматой давности о каких-то работах на месторождении и это даст право начать там разведку и добычу сегодня. Полная версия текста на сайте журнала «ЭкоГрад».
Полемика по вопросу расширения БАМа разделила экспертов-экологов
