В ходе осенней сессии Государственная дума рассматривает несколько законопроектов, посвященных пенсионной системе: о накопительной пенсии, о специальной оценке условий труда (о профессиональных пенсионных системах), о страховых пенсиях.
На мой взгляд, правительством предложена абсолютно противоречивая система, нецелесообразная ни с юридической, ни с математической точки зрения. Пенсионная система становится запутанной, и простой человек никогда сам не разберется.
В ходе осенней сессии Государственная дума рассматривает несколько законопроектов, посвященных пенсионной системе: о накопительной пенсии, о специальной оценке условий труда (о профессиональных пенсионных системах), о страховых пенсиях.
На мой взгляд, правительством предложена абсолютно противоречивая система, нецелесообразная ни с юридической, ни с математической точки зрения. Пенсионная система становится запутанной, и простой человек никогда сам не разберется.
Так, у каждой части пенсии будет своя методология расчета. Страховая пенсия считается в условных единицах, баллах. Все пенсионные права, которые были накоплены на основе условно накопительного принципа, обратным счетом будут переводиться в баллы. Напомню, что в страховой части пенсии все, что отчислялось до 2002 года, считалось в коэффициентах, а после 2002 года коэффициенты переводились в условный накопительный капитал, теперь этот капитал переводится в баллы, а баллы по определенному коэффициенту — в рубли. Снова возвращается базовая часть пенсии, которая у всех одинакова, она также определяется по своим собственным критериям и устанавливается в рублях.
Помимо этого, появляется профессиональная пенсия, что само по себе неплохо. Но она почему-то не относится к государственному пенсионному обеспечению, хотя и вводится государством, тарифы устанавливаются и взносы уплачиваются в соответствии с законом об обязательном пенсионном страховании. Кроме того, профессиональная часть пенсии в принципе находится в юридическом клинче, само определение «профессиональная часть индивидуального лицевого счета» считается субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения. А кто будет эти права учитывать, накапливать и управлять процессом — не определено, вопрос повисает в воздухе. Государство почему-то снимает с себя ответственность за профессиональные пенсионные системы.
Новая формула страховой части пенсии нацелена лишь на одно — приоритет на продолжение трудовой деятельности после наступления пенсионного возраста без получения пенсии. При этом увеличить себе пенсию более высокой зарплатой и высокими вложениями в Пенсионный фонд гражданам будет невозможно, потому что существует предел, с которого платятся страховые взносы. То есть граждане с высоким уровнем доходов отчисления в Пенсионный фонд в полном объеме не производят, даже если хотят, а солидарную нагрузку в полном объеме несут бедные и средний класс.
Новой формулой определяется не только приоритет стажа над заработком и ориентация граждан на продолжение трудовой деятельности после наступления пенсионного возраста. Планируется отказ от выплаты базовой части пенсии работающим пенсионерам. А если работающие пенсионеры намерены получать страховую часть пенсии, то размер ее фиксируется, и дальнейшие отчисления страховых взносов на увеличение пенсии никак не влияют, рост происходит только по накопительному элементу пенсий. А чуть ли не единственным достижением предыдущей пенсионной реформы была как раз полная пенсия работающим пенсионерам и ее ежегодный перерасчет в сторону увеличения в зависимости от уплаченных страховых взносов.
Единственное позитивное намерение правительства в текущей пенсионной реформе заключалось в частичном отказе от обязательного накопительного элемента пенсии, который стремительно обесценивается. Но формула страховой части так запутана, непонятна и несправедлива, что граждан просто будут вынуждать идти на поводу у финансовых посредников, рекламирующих накопительную пенсию. Людям предстоит самим сделать выбор, в каком объеме оставлять накопительный элемент: 6 или 2%, и создается впечатление, что новую пенсионную формулу лоббировали финансовые посредники, чтобы запутать граждан и подтолкнуть их к передаче максимального количества средств в НПФ, невзирая на их стремительное обесценение.
Следуя логике, которой, казалось бы, должны руководствоваться инициаторы реформы, цель должна состоять в том, чтобы повысить пенсии, которые в нашей стране по-прежнему не дотягивают до уровня 40% от средней зарплаты. Однако новая формула сводится к тому, чтобы заморозить пенсии нынешним пенсионерам, занизить их тем, кто будет выходить на пенсию в ближайшем будущем, а разнообразные блага и высокие пенсии пообещать будущим поколениям, заведомо зная, что к моменту их выхода на пенсию пенсионная система еще несколько раз изменится. Фискального эффекта новая формула не даст, и она не просуществует долго, так же как и предыдущая, а если бы и просуществовала, то результат был бы один — разбалансированность пенсионной системы. Непрофессионализм авторов формулы не подлежит сомнению. Такое впечатление, что правительство произвольным образом формирует некую группу экспертов, и какую бы ересь эта группа ни придумывала, если на эту команду сделана ставка, то здравый смысл уже никого не волнует, и вся мощь партии власти и чиновничества сосредоточена на продавливании очередной реформы.
Оксана Дмитриева, член комитета Госдумы по бюджету и налогам, замруководителя фракции «Справедливая Россия»