Круглые столы, заседания, совещания и конференции, посвящённые «новациям околобайкальского законодательства» при всей своей загадочности и системной неопределённости выполняют одну очень простую, но исключительно полезную для власти функцию – представляют решения руководства верхом легитимности. В самом деле, вырубка байкальских лесов и отмена государственной экологической экспертизы (не только для байкальских проектов, но и ПО ВСЕЙ СТРАНЕ!) не может не наводить на мысль, что законодательные экологические высоты 1990-2000-х, взятые штурмом при содействии великого эколога Алексея Яблокова, хотят сделать зияющими в угоду «новому олигархату», что даже не в духе приснопамятных «конституционных поправок», не то что постулатов экологического права. Просто очевидный беспредел, без звука и тем более дискуссии, оформленный стремительно подписанным федеральным законом (№254-ФЗ от 31 июля 2020 г. «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), теперь нужно представить верхом властной мудрости, отдельным бонусом придав заказчику акта — ОАО РЖД — имидж верного служаки и радетеля государственных интересов. Конечно, это всё происходит постфактум, когда вопрос «ну а что вы нам сделаете?» совершенно не актуален.
Выстроенный с соответствии с этими целями и задачами сегодняшний утренник на тему «ЭКОЛОГИЯ VS ИНФРАСТРУКТУРА БАМА И ТРАНССИБА: КАК УСКОРИТЬ И НЕ НАВРЕДИТЬ», модерируемый главным редактором журнала «РЖД-Партнёр» (параллельно в течение шести лет возглавлявшим главную железнодорожную газету России «Гудок») Александром РЕТЮНИНЫМ, начался обескураживающе — представители ОАО РЖД не пожелали принять в нём участие, посему панегирики отсутствующим пришлось петь по очереди всем наличным спикерам. Открывая онлайн-форум, г-н РЕТЮНИН обосновал актуальность такого обсуждения «недавно побитыми рекордами грузоперевозок всего советского времени» на байкальском участке, названном «восточным полигоном», и возникшей при старом законодательстве «сложностью согласований». Конечно, когда у предшественников ОАО РЖД и ФСБ был общий руководитель, всё решалось мгновенно, а главное — просто, но г-н РЕТЮНИН почему-то не стал акцентировать внимания на этом архиактуальном историческом опыте.
Зато, судя по всему, именно его имел в виду главный спикер форума, 53-летний депутат-единоросс из Тулы Владимир АФОНСКИЙ, заместитель председателя Комитета Госдумы по транспорту и строительству, педагог по первому образованию. Владимир Игоревич — человек государственный, апелляция к мудрости правительства, Путина и депутатов составила по массе 146% его спичей, а лейтмотивом стала уверенность, что сия мудрость и есть залог всеобщего успеха вокруг Байкала. Потому что именно депутаты придумали в рамках реализации 254-ФЗ «усиленный депутатский контроль с сокращением сроком начала строительства» на замену всяким вашим экспертизам, которые есть по сути «препоны, не дающие развиваться экономике», а избранники народа «очень трепетно относятся к практике экологической безопасности». Ну и вишенкой на тортике — «вдоль берега Байкала леса вырубаться не будут» (а где???), ну а для всего остального достаточно «депутатского контроля». Тут нам некоторые смутьяны типа Игоря АГАФОНОВА из «ЭкоГрада» и Общественного совета при МПР подбрасывают какую-то рабочую группу общественного мониторинга на Байкале — совместно с РЖД, но при МПР — вы что, не доверяете…? Мы, депутаты, сами справимся, если что, Владимир Владимирович (никак не автор этого текста. – Авт.) поможет, а кто там у вас в Ленобласти вырубил 360 га леса и вывез неизвестно куда, знать не знаем, и вообще земство обедает…
Установка, наверное, правильная, но не инновационная, ибо сразу остро стало не хватать конкретики и всякого экомониторинга. Тогда с места в карьер ринулась Марина КАПУСТИНА, замминистра природных ресурсов Республики Бурятия (регион контролирует 60% околобайкальской территории), чётко и ясно провозгласив — «вот завтра полетим и посмотрим на месте, что будет вырубаться». А как же заявление главы республики Алексея Цыденова, что будет вырублено всего 3 га — он-то что считал тогда?.. Зато Марина Викторовна утешила — вырубки будут только под участки (строительства РЖД) и инфраструктуру (РЖД), коммерческих вырубок не будет, они и не предусматривались. Но что-то подсказывает, что когда в республике 30 млн га леса, то ни его, ни тем более щепок от рубки не видно напрочь.
Госпожа Капустина первой на форуме затронула спасительную для пропаганды тему «компенсационного озеленения». Действительно, начальник Восточно-Сибирской железной дороги ОАО РЖД Василий Фролов пообещал «компенсационное лесовосстановление» 5 деревьев за 1 загубленное. Улыбаемся и машем, если не экологи. Профи же представляют себе, что подобная реабилитация лесного пространства может занять целый век тщательного ухода за саженцами. И, конечно, без надежды на успех, да и реплика не суть оригинал.
***
ИЗ ЧАТА
Svetlana Golubeva
Почему нужно было заменить государственный механизм экологической экспертизы «депутатским контролем»? Это очевидно неравнозначный контроль.
Вопрос — почему в 254-ФЗ отменена экологическая экспертиза по ВСЕМ ООПТ регионального значения в Российской Федерации?? Ответ на этот вопрос дан не был. Нельзя считать вырубки в % к площади Республики, нужно считать в % к водосборной площади с оценкой общего состояния прилегающего водозабора
***
Но так или иначе лазейка пропагандистам нарисована, вектор обозначен, и они устремляются туда что есть силы. Вот и академик РАН по отделению нанотехнологий и информационных технологий, директор Иркутского филиала СО РАН (привет Валентину Пармону, о 254-ФЗ не слышавшем вообще https://www.youtube.com/watch?v=pAZRmRJMxok) — член Учёного совета ОАО РЖД (чтобы было понятно, в чьих интересах вещает!) Игорь БЫЧКОВ как бы вскользь оброняет, что «решения экологической экспертизы вызывают обоснованные сомнения». Обоснованные, видимо, лишь логикой сна, где они господину академику привиделись («Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Грегор Замза обнаружил, что он у себя в постели превратился в страшное насекомое…»). Но позитив от г-на Бычкова куда страшнее Кафки — принятие решений по экспертизе (непонятно какой) должно производиться, как он считает, «на базе общественного согласия», то есть с привлечением нового типа взаимоотношений, когда простенькая дилемма «затронуть или не затронуть лес» превращается в какой-то объект ристалищ на всешутейном мирском соборе, наподобие сборища старой крестьянской общины или вообще афинского Народного собрания V века до н.э. Можно утрировать, но римское право здесь и не ночевало, как и любое кодифицированное, а ведать «общественным согласием» волка с ягнёнком или лесника с дровосеком-браконьером кто будет? СО РАН, по мнению г-на Бычкова, рассчитывающее на заказанные ему экспертизы, в том числе и от органов власти? Но вообще-то поставленный академиком Бычковым в пример «общественного согласия» и «понимания важности решений» «байкальский меморандум» в Бурятии был подписан ОП республики, РЖД и… Бурятским госуниверситетом, и касается он тех экспертиз, на которые по закону о реформе 2013-го (253-ФЗ) претендует РАН как высшая научная экспертная инстанция. Реально г-н академик плохо выспался.
По сути, РАН рассчитывает на получение заказа на координацию «научного и общественного сопровождения» работы РЖД около Байкала с минимизацией рисков, но если глава СО РАН Валентин ПАРМОН в интервью собкору «ЭкоГрада» Маргарите МОРОЗОВОЙ говорил только о научной экспертизе, то Игорь БЫЧКОВ отбрасывает детали в сторону. И это он делает зря, ибо модератор дискуссии Александр РЕТЮНИН замечает, что работы вообще-то осуществляются подрядчиками, причём по цепочке настолько разветвлённой, что конкретный (условно!) землекоп уже не имеет никакого представления ни об РЖД, ни о нормах с договорами, ни о РАН с её науками, а принимает решения по своему разумению, и стройка идёт исходя из сроков, бюджета и собственных законов. Видеонаблюдение, в котором г-н Бычков видит панацею для отдельных участков строительства, неминуемо и быстро прикажет долго жить, ибо невыгодно никому.
Логично в борьбу вступает главный диссидент форума Светлана ГОЛУБЕВА, эксперт Общественного совета при Минприроды России, с простеньким вопросом: «Если все так прекрасно и экологично будет устроено, то тогда зачем отменили экологическую экспертизу по проектам расширения БАМ и Транссиб?» Вопрос оказывается многоплановым — отменяется по закону не только сама экспертиза (длящаяся примерно 3 месяца), но и мероприятия-обследования по подготовке к ней, коих много. Вместо государственной экологической экспертизы как средства и открытого механизма снижения экологических рисков вводится «новая система работы с колёс», где правит бал «временная эксплуатация» на отсутствующем законодательном поле, а при сокращении ООПТ (особо охраняемых природных территорий — преимущественно регионального значения) без компенсации «теряем всё на территории России». Но, как утверждает госпожа Голубева, лозунги работать не будут, как и всяческие благие намерения.
Комментируя выступление Светланы ГОЛУБЕВОЙ, Александр РЕТЮНИН выдал предложение — а почему бы экологическую экспертизу самому ОАО РЖД не представить актом доброй воли со своей стороны? Г-жа ГОЛУБЕВА лишь заметила, что в мире чиновников нет такого понятия, а дезориентированным чиновник быть не может. К примеру, если такая инициатива прозвучит, то Росприроднадзор совершенно резонно может такую экологическую экспертизу не засчитать, потому что она не прописана в действующем 254-ФЗ.
Другой вариант — это замена государственной экологической экспертизы общественной, на деле это будет означать повышение открытости и прозрачности в публикациях, меморандумах ОАО РЖД о планах и итогах. Пока не будет открытости, доверия к действиям РЖД на Байкале не будет, как и вообще — к работе бизнеса в экологической сфере. Оценка воздействия — один из важнейших компонентов формирования экологической экспертизы — должна быть приведена для общества, даже если необходимо поменять источники информации и порядок социального взаимодействия.
Депутат Владимир АФОНСКИЙ, возмущённый дерзостью «не по чину» Ирины ОРЛОВОЙ (см. чат), снова рвётся в бой, защищая отмену государственной экологической экспертизы. Фаза трагедии давно прошла, настала очередь фарса, но спикер этого не замечает. Он нашёл «212 объектов в центральных экологических зонах, владельцев которых обяжем произвести компенсационное восстановление!!!» — об этой профанации см. выше. Но главное— «мы же доверяем правительству!», поэтому руки прочь от крупных госкомпаний, который подлежат госконтролю, а не… (тут депутат вовремя сдержался, но это пока). Короче, «зашкаливает количество контролирующих организаций», а РЖД — вообще инфраструктурно-геополитический проект «с дополнительными формами публичного сопровождения», то есть челобитные разрешены, если подаются на коленях.
***
ИЗ ЧАТА
СО РАН Ирина Ильинична Орлова
Необходимо внести поправки в 254-ФЗ, отменяющие нормы об отмене ГЭЭ
Кислов Евгений Владимирович
Согласен. Или хотя бы на ЦЭЗ БПТ
СО РАН Ирина Ильинична Орлова
И на всех ООПТ, включая региональные
Svetlana Golubeva
Кроме леса, есть Байкал, как вы будете компенсировать его потери??
Маргарита Морозова
Почему только про РЖД идет речь? Ведь 254-фз говорит о ВСЕХ видах магистралей!!!
Кислов Евгений Владимирович
Повторяем ошибки подготовки к сочинской олимпиаде и саммиту АТЭС
Svetlana Golubeva
Правительство при принятии решения про список уже имеет карту экологических рисков и ограничений???
Социально-экологический фонд БайкалЭкоДействие Светлана Иванова
Вопросы:
1. Отсутствуют утвержденные проекты планировки территории. Хотелось бы понимать, на чем именно основывается оценка планируемой вырубки в 3 га лесных насаждений?
2. В связи с п. 1, может ли РЖД сейчас предоставить схемы расположения земельных участков по пути прохождения планируемого расширения БАМ и Транссиба?
3. Упрощенный порядок изъятия земель и изменения их категорий при строительстве объектов ж/д инфраструктуры в т. ч. в границах населенных пунктов и ООПТ предполагает возможное нарушение прав правообладателей земельных участков. Просим предоставить перечень земельных участков с кадастровыми номерами, подлежащих изъятию в рамках реализации проекта.
Svetlana Golubeva
Это точно — "СОЧИ 20-24"
Кислов Евгений Владимирович
Почему возможен перевод лесных земель в нелесные в ЦЭЗ БПТ для РЖД, но невозможен для создания противопожарных разрывов населенных пунктов и для кладбищ?
Если проектная документация нормальная, ГЭЭ можно провести за неделю
***
Настало время жизненных историй. Он жалят похлеще статистики и крючкотворства. Глава Комиссии по развитию территорий, экологии и природопользованию Общественной палаты Республики Бурятия Евгений КИСЛОВ сказал о Байкале много интересного, но среди его наблюдений особую ценность имели два. Во-первых, он развенчал миф о дублирующем статусе экологической экспертизы по отношению к государственной (её полное название — «…проектной документации и результатов инженерных изысканий»). Вторая проводится в соответствии с Градостроительным кодексом, где есть только один пункт по экологии, причём экспертиза для Байкала осуществляется территориально в Красноярске, откуда великое озеро смутно видно. Экологическая экспертиза всё же независима, предполагается участие общественности и широкое привлечение материалов СМИ. Лишаясь экологической экспертизы, мы утрачиваем контроль над тем, что предполагается делать, а утверждение, что экологическая экспертиза затягивает начало работ на объекте, — попросту несерьёзно. Куда страшнее «синдром Сочи», когда отказ от экологической экспертизы привёл в 2014-м к трагедии самшитовых лесов, во-первых, вырубленных, во-вторых, при компенсационном озеленении (были закуплены в Греции 9000 саженцев) уничтоженных импортированными паразитами — причём как существующие, так и восстановленные.
Глава Экспертного совета Института исследования проблем железнодорожного транспорта Павел ИВАНКИН поначалу разговор про проблемы ОАО РЖД на Байкале вроде бы не принял всерьёз: «Инфосопровождение проекта — раздутая тема, леса не требуют массовой вырубки, железнодорожная колея уже есть — двухпутная электрифицированная». Но угрозы экологии возможны из-за развития любых посторонних линий инфраструктуры, экологическую экспертизу не прошедших. Без этого риска — независимой экспертизы — нельзя выходить на реализацию байкальского проекта, считает г-н Иванкин.
В байкальском проекте определяющим по итогу станет качество работы с подрядчиками, где будет необходим контроль по всей цепочке, поскольку РЖД не видит последнего звена вообще. Но нет гарантий, что такой контроль будет, — тем более гарантий от РЖД. Это единственный плюс, по мнению г-на ИВАНКИНА, у сложившейся информационной волны вокруг ОАО РЖД на Байкале, что начальники дорог БУДУТ СЛЕДИТЬ за ситуацией, хотя кто будет контролировать в РЖД качество саженцев?..
***
ИЗ ЧАТА
Маргарита Морозова
Поддерживаю Агафонова. и сразу вопрос (адресовать, думаю, можно Татьяне Думновой) — каков механизм включения в рабочие группы общественного контроля в Бурятии и Иркутской области?
…Не будем забывать, что эти 5 саженцев, дай Бог, только через 100 лет лесом станут...
Елена Комякова
Байкал у нас один. И у всего мира он один такой. Объект Всемирного наследия! Ужасно и цинично, что вы даже не рассматриваете варианты отведения БАМа от Байкала. Про имиджевые потери даже не говорим, как всегда скажем «нам иноки не указ, мы и без вас свое наследие уничтожим»
СО РАН Ирина Ильинична Орлова
Отсутствие ГЭЭ означает отсутствие ОВОС (оценки воздействия на окружающую среду). А без этого невозможно оценить экологические риски и допустимость. Этого не смогут сделать и общественные организации, и научные. Поэтому планы должны проходить научную экспертизу (экспертиза РАН), и нужно восстановить ГЭЭ с соответствующей разработкой всех необходимых для оценки документов. Одним из принципиальных моментов является возможность доступности информации в составе процедуры ГЭЭ, чего не будет.
Svetlana Golubeva
РЖД, зная проблему с подрядчиками, должно исключить приглашение недобросовестных подрядчиков.
***
Настоящая дискуссия закипела вокруг вопроса отчуждения земель. Проблема стара как мир, никем не решается и вряд ли будет решена, как и закончен самый известный в мире закавказский конфликт. Директор социально-экологического фонда «БайкалЭкоДействие» (Бурятия) Светлана ИВАНОВА резонно усомнилась в оценке площади лесной вырубки в «3 гектара» (на её месте так поступил бы каждый!), указала на нарушение прав владельцев земельных участков (принудительное изъятие без компенсации и рыночной оценки земли — прямо как в Сочи перед 2014-м!), а также назвала «общественный экологический контроль» нелегитимным (ну а какой же он ещё, если нигде законодательно не прописан!). Оппонировавший ей депутат Владимир АФОНСКИЙ с большевистской прямотой выдал: «Отчуждаем — потому что с собственниками не договориться!» А раз так, стоит ли на них время тратить???
Полемизируя с «экоградовцем» Игорем АГАФОНОВЫМ, г-н АФОНСКИЙ предложил сосредоточиться на «экологических постах» вокруг Байкала. Что это за зверь, в каком статусе и на чьём содержании, осталось в тумане, но вот группу при МПР на Большой Грузинской совсем не надо. Приятнее иметь дело с вассалами, чем с сюзеренами. Тем более «всегда по запросу информацию вы можете получить… все мы доверяем правительству!. давайте будем работать в формате юридических документов!». Великое русское озеро, похоже, сообщает неокрепшим политикам дополнительную неустойчивость.
***
ИЗ ЧАТА
Павел Иванкин
РЖД не заинтересовано в решении данной проблемы. У РЖД все работы выполняет РЖДСтрой, которые оно получает без конкурса, как дочернее предприятие. Отчеты по системе "лимиты и освоено" всех устраивают. Качество работ не на первом месте.
Елена Комякова
У Байкала нет цены и кадастровой стоимости...
Svetlana Golubeva
Информация по данному проекту развития РЖД должна быть в открытом доступе, а не по запросу.
Павел Иванкин
Вопрос раскрытия информации по БАМу и Транссибу РЖД не поддерживает.
iPhone (Сэсэгма)
а если возникнет какое-нибудь новое рудное месторождение или любое другое ... тоже самое холоднинское месторождение
Социально-экологический фонд БайкалЭкоДействие Светлана Иванова
Общественный экологический контроль, отраженный в меморандуме, подписанном с РЖД, основывающийся на положениях №7-ФЗ, не может быть надлежащим, к сожалению, в связи с тем, что уровень компетенций общественников и узкого специалиста существенно различается.
Светлана Авдзевич
Хорошая тема сегодня к обсуждению, мы говорим о планах РЖД, экологической экспертизе, о Байкале. Но забыли совсем. что здесь живут люди, и мы, как никто другой оберегаем и защищаем. ценим Байкал. И от развития инфраструктуры зависит жизнь людей. Контроль нужен, и его механизм необходим разработать.
Маргарита Морозова
можно раскрыть?
Павел Иванкин
Вопрос раскрытия информации по БАМу и Транссибу РЖД не поддерживает
***
Александр ОНУЧИН, директор Института леса им. В. Н.Сукачёва ФИЦ КНЦ СО РАН, доктор биологических наук, был краток и понятен. Отмена государственной экологической экспертизы чревата экологическими рисками, а замена её общественными слушаниями может не иметь законной силы. Компенсационные посадки всех проблем решить не могут, они затратны, а много проку от них всё равно не будет. Очень актуально в ситуации Байкала (и не только) сохранение имеющихся лесов, а также перевод сельхозугодий, заброшенных и заросших лесами, в категорию лесных земель, где можно разрешать ведение лесного хозяйства. Просто. Понятно. Красиво. Аплодисменты!
Ну и, конечно, нельзя на таком пропагандистском форуме без титушек. В их совокупной роли выступила председатель Общественного совета при администрации города Северобайкальска Светлана Авдзевич, член Общественной палаты Республики Бурятия. «(Второй железнодорожный) путь уже проложен… у нас много полезных ископаемых… сами всё оберегаем, ничего не уничтожается… уничтожения лесов нет, Байкал не засоряется» — вот примерные перлы г-жи Авдзевич, их умножать цитированием совсем не хочется. «Я – общественник» — с гордостью открыла она, ну а мы узнали, что такое общество Зазеркалья. Отражайся с миром!
***
ИЗ ЧАТА:
Социально-экологический фонд БайкалЭкоДействие Светлана Иванова
Еще вопрос к РЖД: Положениями 254-ФЗ предусматривается упрощенное и ускоренное предоставление водного объекта или его части без проведения экологической экспертизы. Таким образом, возникает огромный риск уничтожения эндемиков озера Байкал. Как будет решаться данная проблема?
Игорь Агафонов
Общественный контроль должен быть в любом случае. Заменять госэкспертизу он не может. Поддерживаю возвращение госэкспертизы…
Svetlana Golubeva
«Сплошная рубка» — это беспокойство, потому что вместе с инфраструктурными проектами РЖД придут и другие проекты… необоснованные
Минприроды Бурятии
На часть участков заключение ГЭЭ уже есть
СО РАН Ирина Ильинична Орлова
Да, еще важно — чтобы имеющие заключения были открыты
***
Ну и вот, наконец, развязка, она же финал. Всё очень предсказуемо. Представитель Госдумы сказал, что всё хорошо, всё учтём, никто прав собственности не ущемляет, а ОАО РЖД — лидер по вопросам экологии, причём мировой. Модератор робко напомнил, зачем здесь все собрались, и выразил пожелание, что в тренде повышения прозрачности принимаемых решений Госдума всё-таки вернётся к вопросу государственной экологической экспертизы… Ответом ему было гордое молчание думского воина, незримо положившего на чашу весов с данью свой меч: «Горе побеждённым!».
МОРАЛИТЭ
«А чё вы здесь делаете, а? Кино-то уже кончилось…» Этим видео на фоне подписи президента РФ Владимира Путина на 254-ФЗ надо было открыть форум. Но и здесь не шмогли…
Внимал и фиксировал Владимир ХЛУДОВ.
