Намедни известный в «лесных» кругах общественный деятель, признанный эксперт по лесному хозяйству, руководитель лесной программы Гринпис России Алексей Ярошенко заявил о приостановке работы интернет-площадки Лесного форума Гринпис ( https://www.openforest.org.ua/197894 ). По его словам, причиной приостановки является (цитата) «невозможность свободного и честного обсуждения ситуации, сложившейся в российском лесном комплексе, или влияющей на лесной комплекс, а также её причин и перспектив развития». Как следует из приведённых слов Ярошенко, в условиях, когда критика государственных органов или называние причин кризиса может привести к наказанию, модераторы Форума не могут сохранить его работу в прежнем формате. Под факторами, препятствующими этому «свободному и честному обсуждению», подразумеваются недавно принятые поправки в российское законодательство, предусматривающие административную и уголовную ответственность за дискредитацию деятельности российских государственных органов власти за рубежом, а также распространение об этой деятельности заведомо ложной информации. Поправки эти приняты в связи с проведением силовыми органами Российской Федерации специальной военной операции на Украине.
В принципе, заявление ожидаемое, и, возможно, само решение о приостановке работы Лесного Форума Гринпис связано как с личной позицией его модераторов к происходящему сейчас в мире вокруг России и Украины, так и со вполне понятными опасениями за участников Форума. Ведь круг участников Форума широк и не определён, и нельзя исключать вероятность того, что эти участники, действительно, могут выйти в своих оценках и риторике за рамки отраслевых дискуссий и попасть под превентивные меры со стороны надзорных и правоохранительных органов. Конечно же, в этой связи можно понять и опасения модераторов и за судьбу самого Форума, и за себя лично. Тем более что среди экологической общественности (а это основной контингент участников Форума) довольно много людей, которые весьма критически настроены ко многим решениям российских властей. Контролировать же ход дискуссии на интернет-площадке возможно, но отслеживать каждое слово и каждый словесный оборот, анализируя подтекст сказанного, который также может стать причиной подозрений в противоправной деятельности, довольно сложно.
Однако справедливости ради стоит отметить, что и тот самый кризис, о котором говорят модераторы Форума, событие объективное. То же санкционнное давление на Россию, возникающие экономические сложности в нашей стране и в других странах мира, возможные секвестры каких-либо бюджетных расходов, временные трудности с оплатой труда в тех или иных сферах, технологические сложности на производстве, да даже и возникновение ландшафтных и лесных пожаров в ходе проведения специальной военной операций – вещи объективные и вовсе не отрицаются российскими властями. Вместе с тем, во время проведения специальной военной операции вполне понятны и оправданы более жёсткие меры в части той же цензуры: военное время, время особое. Поэтому формат критики, градус критических высказываний и затрагиваемые темы за пределами отраслевых аспектов дискуссии можно было бы на время и ограничить. Делу бы это точно не повредило, потому что мнение общественности, доводы экспертов на площадке Форума в любом случае, что называется, сканируются и так или иначе учитываются
Но, может быть, приостановка работы Лесного форума Гринпис – это своего рода форма протеста? Оставим данный вопрос открытым.
Тем не менее, никаких объективных, по крайней мере юридических, причин для опасений за привлечение к ответственности за критику российских органов государственной власти на площадке «Лесного форума Гринпис» быть у его модераторов и участников не должно в случае, если риторика участников будет укладываться в этические нормы и в рамки действующего законодательства. Совершенно не факт, что при этом будут потеряны важные для совершенствования лесной отрасли Российской Федерации смыслы. Ну, разве что модерировать интернет-площадку станет чуть сложнее, не допуская срыва его участников на злободневные политические оценки с радикальными высказываниями. Ведь без акцентов на оценки решений российских властей о проведении специальной военной операции на Украине можно обойтись на Лесном форуме, не правда ли? Или модераторы Форма с этим категорически не согласны и считают, что «на языке» должно быть всегда всё, что и «в голове»? Во всём остальном, при уважительном к сообществу, к участникам Форума, ведении дискуссии, риски быть привлечённым к ответственности лишь за критику органов исполнительной власти РФ или законодателей, минимален. Конечно, можно вспомнить многочисленные «наезды» на экологов всех мастей, в том числе иностранного происхождения – тех же Гринпис и WWF, довольно тенденциозные, предвзятые (вспомним, например, недавно выпущенную книжку «Боевая экология» - Гафуров, Митина). Но в целом серьёзных опасений за судьбу Форма при должной модерации дискуссии, возникать не должно.
В связи с решением модераторов Форума о приостановке его работы возникает также вопрос: данное решение принято исходя из личных оценок происходящего самим модераторами Форума, или ими был проведён какой-то, хотя бы и закрытый, но опрос его более-менее постоянных участников?
В принципе, лишняя возможность схлестнуться в споре с чиновниками, если это спор конструктивен, и не помешает (в рамках приличия, конечно же). Качество российского нормотворчества в лесной, природоохранной и земельной сферах по крайней мере, оставляет желать лучшего, до экологически сбалансированной и экономически выгодной для нашей страны, прозрачной и понятной системы ведения лесного хозяйства ещё довольно далеко. Но передёргивания в оценках ситуации часто идут во вред и дискуссии, и самой культуре общественного влияния на принятие государственных решений.
Что ж, как и в случае с уходом ряда иностранных компаний с российского рынка, и Лесному форуму Гринпис, наверное, можно найти замену, хотя, конечно же, такая площадка не должна становиться заложником политической ситуации, а тем более – заложником личной позиции ограниченного круга лиц (хотя, хозяин – барин, как говорится). Не всему, конечно, замену можно найти достойную, да и не все уходят. Но участники Лесного форума, с самыми разными политическими взглядами, точно нуждаются в открытой дискуссионной площадке. Собственно, такие площадки есть. Например, тот же Общественный Совет Рослесхоза, являясь, правда, не интернет-площадкой, а площадкой очной, совершенно не устраняется от обсуждения острых вопросов лесной отрасли с чиновниками любого ранга. Думаю, стоит предложить этому Совету запустить и виртуальную площадку для дискуссий и заочных докладов в сети Интернет. Да и тот же журнал «ЭкоГрад», наверное, не останется в стороне и всячески медийно, а то и технически согласится поддержать такую площадку.
Вполне возможно, что данная идея кому-то понравится, и такая дискуссионная площадка с наименованием, например, Общественный Лесной форум, или Лесной форум Общественного совета Рослесхоза, или там ещё с каким-то хорошим названием, вскоре и появится на просторах Интернета. Главное, чтобы эта площадка не разобщала, а сплачивала экспертное сообщество и всех неравнодушных к целям и задачам развития лесного комплекса нашей страны (и не только) во имя и сохранения лесов, решения глобальных и локальных экологических проблем, и развития отечественной экономики в непростых условиях, но с возможностью роста позитивного влияния России в новых геополитических условиях. А лучшие российские образцы лесной отрасли создавать отечественному и дружественному нашему Отечеству лесному и природоохранному сообществу вместе с государством, ориентируясь на долгосрочные интересы нашей страны и ее ведущую роль в решении региональных и планетарных задач экологической стабилизации, экологической безопасности и в буквальном смысле слова – устойчивого развития.
Антон Хлынов
