Вышел очередной номер научно-теоретического журнала «Исламоведение», издающееся при Дагестанском госуниверситете; главный редактор профессор Яхьяев М. Я. И в ней опубликована статья известного писателя Магомеда Султанова-Барсова с сокращением более чем в 4 раза. Выброшены бесценные результаты гениального исследования. Но и в таком сокращенном виде статья М. С.-Барсова затмевает все прочие статьи данного номера. Да и предыдущих номеров тоже.
Суть научно-теоретического инцидента писателя Барсова с журналом «Исламоведение» заключается в том, что редколлегия журнала мало того, что сократила статью, сделала еще приписку: «Представленное ниже научное сообщение не содержит обязательных структурных компонентов и признаков, какими должна обладать научная статья, публикуемая в журнале «Исламоведение». Однако поскольку представленный Вашему вниманию, уважаемый читатель, материал является, на наш взгляд, дискуссионным и может заинтересовать научное сообщество, редколлегией было принято решение его опубликовать».
Мы внимательно изучили текст, опубликованный «Исламоведением» и первоначальный вариант статьи в авторской редакции и пришли к потрясающему выводу... Инициатива, оказывается, наказуема даже в науке, что же тогда говорить о номенклатуре органов власти, где забронзовевшие чиновники патологически боятся брать на работу образованных, талантливый, креативно мыслящих людей. Но об этом ниже, а сейчас проанализируем изданную статью (Султанов-Барсов М.О. Философское обогащение исламского вероучения как путь цивилизационного развития мусульманского мира // Исламоведение. 2017. Т. 8. № 1. С. 131–135). Что же в ней такого необычного?
В аннотации статьи Барсова говориться: «Исламский мир современности по многим параметрам отстает от европейской цивилизации, вышедшей за последние столетия в авангард развития человечества. Объяснение этому автор в своей статье находит в продолжающихся процессах выхолащивания философского содержания исламского вероучения». И далее в статье постулируется мысль о том, что причиной отставания стран исламского мира в развитии является полное отвержение философии мусульманским духовенством. Ну и что? – спросит любознательный читатель. А мы ответим, не мудрствуя лукаво, во всём отечественном религиоведении, исламоведении и философии еще никто не связал проблематику мусульманского мирового сообщества с фактором дефилософизации, то есть с отвержением философии. Барсов связал. Он может ошибаться, а может глаголет истину. Мы не можем сходу решит так это или нет. Но факт остается фактом: писатель Барсов первым из отечественных ученых поднял проблему мусульманского отставания как следствие дефилософизации. Это эвристика или нет? Конечно, эвристика.
«Философия, рассматриваемая нами как методология, представляется единственным средством, способным разомкнуть порочный круг псевдодогматики, доминирующей над подлинно исламскими ценностями», – пишет Барсов, но те места статьи-оригинала, в которых он доказывал, что источник экстремистско-террористического безумия кроется в псевдодогматике, редколлегия научного журнала обскурантически выкинула.
Еще одна эвристическая мысль Барсова, дающее основание для успешной институализации философии в номенклатуре богословских дисциплин ислама, заключается в том, что он первым из отечественных ученых поднял вопрос о мусульманском «невидимом колледже». Но все те места, где раскрывались функции невидимого колледжа из статьи выкинуты. Оставлено лишь одно предложение: «На успех данного предприятия позволяет надеяться невидимый колледж, несомненно, функционирующий в странах исламского мира как неинституционализированная группа исследователей, согласованно работающих над общей проблематикой».
Благо оставлены цитаты шиитского философа и суннитского апологета, из которого видно, что философия в суннизме напрочь отвергается. И то, как Барсов на практических примерах показывает причинно-следственную связь шиизма в Ирана и бурное развитие этого государства, значительно опережая суннитские страны Персидского залива, дорогого стоит.
Правда, такая лестная оценка Ирану читатель может неверно понять и заподозрить автора в симпатиях к шиизму. Но это далеко не так. Ученые-обскуранты выкинули из статьи целый ряд парадоксов, показывающих мракобесовскую сущность шиизма (см. мистерии шахсей-вахсей и догматы о догматы о богоподобности 4-го халифа Али Абу Талиба) и логическую прогрессивность суннизма, но лишь опирающегося на подлинную исламскую догматику, а не экстремистско-террористическое безумие, прикрывающегося ложными догматами ислама.
Так, что, как нам удалось установить научной новизной Барсова является, поднятая им проблема порочного круга в исламской догматике, но результаты этих, без преувеличения, гениальных эвристик остались в неопубликованной статье.
В чем же тут дело?
Почему ученые из ДГУ безжалостно и столь обскурантически искромсали гениальную по сути статью? Оговорки о несоответствии формату научной статьи мы сразу отметаем, как профессиональные придирки. Статья-оригинал соответствует формату ВАКовского журнала «Исламоведение» в полной мере. Тогда в чем причина? Ведь таких глубоких, бьющих в цель и дающие целый комплекс прикладных аспектов работ нет в этом журнале. Мы проверяли. Нет так же в публикациях и за прошлые годы ни одного нового концепта, ни одного вновь вводимого в оборот термина.
А ведь говоря по существу проблемы – основной функцией науки является поиск, и непременно результативный поиск, новых концептов, понятий, терминов, из которых только и могут состоять новые, более продуктивные методы и методологии.
Ладно. Не будем слишком далеко забегать. Послушаем, что в свое оправдание скажет редколлегия журнала «Исламоведение». В том числе о тех идеях Барсова, которые нами здесь подчеркнуты как эвристические. Есть у них, хоть какая-нибудь альтернатива идеям Барсова? Мы пока убеждены, что нет. Но оставим следующий ход за ними.
Хрыков Владимир Павлович
Академия стратегического проектирования (ОНИО)
Для справки: Магомед Султанов-Барсов известный журналист, философ и писатель. Корреспондент журнала «ЭкоГрад»
Выхолащивание философского содержания исламского вероучения недопустимо
