7 октября в Дагестанском отделении экспертов журнала «ЭкоГрад» (г. Махачкала) прошло заседание, посвященное теме сейсмических угроз на Кавказе в контексте всей России. Эксперты произвели критический анализ по материалам публикаций на сайтах, «Форум Дагестан» (частное интернет-издание), РИА «Дагестан» (государственное СМИ РД) и некоторых др.: «России необходим Закон о сейсмической безопасности».
Критическая мысль экспертов «ЭкоГрада», если говорить адаптированно к пониманию широкого читателя, опиралась на правоту народной мудрости: «Закон, что дышло, куда повернул туда и вышло» и «Бог — бог, но сам не будь плох».
Словом, экософия журнала — как глубинная экологическая философия — пришла к выводу о необходимости проецировать на акторов (заинтересованные группы лиц) сейсмологического интереса идею великого русского мыслителя ХХ века Михаила Бахтина: «У человека нет алиби от бытия»... Суть же дела еще не родившегося закона о сейсмической безопасности России заключается в том, что экология природы, в том числе и городской, еще жестче требует алиби от природного Дома, в котором только и могут жить люди и звери.
ФАКТОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНА
В конце октября в Дагестанском институте физики земли ДНЦ РАН (Дагестанского научного центра Российской академии наук) состоялся круглый стол по проблеме сейсмической безопасности и связанных с ней рисками на Кавказе конкретно и более обобщенно на всей территории Российской Федерации.
Цель, как ее озвучили со слов основных участников круглого стола журналисты, весьма актуальная: «Необходимо привлечь внимание властных структур, законодательных ветвей власти, непосредственных участников строительного, градостроительного процесса к очень злободневной проблеме — сейсмической безопасности и связанных с ними рисками на Северном Кавказе и в стране в целом».
Основные участники круглого стола: руководитель отделения геоэлектромагнитных полей и взаимодействия геосфер Института физики земли РАН, д. ф-м. н. академик РАЕН, профессор Гохберг Михаил Борисович; директор Дагестанского филиала геофизической службы РАН, Даниялов Марат Гаджиалиевич (ученой степени не имеет); заведующий лабораторией прикладной геофизики и вулканологии Института физики земли РАН д. ф-м. н. Собисевич Алексей Леонидович; ведущий научный сотрудник ФБГУ ВНИИ ГОЧС МЧС России, доцент, к. т. н. Нигметов Геннадий Максимович.
Инициатор проведения круглого стола и выдвинутой на обсуждение темы (о необходимости принятия закона о сейсмической безопасности), как сообщает ряд интернет-изданий, является директор Дагестанского филиала геофизической службы РАН Марат Даниялов, что весьма похвально. Его настойчивость по выдвижению остроактуальной проблемы говорит о том, что не обязательно быть остепененным ученым, для того чтобы глубоко понимать и чувствовать жизненно важные проблемы общества. В своем выступлении он говорил о важности внимания властей к такой проблеме, которая вызвана тем, что за последние 20 лет тенденции развития строительного бизнеса в стране и в Дагестане приобрела ярко выраженный и негативно окрашенный специфический характер.
«В небытие уходят нормы и строительные правила, СНИПы и ГОСТы», — говорил на круглом столе Марат Даниялов. Это и в самом деле серьезная проблема, можно даже сказать признак масштабного расползания коррупции в стране. Но строительство далеко не единственная отрасль, угрожающая экологической безопасности, и, соответственно, СНИПы и ГОСТы — как технико-административные нормы нарушаются и во многих других областях хозяйствования, промышленности и производстве техногенных услуг, например, в очистных сооружениях, подаче питьевой воды в города и села страны.
Но вышеназванный круглый стол был сконцентрирован только на сейсмической проблематике, и мы только для сравнительного понимания будем говорить и о других смежных отраслях, в которых имеются факты антиэкологической направленности.
В своем выступлении М. Даниялов вспомнил, что нарушаемые сейчас технические нормы, принципы и стандарты (СНИПы и ГОСТы) строго соблюдались в Советском Союзе. А в наше демократическое время даже технические эксперты не привлекаются к уголовной ответственности за свои заключения, в которых якобы невозможно обнаружить состав преступления, действительно пренебрегают существующими законами о качестве работы и производимой продукции в массовом порядке. Отсюда у сейсмолога правомочный вывод: «Это неизбежно приводит к тому, что все, что строится вне этих ГОСТов, может стать объектом разрушений. К примеру, в Махачкале, которая превратилась уже в городскую агломерацию вместе с городом Каспийском и их общее население подошло к миллиону человек, за последние 20 лет площадь, занятая новыми строениями, увеличилась не менее чем в 10 раз».
Далее он приходит к весьма тревожному выводу: «Если взять, как иллюстрацию, сильное землетрясение, которое было в Махачкале в 1970 году (с разрушениями и некоторыми жертвами. — Прим. автора), имевшее магнитуду 6,6 балла, то сейчас повторение такого землетрясения неизбежно приведет к многочисленным жертвам и разрушениям».
Следующий выступающий на круглом столе профессор Гохберг сказал: «В настоящее время надежных методов краткосрочного прогноза землетрясений не существует. Ситуация связана с тем, что для всех полей земли, которые используются в прогнозировании, существует неизвестный коэффициент — как деформационные поля возбуждают те или иные поля земли. Вот, например, для того, чтобы использовать электромагнитные методы, надо хорошо знать проводимость земли, поясность, проницаемость, флюидный режим. Поэтому сейсмические методы находятся в преимущественном положении, поскольку упругие свойства земной коры, во-первых, лучше всего изучены, во-вторых, во всем мире имеются сейсмические сети — не нужно строить новых каких-то локальных сетей, и самое главное — какими методами использовать те сейсмические каталоги, геосейсмические данные, потому что локальная и текущая сейсмичность — это как раз индикатор разрушения земной коры».
Что должны понимать из речи профессора физики читатели, далекие от фундаментальной науки? Первое, это то, что нет «надежных методов краткосрочного прогноза землетрясений». Тут и пастуху должно быть понятно, что наука не всесильна, а Бог всесилен, как говорят атеистические физики, лишь в совокупности земного мира с миром загробным. Второе, опустив ряд подробностей в речи профессора, мы снова слышим так понятное и очень близкое для всех специалистов, от простого фермера до крупных производителей и строителей, слово «заказчик», читай «платящий деньги добрый дядя».
То есть профессор, специализирующийся в области физики земли, говорит, прежде сказав «не-А», теперь «есть-Б». Впрочем, вслушайтесь в его посыл и не спешите сходу обвинить в симулякре, все-таки речь идет об очень сильном профессоре и очень сложной теме.
«Можно делать мониторинг напряженного состояния, только необходим заказчик <?!.> (символика авторская) этих работ. Эту технологию мы в течение 6 лет проверяли и проверяем на территории южной Калифорнии. Почему? Потому что там самые лучшие каталоги сейсмических данных, самые лучшие архивы геологических данных, т.е. можно построить хорошую модель — проверять технологию нужно на очень хороших данных. На основании 6-летнего опыта можно сказать, что у нас не было ни одной ложной тревоги, хотя там были землетрясения с магнитудой 7,2 балла. Мы сейчас знаем, как ведут себя фоновые возмущения напряженного состояния. Мы бы могли уже сейчас такую технологию внедрить на территории не только Дагестана, но и всего Северного Кавказа, Азербайджана и далее. То, что наука может, то мы можем сейчас сделать, и это довольно перспективно и выполнимо».
А если результаты заказанной дагестанским правительством работы окажутся неперспективными или даже невыполнимыми, существуют какие-нибудь юридические нормы и принципы, позволяющие привлечь «исполнителей заказа» к уголовной ответственности? Нет, как ни странно. Вместе с тем надо понимать, что никакие юридические нормы и статьи Уголовного кодекса не являются решением проблемы. Так что же получается, мы, общество человеческое, изначально находимся в порочном логическом круге? В определенной степени — да, именно так, — единодушно ответили на этот вопрос эксперты журнала «ЭкоГрад».
С одной стороны, всякий предлагающий потенциальному заказчику нанять его на ту или иную работу, то есть дать заказ на производство определенных услуг по прогнозированию, профилактике и предупреждению разрушительного землетрясения, должен быть предупрежден наличной в уголовном законе нормой ответственности, а с другой, этот закон точно так же «отдыхает», как отдыхала «совесть» при оформлении разного рода заказов, в том числе или прежде всего на выполнение строительных работ. А именно на строительство многоквартирных жилых домов, которым рьяно увлекаются дагестанские строители еще до получения разрешительных документов. А наличие сантехнических, газовых и электрических коммуникаций вообще не учитывается — малейшая возможность занять пустующий клочок земли, пусть даже в самых тесных местах города, где не то чтобы детишкам поиграть, но даже с коляской проехаться негде.
Профессор Алексей Собисевич, специалист по прикладной геофизикк и вулканологии, озвучил на круглом столе и свою позицию: «Если говорить о вулканической опасности, то она на Северном Кавказе, безусловно, существует. Двухвершинный вулкан Эльбрус за последние 10 тысяч лет извергался 8 раз — это научно доказанный факт. Если брать с Малым Кавказом, то количество вулканов здесь порядка 50. С 2007 года мы работаем на Северном Кавказе, в итоге мы получили карту вулканической опасности для Эльбрусского вулканического центра. Мы показали, куда при различных сценариях извержения будет разнос пепла, куда дойдет лава, но это карта вулканической опасности. Риск появляется, когда на этой территории есть либо жители, либо объекты инфраструктуры, или любые просто застрахованные объекты. Риск появляется там, где есть человек. Если человека нет — вулкан извергается, и никому до этого дела нет». Как видите весьма логически и очень доходчиво завершил свою мысль этот профессор.
Не зря ведь чекисты говорили: «Нет человека — нет проблемы». И ведь есть в этом фундаментальная истина, ибо там, где орудует человек, природа загрязняется тысячекратно больше, чем там, где концентрируются дикие звери. Например: либералы до сих пор не оставляют попыток тащить страну благими намерениями в ад. И это просто надо знать.
Следующий основной участник круглого стола, кандидат технических наук Геннадий Нигметов, сказал: «У нас был положительный пример, которым я отвечу на ваш вопрос. Мы все вместе работали — Институт физики земли и наш НИИ, совместным решением РАН и МЧС был создан Экспертный совет по прогнозированию землетрясений, и он должен решать, какова вероятность прогнозируемых возможных землетрясений, в том числе на территории Северного Кавказа. Полное название — Экспертный совет прогнозирования сейсмической опасности и риска. За риск в большей степени как раз и отвечает МЧС.
Необходимо четко выделить три вещи: опасность — где прогнозируется опасность и с какой вероятностью; сейсмостойкость — об этом говорили ранее; и риски, которые мы можем оценить, зная опасность и сейсмостойкость. Для оценки рисков тоже нужны модели, и у нас такие модели есть. Чтобы правильно оценить риски, нужно правильно построить макросейсмическое поле. Оно не кругами строится, а определенным образом. Здесь и микро-сейсморайонирование роль играет, детальное районирование, рельеф местности, характер и расположение разломов. Правильно построил сейсмическое поле, оценил сейсмостойкость — правильно оценил риски».
Таким образом, внимательно изучив выступления специалистов по физике земле, геодезии, вулканологии и техническим средствам прогнозирования, эксперты журнала «ЭкоГрад» пришли к первому тезису, озвученному профессором Гохбергом: «В настоящее время надежных методов краткосрочного прогноза землетрясений не существует» как отправной позиции оценки предлагаемого Данияловым закона о сейсмической безопасности...
Он, безусловно, нужен стране, но не раньше, чем ученое сообщество физики земли научится прогнозировать землетрясения. В противном случае этот закон ожидает та же судьба, что и сотен других — ненадлежащее исполнение.
ФАКТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНА
Итак, главный сейсмолог в Республике Дагестан бьет тревогу по поводу возможных жертв и разрушений, если случится землетрясение силы, имевшей место быть в Махачкале, 6,6 балла, в 1970 году. Отсюда возникает вопрос: кому адресована тревога и какова реакция информативных адресантов? Но прежде выясним, кто есть его информативные адресанты.
Разумеется, основными адресантами весьма резонной информации дагестанского сейсмолога являются жители города Махачкалы и близлежащих населенных пунктов, а также жители других городов и сел Дагестана. Но жители как основа гражданского обществе не имеют ни властных полномочий для принятия мер, ни материально-технических инструментов, средств для исправления ситуации к лучшему. Следовательно, наше внимание правомочно переключается на ответственного адресанта информации сейсмолога — на власть Республики Дагестан — чиновников и депутатов, которые должны не только регулировать строительную деятельность отрасли, но еще и контролировать качество работы строителей.
Сейсмолог Даниялов очень резонно замечал в своем выступлении: «...На это (стандарты, установленные законом. — Прим. автора) накладывается пренебрежение строительными нормами и правилами, отсутствие Генплана города, что привело к тому, что в столице Дагестана фактически не осталось ни одного свободного места, куда бы испуганное население могло выйти и где можно было бы просто стоять без риска того, что что-то упадет на голову. В силу этого назревает необходимость принятия мер, но меры отдельных ведомств, для которых эта работа не является главной, никогда не приносят эффекта...»
Если фактография как форма перечисления фактов носит ассерторический (описательный) характер, то фактология — это прежде всего оценочное суждение (чм. аподиктика). В самом деле, жители регионов России, как на Кавказе, так и в других регионах, являются массовыми свидетелями многих государственных программ и проектов, законов, указов и распоряжений, не приносящих должного эффекта при колоссальных расходах денежных средств.
Следовательно, общая проблема большинства (народа) упирается в частную корысть меньшинства (ответственных лиц). Что с точки зрения аподиктических оценок совершенно правильно, то есть дело так и должно обстоять, ибо цивилизация, функционирующая в форме государства, имеет пирамидальный характер, где меньшинство правительства командует большинством народа. А вот с диалектической точки зрения, лежащей в основе Конституции Российской Федерации и, соответственно, в производных от нее Конституциях и Уставах республик, областей и краев России, имеются нюансы, и весьма серьезные. Ведь не правительство страны является основным источником власти в России, а ее многонациональный народ. То есть диалектика жизни и смерти обязывает экспертов смотреть на проблему с двух ключевых сторон, замыкающих в конечном итоге весь курс актуальных и потенциальных проблем. Кому выгодно, а кому вредно? Кто справедлив, а кто нет? Как должно быть по уму и разуму и как оно есть на самом деле? — это всего лишь коротенький круг вопросов диалектики, имеющих прямое отношение к проблематике дагестанского круглого стола на тему сейсмической безопасности.
Их решение неизбежно приводит нас к концептуализму — разностороннему рассмотрению проблемы: кто кому должен подчиняться, народ как источник власти — правительству? Или правительство как мобилизованная народом система органов власти — народу? Единственно возможный здесь ответ: это подчинение во взаимоотношениях народа и власти должно быть диалектико-аподиктическим. А как это следует понимать в практической плоскости?..
Здесь эксперты журнала «ЭкоГрад», следуя великой античной мудрости «эпохи» — воздержанию от высказываний при возникновении риска ошибиться, решили отложить проблему до более продуктивных с точки зрения познания времен. А что сделают наши сейсмологи и физики земли, нам пока еще не известно. Возможно, они не руководствуются принципом «эпохи», а больше настроены на аподиктический метод достижения результата. Но ведь ясно еще до принятия закона о сейсмической безопасности, что строители и его будут обходить со столь же злостным цинизмом, как обходят и все прочие законы. И не только у нас в Дагестане, но даже и в Московской области, о чем свидетельство совсем недавняя сенсация — убийство двух чиновников строительным магнатом.
Следовательно, резюмируя все выше сказанное, важно всем миром российским прийти к выводу о том, что прежде принятия каких-либо законов на федеральном уровне, важно включиться в экософию — великое эколого-философское направление, которое только и может спасти мир. И Федор Достоевский нам идейный пример. В самом деле «красота спасет мир», но отнюдь не методом сентиментализма и не принципами интеллигентского формализма, а тем, что называется аподиктическим принуждением соблюдать законы, что в свою очередь возможно лишь при условии институционального совершенствования экологической мысли.
Магомед СУЛТАНОВ-БАРСОВ,
редактор отдела экософии журнала «ЭкоГрад»
