На днях завершила свою работу макроэкономическая сессия Московского экономического форума. Это собрание объединяет экспертов, чьи взгляды на российскую экономику во многом не совпадают с правительственным курсом. Может быть, поэтому очередная встреча участников МЭФ в конгресс-центре ТПП РФ проходила эмоционально. По словам модератора секции сопредседателя МЭФ Константина Бабкина, несмотря на высокие цены на энергоносители, которые выступают в роли основы нашей экономики, сама эта экономика испытывает спад. А это доказывает, что нам нужна смена и целей, и подходов к их решению.
Правда, учитывая неоднородность участников заседания, пути предлагались разные. Выступивший сразу после докладчика заместитель председателя комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Николай Арефьев, входящий во фракцию КПРФ, высказал мнение, что спасти экономику может только усиление государственного влияния. По его словам, когда мы говорим о развитии экономики, мы больше говорим о цене на нефть, об инвестициях, о процентных ставках. Но мы не говорим о том, какую экономику хотим развивать.
А отсутствие ясных целей не позволяет ставить правильные задачи, как это было в недалеком прошлом. Надо было осваивать целину – мы строили трактора и комбайны. Надо было развивать атомную энергетику – возводили Атоммаш. Отсутствие понятных целей приводит не к продуктивной работе, а к поиску виновных. И пока получается, что во всем виновато участие государства в экономике.
Не верит Николай Арефьев и в эффективность иностранных инвестиций. По его подсчетам, их сумма за 18 лет составила около 800 млрд долларов. А вывезли из России 710 млрд. Так стоит ли гоняться за этими микроскопическими в масштабе страны цифрами?
Где же выход? Его депутат видит в том, чтобы усиливать госуправление экономикой. По его мнению, частный бизнес, брошенный на произвол судьбы, с этой задачей не справляется. Кроме того, он предлагает определить приоритеты развития экономики по отраслям, отменить НДС, которого нет, например, в США, и взять деньги на развитие из резервных фондов.
Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина» Павел Грудинин, наоборот, уверен, что почти во всех наших бедах виновата именно бюрократия. По его словам, американский фермер на согласование документов на постройку необходимого комплекса зданий тратит не больше трех месяцев. А вот самому Грудинину пришлось согласовывать строительство одноэтажного телятника целых три года. Причем круг согласовывающих инстанций приобретает ширину невероятную. Так, в совхозе были вынуждены получать согласие даже от аэропорта Домодедово, хотя, как заметил Павел Грудинин, телятник располагается в двух десятках километров от этого объекта.
Александр Лебедев, которого все считают банкиром, оказывается, тоже тесно связан с сельским хозяйством. Он – акционер крупнейшего в Европе картофельного хозяйства. Уже на протяжении ряда лет это хозяйство страдает от неурожаев. Но помощи от правительства нет практически никакой. Выручает, по словам Александра Лебедева, лишь то, что хозяйство осуществляет благотворительные поставки в несколько монастырей. И, видимо, выживает лишь благодаря молитвам облагодетельствованных. А как хотелось бы, чтобы в дополнение к ним была и конкретная государственная поддержка.
Другие выступившие рассказывали о проблемах своих отраслей, предлагали стройные схемы, работа по которым обязательно изменит лицо российской экономики. Во всяком случае, в теории. Среди схем были и те, которые уже не раз обсуждались, в том числе и на правительственном уровне. Например, снижение тарифов естественных монополий и ставок по кредитам, изменение налоговой системы, защита внутреннего рынка и т. п. Как считают участники секционного заседания, применение этих мер не только позволит стабилизировать российскую экономику, но и обеспечит ей необходимые темпы роста.
Однако у них нет пока властных рычагов для того, чтобы обеспечить проведение этой новой экономической политики. С другой стороны, наличие противоположных точек зрения на существующие в нашем общем хозяйстве проблемы ценно само по себе. Возможно, использование наработок специалистов из разных лагерей экономической мысли позволит сделать эту самую мысль практически продуктивной.
