Директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов рассказал о том, почему шампанское пьют за победу руководителя своей, а не чужой страны.
https://cont.ws/@aleksandr88/496897
Аристотелева теория владела умами почти две тысячи лет; идеи Ньютона ждали ревизии 300 лет; атомно-корпускулярная теория Дальтона—Авогадро с неделимым атомом определяла взгляды на материю 100 лет; теория атома Резерфорда и Бора продержалась не больше 10 лет. Фотография ожидала реализации на основе открытого принципа 100 лет, в области телефонной связи на внедрение потребовалось 50 лет, идея дизельного двигателя лежала на полке 30 лет...
А вот новый век: радар — 15 лет, атомная бомба — шесть лет, мазеры — меньше двух лет. Интервал между рождением изобретения и его практическим применением сжимается: для бумаги — 1000 лет, для паровой машины — 80, для самолета — 20 лет, для транзисторной техники — три года, для волновых передач — один год, для лазеров — полгода, для факсов — три месяца.
Сегодня мобильный телефон предоставляет подростку такие возможности, о которых десять лет назад мечтали целые научные коллективы.
Наши недоброжелатели в США хорошо представляют глубину пропасти. Последний, еще обсуждаемый пакет санкций направлен на российский нефтегазовый сектор, который, с одной стороны, поддерживает жизненный уровень на социально терпимой отметке, а с другой стороны, на 80–85% зависит от импортных технологий. Американские сенаторы предательски предлагают ограничить инвестиции в добычу жалкими 20 миллионами долларов, а в транспортные системы — пятью миллионами. Эти ограничения коснутся не только американского бизнеса, но и третьих стран.
Развитие технологий — это всегда и неизбежно следствие конкуренции. Российская экономика монополизирована, конкуренция в ней практически отсутствует. По этой же причине в России провалились инновации, которые немыслимы без малого и среднего бизнеса, необходимого для конкурентной среды. Динозавры не развиваются и идут к вымиранию.
http://www.rosbalt.ru/blogs/2017/01/16/1583357.html?utm_source=rosbalt&utm_medium=web&utm_campaign=editorchoice
Есть предложение запретить в России не только мат в масс-медиа, но лживое использование слова «технологии» в названии компаний, особенно государственных, если они не экспортируют массовую гражданскую продукцию, не являются лидерами в создании добавленной стоимости, не чеболизируются для поддержки малых и средних предприятий, не доказали свою капитализацию на бирже и не прекратили тащить иностранные технологии в РФ в ущерб отечественным разработкам, ну и в Год экологии не предъявили для общественной экспертизы собственные природоохранные технологии. В Сколково действует законодательная норма, запрещающая заниматься добывающей промышленностью и разрабатывать месторождения природных ресурсов в России, только разрабатывать технологии для добычи сырья. Такой же принцип ограничения в общественных интересах следует распространить на российские госкомпании, не стоящие на бирже, чтобы за счет лицензий монополисты не растаскивали капитализацию российского биржевого рынка, отнимая активы у российских биржевых компаний.
Что, какие козырные технологии, представляющие мировой интерес на многосторонней международной основе, могут предъявить российские распальцовщики, когда пора трампы за стол?
Сдать ядерные вооружения и шельф?
https://aftershock.news/?q=node/478911
После вступления в должность президента США Дональда Трампа с официального сайта Белого дома были удалены разделы об проблемах изменения климата.
Вместо вкладки о борьбе с глобальным потеплением, уточняет ТАСС, посетители сайта могут обнаружить план Трампа по улучшению энергетического сектора страны.
При Трампе США станут больше использовать энергоресурсы, произведенные на территории страны, а Агентство по охране окружающей среды «сосредоточится на своей основной миссии — защите воздуха и воды».
Президент обещает отстранить от власти поднадоевших всем представителей элиты, washingtonpost, его националистический манифест, в котором заложены принципы верности интересам всех американцев без исключения, возможно, содержит попытку успокоить народ, сгладить травмы, полученные в период предвыборной гонки. Он также дал понять, что он намерен управлять, как будто бы ведя постоянную политическую кампанию. Основной пункт декларации Дональда Трампа — «Америка прежде всего».
http://ekogradmoscow.ru/eko/eko-disput/globalnyj-klimat-v-ssha-teper-ne-aktualno
У нового президента Трампа экологической программы в системном виде не было (он открыто третировал экологию как ненужное в кризис отягощение экономики и политики), у президента Трампа она быть обязана. Но какой?
Прежде всего экология станет национальной и будет отражать — в теории и на практике — интересы страны. Глобальности экологии это на первых порах не повредит, поскольку сотрудничество в аспекте решения мировых проблем будет продолжено, но на другой основе и с заменой принципов (модифицированный изоляционизм (новая «доктрина Монро») вместо интернационализма).
«...В-пятых, и это очень важно, я сниму ограничения на разработку американских энергоресурсных резервов, включая сланцы, нефть, газ и уголь. Это 50 триллионов долларов и множество рабочих мест. Наши шахтеры должны вновь вернуться к работе.
В-шестых, я уберу установленные Обамой и Клинтоном препятствия и позволю продвигаться вперед жизненно важным энергетическим инфраструктурным проектам. У нас для них существует невероятное количество препон — экологических, структурных... Будет достроен трубопровод «Кистоун» и многое другое. Это множество рабочих мест и большая польза для страны.
Формула энергетического комплекса США будет отражать общее инфраструктурное усложнение с ориентацией на ископаемое топливо, разработка которого будет осуществляться без всяких ограничений — хотя бы для того, чтобы дать американцам работу.
В-седьмых, мы прекратим отдавать миллиарды долларов на программы ООН по борьбе с глобальным потеплением и используем эти деньги на нужды американской водной инфраструктуры и американской экологии. Мы отдаем миллиарды, в то время как нам пора заняться собственной экологией».
http://ekogradmoscow.ru/eko/eko-disput/prezident-tramp-i-kontsept-natsionalnoj-ekologii
Известно, что одним из условий Парижского соглашения по климату является компенсация развитыми странами примерно $100 млрд для развивающихся экономик, вынужденных нести максимальные издержки от ограничения выбросов парниковых газов.
16 ноября на международной конференции по климату, проходившей в Марокко в течение двух недель, президент Франции Франсуа Олланд призвал избранного президента США Дональда Трампа «уважать Парижское соглашение» и соблюдать ранее принятые обязательства по вопросам изменения климата на планете.
Однако выступление президента Франции пока остается самым «резким» по отношению к Трампу, который считает угрозу глобального потепления мистификацией, «которую выдумали китайцы с целью подорвать обрабатывающую промышленность США».
Политика новой вашингтонской администрации Дональда Трампа в области энергетики будет включать выход из Парижского соглашения по климату, расширение геологоразведки на нефть и газ, в том числе в Чукотском море, облегчение строительства терминалов для экспорта сжиженного природного газа (СПГ). Об этом говорится в памятной записке руководителя Института энергетических исследований (IER) и Американского энергетического альянса (AEA) Томаса Пайла, добытой продемократической общественной организацией «Центр в поддержку СМИ и демократии» и обнародованной в четверг сетевым ресурсом Real Clean Energy («По-настоящему ясная энергетика»).
Пайл возглавляет переходную команду штаба Трампа, работающую в министерстве энергетики США.
В документе перечисляются 14 конкретных направлений вероятной энергетической политики администрации Трампа. Прежде всего упоминается «выход из Парижского соглашения» по климату. «Избранный президент Трамп обещает аннулировать это соглашение и перестать тратить деньги налогоплательщиков на расточительные климатические программы ООН», — пишет Пайл.
«Даже если администрация Трампа ничего не станет предпринимать, это означает, что из этого соглашения начнется массовый исход, — утверждает он. — На данный момент любые прежние обязательства по сокращению выбросов (опасных веществ в атмосферу) или финансированию за счет налогоплательщиков «Зеленого климатического фонда» следует рассматривать, как недействительные».
Далее автор документа переходит к «расширению федеральной программы по сдаче в аренду нефтегазоносных участков». «В настоящее время в лизинг в целях развития энергетики сдается менее 3% федеральных офшорных территорий, — указывает Пайл. — В частности, эта практика будет расширяться в Чукотском море и море Бофорта, а также средней и южной части Атлантики (имеется в виду Атлантическое побережье США. — Прим. ТАСС). Расширится аренда и на суше, особенно в таких местах, как Национальный нефтяной заказник на Аляске (National Petroleum Reserve — Alaska) и на федеральных землях на западе страны».
Следом упоминается о снятии моратория на сдачу в аренду участков для добычи угля, о расширении прав штатов в сфере «энергетического лизинга» и об «ускоренном одобрении (строительства) терминалов для экспорта СПГ», — обещает Пайл.
http://ekogradmoscow.ru/eko/eko-disput/divnyj-novyj-chjorno-zeljonyj-mir-donalda-trampa
Все, кто читал предвыборную платформу Республиканской партии, обратили внимание на жесткую критику «климатического экстремизма» — попыток возложить на человечество ответственность за глобальное потепление. Прочитав абзацы платформы, относящиеся к теме изменения климата, сразу понимаешь, почему команда Клинтон-Гора-Обамы так спешила с ратификацией Парижского соглашения. Текст начинается с азов климатической проблемы, с позиций главных сторонников антропогенной гипотезы глобального потепления — Международной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Эта группа именуется политическим механизмом, далеким от научной объективности, ненадежность которого выражается в нетерпимости к ученым, не разделяющим их точку зрения. Поэтому и отношение к рекомендациям этой группы обещано соответствующее. Республиканцы заявляют о своем неприятии повестки дня как Киотского протокола, так и Парижского соглашения.
Что еще? В разделе по энергетике написано: «Мы выступаем против любого углеродного налога. Он может вызвать увеличение цен на энергию выше разумного, ударяя, прежде всего, по семьям, которые и так бьются изо всех сил, чтобы оплатить свои счета». Объявлено о смене подхода к альтернативным источникам энергии, включая отмену субсидирования: обещано, что налогоплательщики больше не будут оплачивать правительственные субсидии производителям ВИЭ. Любимчиков администрации по видам производимой энергии больше не будет: все виды энергетики, покрывающие потребности страны, будут это делать на основе рыночной конкуренции. В итоге сформулировано: «Изменение климата далеко от того, чтобы стать главным вопросом национальной безопасности. Это победа экстремизма над здравым смыслом». В чей огород пущены камни — понятно каждому, кто помнит, что именно Барак Обама год назад объявил изменение климата главной угрозой для США.
И, наконец, вишенкой на торте можно считать требование немедленного прекращения финансирования Соединенными Штатами органов и мероприятий РКИК ООН и т.н. «Зеленого климатического фонда». Значение этой фразы трудно переоценить, особенно в контексте особой роли денежных вопросов для представителей США, для которых деньги — уже последний довод; после них — только ракеты «Томагавк».
Трамп обещал на посту президента инициировать выход Соединенных Штатов из этого Соглашения и других «сдерживающих» международных договоров по климату. Такой выход облегчается тем, что Обама решился на процедуру ратификации, которую многие считают нелегитимной. Он ратифицировал Соглашение единолично, «собственной авторучкой», без одобрения Сената, заявив, что Соглашение как бы не является международным договором.
http://ekogradmoscow.ru/eko/eko-disput/sergej-roginko-parizhskoe-soglashenie-ne-bumazhnyj-tigr
Кстати, участникам акций протеста против президента США Дональда Трампа некая местная компания Demand Protest обещает до $2,5 тыс. в месяц, кроме того, дополнительно оплачивается $50 в час за каждое посещенное мероприятие. Отмечается, что протестующим для получения такой оплаты нужно посетить не менее шести акций протеста в год. Либералы большие оптимисты –– они свято верят, что Трамп их будет терпеть целых 12 месяцев?
Трамп меняет подход к альтернативным источникам энергии, включая отмену субсидирования: «Было обещано, что налогоплательщики больше не будут оплачивать правительственные субсидии производителям ВИЭ. Любимчиков администрации по видам производимой энергии больше не будет: все виды энергетики, покрывающие потребности страны, будут это делать на основе рыночной конкуренции. В итоге сформулировано: «Изменение климата далеко от того, чтобы стать главным вопросом национальной безопасности. Это победа экстремизма над здравым смыслом».
А уж слова Чубайса, что избыток электрических мощностей в России нужно использовать для закрытия неэффективных электростанций («если мы сейчас не произведем вывод неэффективных мощностей и их замену, то через семь лет мы уже не сможем ничего выводить»), смотрятся вполне абсурдно –– где этот избыток, если потребление электроэнергии выросло за год только лишь в энергосистеме Москвы и Московской области на 3,3%?
«Если вы посмотрите и на США, и на РФ, то увидите много сходных проблем — поэтому по результатам проведенного нами анализа мы видим, что обе страны смогут получить дополнительные социально-экономические выгоды в случае, если решат ряд из них», — заявил он "Ъ". В области общих социальных проблем господин Сакс выделил прежде всего доступность здравоохранения, высокий уровень убийств и насилия и значительную степень неравенства — «когда 1% населения планеты
обладает активами той же стоимости, что и оставшиеся 99%».
Кроме проблем социального характера США и РФ роднит и ряд экологических вызовов, полагает господин Сакс. Среди основных природоохранных проблем эксперт выделил угрозы биоразнообразию (в частности, большие площади лесных пожаров), а также необходимость для обеих стран защищать экосистемы моря и суши от разрушения и деградации. Еще одна общая экологическая проблема — высокий уровень выбросов парниковых газов в обеих странах (США занимает второе место в мире по выбросам, РФ — пятое), а также сложности с переходом на низкоуглеродное развитие.
Джеффри Сакс отметил, что он «надеется, что экспертное сообщество проинструктирует нового президента и он поймет степень и важность глобальной ответственности США перед международным сообществом в области климатической политики».
Для российских реалий играет важную роль такой отмеченный Саксом феномен как внерыночный скелет экономики: «Это транспорт, связь, энергетика, снабжение питьевой водой, здравоохранение и народное образование, в случае России еще и наука. Когда это есть на приемлемом уровне –– остальное надстроит рынок. Трудность в том, что внерыночные структуры должны создать весь скелет одновременно, т.к. все его элементы взаимосвязаны и не могут существовать друг без друга. Кто способен создать этот скелет? Только государство или надгосударственные структуры, действующие (это принципиально важно!) внерыночным образом, т.е. не стремящиеся к прибыли. Никакие частники не будут инвестировать в неприбыльные проекты».
Сакс утверждает, что там, где само государство сумело взять на себя эту работу, например, в Китае, реформы оказались успешными. Там, где этого не произошло, например, в России, реформы привели к углублению бедности и упадка.
http://ekogradmoscow.ru/eko/eko-disput/360-gradusov-obstrela-imenem-gajdara-kak-dzheffri-saks-promakhnulsya-v-trampa
Есть предложение начать сбор подписей для письма Трампу с разъяснением российских специалистов наличия чего хотите: ноосферы, кармы, транзитного переноса, глобальной экологической причинности, солнечно-земных связей, циклов океанических течений, фактов глобального похолодания и т.п., что не только контрпродуктивно, но и невозможно игнорировать никому.
Это не вопрос силового противоборства, а разъяснения того, что новый президент США в части защиты природы в чем-то прав, а в чем-то не прав.
Перейдем от общего блага на язык честного бизнес-соревнования. Если российские спортсмены сняты с соревнования с обвинениями в допинге, то в области глобального создания добавленной стоимости российские (точнее, лондонские) талантливые менеджеры и эффективные собственники просто не явились на взвешивание, объевшись халявными коврижками на залоговых аукционах.
Деньги потрачены, почетные грамоты и не только вручены, но в России нет безаэродромного дирижабля, способного со скоростью 100 км/час на высоте 2000 метров перенести 15 тонн негабаритного груза на 5000 км.
Плохо, очень плохо.
Убежали за границу российские разработчики систем управления погодой и осадками. Ты кто, ты от кого? Надувание щек, комчванство, воровство компетентности и других прав на интеллектуальную собственность, неспособность к эффективной общественной работе и т.п. и т.д. Как, обычно столкнувшись с российской бюрократией, новые технологи оказались успешно внедрены за рубежом, в Австралии, Китае.
Россия могла бы предъявить мировому сообществу дирижабль для глобального управления погодой, но, увы, кто виноват? Кто мало объяснил? Кто не подготовил проект? Кулибин?
Брать еще деньги в Китае и расплачиваться за счет валютной выручки в ЕС может не получиться.
Депутат Европарламента (это примерно как депутат... рейхстага Третьего рейха) Марин Ле Пен считает, что Евросоюз не является жизнеспособной организацией.
«Евросоюз мертв, но еще не знает об этом. Он провалился по всем направлениям — по экономическому (очень медленный рост), по социальному (рост бедности, слишком высокий уровень безработицы), по безопасности (ЕС не в состоянии защитить свои границы и защитить страны от исламистского терроризма). Если эксперимент так проваливается, то с ним должно быть покончено».
https://aftershock.news/?q=node/478858
Закат Европы состоялся, европейская повестка откровенно вторична и несамостоятельна.
Вывод очевиден. Те, кто формирует общественное мнение, политики, эксперты, журналисты, аналитики, несут колоссальную ответственность. Демократия — прекрасная вещь, она самоценна, но большинство не обязательно право, если оно следует эмоциям или не располагает надежной и достаточной информацией по очень сложным вопросам, поскольку это просто невозможно.
Так было с прошлогодним референдумом в Греции, так произошло с самоубийственным июньским референдумом в Великобритании, весьма велики риски грядущего осеннего референдума в Италии. Массы голосующих не осознают долгосрочных последствий своего выбора. Как говорится, мы не видим дальше своего носа, не думаем, что то или иное решение может значить для других, тех, что далеко от нас.
Фестиваль глупости.
Многие могут считать, что брексит автоматически вызовет мощную волну реформ, упорядочивающих международные экономические отношения, особенно функционирование Европейского союза, которое и в самом деле оставляет желать лучшего. Будем надеяться, что они не будут разочарованы, хотя есть опасения, что последует настоящий фестиваль глупости, с самыми нелепыми идеями. А идеи действительно здравые, вместо того чтобы улучшить работу механизма, напротив, могут еще больше осложнить ситуацию, как, например, в случае законного желания сократить численность комиссаров Евросоюза. Пока уйдет только один, от Британии, но их число надо сократить наполовину. А на какую половину? Ведь дело не в числе комиссаров, а в том, сколько и каких вопросов решается брюссельскими политиками и бюрократией.
Идеи аналогичного британскому референдума во Франции и Нидерландах, поддерживаемые правыми националистами, в настоящий момент просто политический авантюризм. Создание внутри ЕС нескольких структур с различными степенями интегрированности означает усиление тенденций к децентрализации в ситуации, когда требуется поддержать интеграцию. Подстрекательство национализма (конечно, под вывеской патриотизма, в том числе экономического) тогда, когда необходимы большая открытость и мультикультурность, льет воду на мельницу дезинтеграции и конфликта.
Еще одно необходимое условие — преодоление кризиса в зоне евро, что важно для развития банковского союза и наднациональной координации налогообложения. Но критически важным остается грексит. Этот вопрос далеко не решен, и греческий кризис еще вернется, чтобы отомстить. Чтобы избежать этого, следует существенно, примерно наполовину, сократить греческий внешний долг. Решение в основном за Германией и Францией, где в следующем году пройдут парламентские выборы. Экономика может быть снова принесена в жертву политике.
Если вредная политика ограничений продолжится и выльется в грексит, если не удастся сохранить соглашение между ЕС и Турцией о контроле над потоком беженцев с Ближнего и Среднего Востока, из Южной Азии и Северной Африки, если итальянцы отвергнут конституционную реформу, предложенную премьер-министром Матео Ренци, если австрийцы выберут президентом националиста, если другие страны проголосуют на референдумах за выход из ЕС — тогда европейский интеграционный процесс спасти не удастся. Все происходит так, как происходит, потому что многое происходит одновременно. И следует помнить, что, если брексит дополнится грекситом, это будет конец того Евросоюза, который мы знаем.
Мне все еще хочется верить в здравый смысл политиков, которым следовало бы четче определять нужды своих стран и находить пути их удовлетворить. Декабрьское Соглашение по климату в Париже показало, что «невозможное» возможно только при наличии воли и знаний (право, сущий пустяк!). Может быть, на этом повороте истории политики проявят дальновидность и смогут противостоять всем проявлениям популизма. Для этого необходимо, во-первых, отказаться от неолиберальной утопии: она отнюдь не панацея от нагромождения проблем, да и не может ею быть, поскольку служит обогащению меньшинства за счет большинства. Во-вторых, надо избавиться от иллюзии, что панацеей может быть бюрократический государственный капитализм. Нужно следовать путем нового прагматизма, который благодаря синергии рыночных сил и государственного вмешательства поддерживает и национальную экономику, и глобальную, обеспечивая тройное динамическое равновесие: экономическое, социальное и экологическое.
http://ekogradmoscow.ru/vshody/eko-ekonomika/breksitologiya
http://ekogradmoscow.ru/novosti/demonstranty-v-vashingtone-krushili-vitriny-zhurnalist-iz-rt-byl-zaderzhan-politsiej
Сегодня мы видим, что модель развития, построенная для России на иностранных инвестициях, уже четыре года выдает непрерывный сбой. Это следствие того, что сломался сам механизм развития, на котором была построена мировая экономика.
Это механизм перераспределения эмиссионных долларов. В результате весь Давосский форум попал в довольно дурацкую ситуацию, потому что обсуждать стратегию в рамках отсутствия базового механизма — нонсенс. Обсуждай не обсуждай, толку никакого не будет.
Альтернативной модели на сегодня не существует, то есть невозможно даже перестроиться. И в этом смысле Давосский форум утратил цель, под которую он создавался. Теоретически он мог бы стать обычным инвестиционно-экономическим форумом, но тогда непонятна его цель. Для чего существуют Санкт-Петербургский и Сочинский форум, более-менее понятно. Форум может быть неэффективным, но он должен быть понятен.
А Давосский форум, если он теряет стратегическую систему, не понятен и не нужен для большинства лиц, которые туда приезжают. Например, для некоторых глав государств. Впрочем, для некоторых смысл в этом форуме еще остается.
Например, зачем туда ехать Си Цзиньпину?
У Китая сохранились колоссальные долларовые резервы, и он сейчас должен придумать, куда эти резервы вложить для того, чтобы сохранить их в кризис. И в этом смысле визит Си Цзиньпина абсолютно понятен — он имеет ресурс, и ему нужно понять, как этот ресурс вложить, тем более что мест для вложения становится катастрофически мало.
https://cont.ws/@aleksandr88/497735
В этой ситуации смешно выглядят аукционы по поиску денег для добычи золота из РФ. В СССР Минфин золотодобывающим артелям просто выдавал наличные авансом, о чем вспоминает старатель Таракановский.
«Самое смешное, что ФРС не является даже частью федерального правительства», — говорит Трамп. — Это независимый частный Центральный банк, который был разработан очень мощными лоббистами Уолл-Стрит немногим более 100 лет назад. Между тем, ФРС «наградил» финансовую систему США огромной задолженностью, которая разъедает Америку, как рак. При этом вообще нет никакой прямой ответственности у чиновников Федрезерва перед американским народом».
http://svpressa.ru/economy/article/143469/
А перед российским?
