Российский Год экологии официально закончился V Всероссийским съездом по охране окружающей среды и Международной выставкой-форумом “ЭКОТЕХ-2017”. Можно оценить основные тренды проходящего мимо и уходящего в даль.
Стало трудно бредить даже при помощи телевизора.
Несмотря на то, что 2020 год ещё не наступил, его контуры просвечивают уже сегодня - контракты (бери-или-плати) на продажу СПГ с терминалов подписаны, газ продан, строительство идёт, дефицит СПГ ослабнет или вовсе исчезнет:
https://m.aftershock.news/?q=node/370757
Мировой рынок сжиженного природного газа (СПГ) объемом в $90 млрд будет перекроен в 2018 г.,
На протяжении десятилетий большинство поставок СПГ по всему миру регулировалось долгосрочными контрактами на срок до 20 лет. Пятая часть из них истекает в период с 2018 по 2020 гг. В течение следующего десятилетия контракты, регулирующие 80% мировой торговли СПГ, будут переписаны. В настоящее время на рынке СПГ наблюдается огромный избыток предложения, отчасти из-за появления экспорта из США в последние два года. Этот избыток, вероятно, сохранится до 2020 г., удерживая цены на низком уровне.
http://elitetrader.ru/index.php?newsid=366544;
Проблема усугубляется тем, что в России нет по факту в наличии необходимых технологий, недоработали Кулибины и студенты -предприниматели.
Прогнозы, если конечно не помешают враги, появления подарков и приятных сюрпризов есть, так как их кредитный лимит точно мы не знаем.
http://www.vestifinance.ru/articles/77053
Посмотрим на цифры. Что такое символика цифры 4 на востоке? Россия повернулась на Восток, 4 это конец финала. Что такое 2+2? Это четыре тамплиера. Так как 2 это символ двух тамплиеров на одной лошади.
Что такое 2020? Поскольку 20 это символ якудзы, то 2020 это две якудзы. Где вторая якудза? Точно не известно, догадайтесь сами.
В общем поскольку эксперты заняты более важными вопросами, разобраться в нумерологии непросто, да и наверное не всем нужно.
Более актуален в России вопрос - ты кто? Друг ФРС? Значит у тебя в 2020 году будут доллары, а вот в нефтегазоэкспортеров, увы, не будут, такая вот невидимая рука.
***
Наиболее острые темы о радиоактивном загрязнении из Челябинской области, о добыче никеля в Воронежской области и другие с трибуны съезда экологов-2017 официально не прозвучали (Молчание - это мужество номенклатуры. Как на съезде экологов России не было сказано ни слова про рутений (ВИДЕО)). В кулуарах проводился очередной сбор подписей против добычи никеля в Центральной России. Такие подписи, как показала многолетняя практика, не дают эффекта.
Содержание и свобода обмена информацией все больше подменяются контактами и коммуникациями, смысл которых остается неясным, а на международной политической аренде такие встречи все более обозначаются дискуссионными и потенциально нелегитимными для некоторых участников.
Свободное место занимает пропаганда. Как известно, Россия является самой большой демократией в мире по площади территории. Если смотреть в прошлое, то СССР являлся энергетической сверхдержавой. Что сегодня?
На форуме ЭКОТЕХ организаторы самопровозгласили: «Россия - экологический лидер в мире».
Россия, конечно, особенная во всех смыслах страна, а текущая ситуация в экологии без политики - тем более.
В среде экологического движения все больше усиливается понимание того, что дело не в отдельных непродуманных проектах, не в отдельных чиновниках и не в отдельных капиталистах, опасность которых для общества и природы можно ограничить политическими реформами. Все больше и больше людей понимают, что нужно менять саму структуру общества - общественные институты, отношения между людьми, экономическую и политическую системы. Но вот как менять и на что менять - вопросы, перед которыми многие останавливаются.
Экологический анархизм стоит на острие борьбы с иерархией и капиталом. Если для традиционного анархизма безвластное общество - это нечто абстрактное, картинка из далекого будущего, то для экоанархистов ликвидация иерархии и капитала - единственный шанс для выживания человечества. И если с точки зрения традиционных анархистов социальная революция только желаема, то с точки зрения экоанархистов она жизненно необходима. К сожалению, многие - как анархисты, так и экологи - к пониманию этого еще не пришли.
Есть ли у русского народа альтернативы этой системе помимо рыночной экономики? Система "свободного рынка", ориентированная на прибыль, власть и разрушительную технологическую экспансию со своей номенклатурой так называемых "свободных предпринимателей" не только не принесет русскому народу западной "хорошей жизни", но и просто оставит без средств к существованию. Может быть, русские люди должны вернуться к государственному социализму сталинского режима и его полицейской системе, к ГУЛАГу, как к неизбежному уделу всякого инакомыслия и протеста?
Провал централизованной экономики, которую большевики навязали русскому народу и его соседям на три поколения, использование ее для личного обогащения новыми слоями индустриальной и политической бюрократии, и, позже, новыми "свободными предпринимателями", а также обнищание огромного большинства российских жителей - всё это требует рациональной переоценки способов реорганизации и переделки России до того, как деспотические и ориентированные на прибыль институты будут крепко вцементированы в российское общество.
Либо люди планеты объединятся в кооперативное, истинно демократическое и экологическое общество, либо мы разрушим эту планету. Либо мы будем жить вместе как вид, широко используя существующие и новые технологии, которые обеспечат жизненные средства и материальную безопасность каждому в обществе, структурированном на основе народных институтов, либо мы будем разделены и в конце концов подчиним себя и свою свободу олигархии, основанной на материальных привилегиях и государственной политической тирании. Если бедность не взорвала общество, то растущий экологический кризис сделает это наверняка. Давайте не будем обманывать самих себя: это будет уделом всего человечества, если мы не решим использовать свой разум, чтобы перестроить общество по этическим, кооперативным, демократически и экологическим принципам.
Как социальный эколог, я озабочен плохим питанием, которое есть следствие бедности, врожденными дефектами и раком, появляющимся в результате "инцидентов" (используя бюрократический жаргон) подобных Чернобылю, меня беспокоит вред, причиненный людям и среде загрязнением озера Байкал и фактическим исчезновением Аральского моря. Поэтому я обращаюсь не только к социальной экологии, но и к переделке общества.
https://ecodelo.org/4109-ekoanarkhizm_myurreya_bukchina-ekologicheskoe_dvizhenie
ОБ АВТОРЕ ПРЕДЫДУЩИХ СТРОК
Практически вся жизнь Букчина связана с социальной борьбой. Мюррей Букчин родился 14 января 1921 года в Нью-Йорке в семье эмигрантов - революционеров из России. Очень рано, в 1930-х годах, он вошел в Коммунистический Интернационал молодёжи, но в конце 1930-х покинул его из-за авторитарного характера организации.
Он оставался с коммунистами до пакта Молотова-Риббентропа 1939 года, когда его исключили за "троцкистско-анархистский уклон". Четыре года он работал металлургом на сталелитейном предприятии в Нью-Джерси (ныне буржуазный штат был в те времена мощной индустриальной зоной). Там он принял активное участие в работе Конгресса Индустриальных Организаций. Он симпатизировал в то время троцкистам, но разочаровался в большевизме, особенно после убийства Троцкого.
После службы в американской армии, Мюррей Букчин в 1940-х годах работал в автомобильной промышленности и принял участие в работе Объединения Автостроителей (United Auto Workers). Это был очень свободный союз до тех пор, пока власть в нем не захватил Уотер Рейтер.
Мюррей Букчин стоял в основании не только собственно экоанархизма, но и у истоков мирового экологического движения (как социального, а не профессионального явления) в целом. Его первая американская книга "Наша синтетическая окружающая среда" (Our Sinthetic Environment) увидела свет в 1962 году, а его первая большая статья "Проблемы химического загрязнения продуктов" (The Problem of Chemicals in Food), была написана в 1952 году и вышла книгой в Германии в соавторстве с Готцем Оли (Gotz Ohly) в 1955 году.
В обеих книгах он использовал псевдоним "Льюис Гербер". "Наша синтетическая окружающая среда" на полгода опередила книгу Рэйчел Карсон "Безмолвная Весна" (Silent Spring), которая многими считается как точка отсчета экологического движения (тут дело даже не в приоритете, а в понимании того, что экоанархизм это не какая-нибудь современная экзотика, а течение серьезное и как минимум не уступающее в возрасте основному течению экологического движения).
С конца 1970-х годов Мюррей Букчин имеет большое влияние на развитие идей мирового (главным образом, европейского) зеленого движения (на Западе, в отличие от нашей страны, принято различать экологическое и зеленое движение, как мало ориентированное на политику в первом случае, и основанное на нее во втором).
Слово «глобализация» стало настолько популярным, что уже никто не задумывается над его смыслом. Вместе с тем вопрос о смысле этого слова далеко не прост. В частности, нужно отдавать себе отчет в том, что до 1988 года в мире было две глобализации - западная и советская, и до середины 80-х годов было совершенно непонятно, какая из них победит. Поэтому важно объяснить, что такое глобализация с точки зрения экономики и как экономические процессы, проходящие в мире, могут влиять на процессы глобализации.
Прежде всего отметим важное свойство современной модели экономического развития, появившейся в XVI веке. Теоретически можно было бы сказать «модели капитализма», но это не совсем верно, поскольку при социализме была та же самая модель, связанная с постоянным углублением разделения труда. В реальности картина немножко более сложная (при феодализме разделения труда тоже присутствовало), и для того, чтобы более адекватно описать ситуацию необходимо ввести новый термин.
Теперь нужно определить одно важное понятие. Придумал его О.Григорьев, а формулировка принадлежит мне. Итак, воспроизводственный контур – это такой набор производств, технологий и ресурсов (в том числе трудовых и природных) в рамках фиксированной в географических рамках экономической системы, который позволяет ей, во-первых, самовоспроизводиться, а, во-вторых, обеспечивать более или менее стабильный уровень жизни для большей части населения.
Отметим, из этого определения следует, что в рамках произвольно взятых границ экономической системы (например, в рамках политических границ конкретного государства) воспроизводственный контур может вообще отсутствовать, что означает, что эта система включена в какую-то большую, несамостоятельной частью которой она является.
Теоретически, даже очень слабая в экономическом плане страна может накопить ресурс и в рамках чрезвычайного положения существовать достаточно долго, даже без внешней помощи. Однако такая ситуация вряд ли может считаться нормальной, не говоря уже о том, что выживать – это не значит воспроизводиться.
Теоретически, на территории страны могут быть несколько воспроизводственных контуров, однако для сегодняшней жизни подобная ситуация представляется несколько экзотической.
Далее, очень многие экономические системы, у которых был или есть такой воспроизводственный контур, используют внешние для нее источники для того, чтобы повышать жизненный уровень населения и/или ускорять развитие. Типичный пример – США, которые могут производить и нефть, и разный ширпотреб, но предпочитают закупать его в других странах для снижения издержек и, тем самым, увеличения реального уровня жизни населения. Кроме того, эта страна предпочитает покупать специалистов из-за пределов своего воспроизводственного контура (включающего систему образования).
Можно представить себе ситуацию, при которой каждое конкретное импортное заимствование некоторого воспроизводственного контура может быть компенсировано за счет внутренних ресурсов, однако общий их объем превышает возможности экономики самовоспроизводиться без внешнего участия – так что воспроизводственный контур, фактически, ликвидируется. В общем, говорить о том, каков воспроизводственный контур в той или иной экономической системе априори сложно – необходимо его тщательно исследовать. Но несколько примеров привести можно.
Например, современная Россия. В ней воспроизводственный контур отсутствует – даже сложное технологическое производство, которое еще существует (например, строительство атомных станций или космические полеты), использует и станки иностранного производства, и электронную элементную базу и т.д., причем собственное производство по целому ряду направлений принципиально отсутствует. В СССР все было иначе – где-то с 1950-х годов до конца 1980-х, хотя доля импорта была зачастую, велика, он мог быть компенсирован за счет внутреннего производства, замещение производилось либо ради повышения уровня жизни населения, либо для повышения эффективности и ускорения технологического развития предприятий.
Очень интересный вопрос – есть ли воспроизводственный контур в современных экономиках ряда стран, например, Японии и Германии и каков его масштаб. Сложность здесь связана как раз с упомянутым выше фактором – большой долей экспортных доходов. Какая их часть категорически необходима для нормального внутреннего вос- производства – большой вопрос, который требует серьезного изучения. Кроме того, эти страны явно зависят от импорта природных ресурсов и, как показал опыт II Мировой войны, в случае серьезных изменений в режиме мировой торговли, их воспроизводственный контур может серьезно пострадать. Отсюда, кстати, еще одно важное следствие: масштабы и параметры воспроизводственного контура могут существенно зависеть от состояния дел в мировой экономике. Но сам факт его существования от нее зависеть не должен.
Отдельно нужно сказать о частном спросе. Он составляет важную часть воспроизводственного контура, поскольку замыкает финансовые потоки, возвращает их в реальный сектор экономики. При этом часть спроса реализуется в рамках тех товаров и услуг, которые относятся к собственному воспроизводственному контуру, а часть – нет. Например, в нашей стране значительная часть доходов населения получается за счет перераспределения экспортных доходов от продажи нефти и в этом смысле они не могут быть учтены для расчета воспроизводственного контура для России. Впрочем, мы уже отмечали, что у нас он фактически не существует.
Чем больше воспроизводственный контур, тем глубже может зайти углубление разделения труда, а значит, общее богатство системы. В этом смысле очень показателен пример с индийскими ткачами, поскольку после того, как англичане стали туда завозить ткани, они включили Индию в свой воспроизводственный контур. При этом, использую специфику логистики, просто начали вывозить прибыль, полученную на новых рынках, в метрополию. То есть, фактически, присваивали себе сверхприбыль, эффект от увеличения рынков и технологического рывка. А Индия лишилась ряда важных производств – и нескольких миллионов человек.
Вообще, распределение прибыли в рамках воспроизводственного контура составляет очень важную роль для понимания экономических отношений, но регулирование этого процесса, зачастую, находится за пределами экономики. После того, как расширяющиеся воспроизводственные контуры стали выходить за пределы государств (а это произошло сильно позже формирования Вестфальской системы в 1643 году), это вопрос решался, скорее, в рамках политических процессов, а значит, для чисто экономического исследования, является внешним фактором.
А вот в рамках феодального расширения такой проблемы еще не было – там роль политики была весьма и весьма ограничена. Хотя другие сложности, например, социальные, все равно имели место. В качестве примера можно привести английское «огораживание» – отметим, что в экономическом смысле его жертвы являются полным, хотя и чуть более ранним аналогом индийских ткачей.
Можно привести и еще один пример. Представим себе некоторую крупную корпорацию, которая для получения прибыли использует некоторую технологию, которую время от времени немножко модернизируя ее. И вдруг появляется изобретатель, который придумывает альтернативную, принципиально более простую и экономную технологию. Теоретически, в случае свободного рынка (который, правда, еще нужно найти), он должен на него выйти и вытеснить конкурента. На практике ему нужны деньги, ресурсы, и все это, в конкуренции с крупной корпорацией ему получить, скорее всего, не удастся.
Да и банки (в советы директоров которых, кстати, входят бенефициары упомянутой корпорации), которые хотят получить обратно свои займы, выданные этой корпорации, будут весьма и весьма осторожны в части финансирования такой альтернативы... Ну, или предложат изобретателю за копейки продать свое изобретение этой самой корпорации. А ведь нашего изобретателя еще можно запугать, купить, посадить (можно, например, вспомнить, как Роберт Пири боролся с реальным открывателем Северного полюса Фредериком Куком; а если кто считает, что «это было давно», то вспомним дело Доминика Стросс-Кана), наконец, просто запутать в патентных спорах, поскольку выигрыш в суде в капиталистическом обществе при соотношение финансов участвующих сторон, различающемся на порядки, предопределен.
Кстати, аналогичная ситуация в сегодняшней России. У нас еще есть технологии производства широкофезюляжных самолетов, типа Ил-96, который до сих пор вполне конкурентен на мировых рынках. Но воссоздать массовое производство этих самолетов мы, в рамках нашего воспроизводственного контура, не можем, можем лишь строить 1-2 самолета, которые на рынок влияют слабо.
А теперь еще одно утверждение, которое восходит к Адаму Смиту. Если экономическая система замкнута, то по мере того, как она включает в воспроизводственный контур все доступные ресурсы, углубление разделения труда в ней останавливается. Мы не будем здесь расшифровывать ни того, как может происходить включение новых ресурсов в воспроизводственный контур, ни инструментов оптимизации самого контура (желающие могут изучить политику СССР 1960-85 гг.), важно, что, с какого-то момента, единственным инструментом продолжения развития остается расширение рынков!
Можно ли восстановить компетентный политический диалог по экологическим вопросам? Вероятно, что нет. Причина деградация образования.
НАРОДНЫЙ ФИЛЬМ О СИТУАЦИИ В РОССИЙСКОМ ОБРАЗОВАНИИ
Мы — группа единомышленников-добровольцев, объединённых чувством тревоги за то, в каком состоянии оказалось отечественное образование.
Едва ли кто-то рискнёт отрицать, что российская образовательная система находится в тяжёлом кризисе.
https://aftershock.news/?q=node/594763;
Детальные политические программы и дорожные карты пишутся не для рядового избирателя, да он и не полезет в эти простыни, но, прежде всего, для экспертов и политактива. Ими перерабатываются, изучаются, продумываются и потом уже выдаются тезисно и в дискуссиях к употреблению широкими массами через СМИ.
Это неизбежная, неотъемлемая часть «нормальной» политической жизни. Без наличия этих документов и без положительной реакции на них со стороны авторитетной экспертизы политик постепенно, но неизбежно, приобретает репутацию голословного популиста. И теряет поддержку широких слоев избирателей, привыкших полагаться на мнение уважаемых изданий, телеканалов и «говорящих голов». Повторюсь — в нормальном мире.
Пренебрежительное и презрительное отношение по отношению к проработке своих программ у абсолютного большинства отечественных, что провластных, что оппозиционных политиков, привыкших все сводить к короткому набору округлых тезисов и благоглупостей, которые все равно не предполагаются к исполнению, просто говорит о плачевном состоянии отечественной политической эспертизы и политической же журналистики. И об отношении к избирателям, как к массе, не готовой следить и анализировать мало-мальски сложные идеи, ну и помнить/требовать исполнения данных когда-то обещаний.
В принципе, логичная реакция на долгое обучение избирателя голосовать не головой, а «сердцем».
http://www.rosbalt.ru/posts/2017/12/15/1668755.html;
Что делать? Наверное следует не отвлекаться на важные но не первостепенные темы.
Я никогда не смотрю Олимпиаду, не болею там ни за кого и вообще считаю весь этот большой спорт искусственно выращенной и абсолютно бесполезной штукой.
Честь страны спортсмены защищают? Честь страны— это когда пенсионеры могут позволить себе на пенсию съездить на море, а не ошиваются в промзонах у ларьков, торгующих дешевой просрочкой. Это новые школы и детские сады. Это дороги и больницы. Доступное жилье и достойная оплата труда. Вот это честь страны.
Наша сборная доказала всему миру. Чего доказывает? Вы докажите всему миру, что у нас медицина и образование самые лучшие, а цены на ЖКХ — самые низкие. Вот это будет доказательство! Все охренеют, гарантирую! Будут приезжать, смотреть да завидовать! Иммиграция в страну будет небывалая! Американцы да европейцы обрывать телефоны в посольстве будут нашем. Визы клянчить да виды на жительство. А когда четыре здоровенных лба садятся в эмалированный таз и едут в нем с горы — это что доказывает? Какую теорему? Что четырем здоровым лбам настолько нечем заняться, что они маются вот таким вот спортом?
И такие все сердешные. Вот — старались же люди, тренировались, а их… Тут люди всю жизнь от звонка до звонка отработали на заводе, а им бац — пенсию одиннадцать тысяч и ни в чем себе не отказывай! Беги, там в «Пятерочке» по акции требуху лежалую дают! И ничего, никто не возмущается. Не пишутся гневные посты про то, что люди всю жизнь вообще-то старались, а их теперь вона как.
http://www.rosbalt.ru/posts/2017/12/08/1667051.html;
Нельзя, нельзя никогда в самом начале протеста говорить «мы вне политики». Если ты говоришь, что вне политики,— ты заранее обозначаешь, что есть предел твоему протесту, что есть рамки, за которые ты не выйдешь. А если есть рамки, за которые ты не выйдешь, если твой протест не несет рисков отставки для властей — зачем властям тебя слушать-то?
http://www.rosbalt.ru/posts/2017/12/12/1667784.html;
Это не так важно - считать прошедший Год экологии-2017 триумфом российской экологии в мире или второй тренировкой на будущее (первый год экологии проходил в 2013 году).
Более существенно понимание того, что вопросы экологии более масштабные, чтобы быть исчерпаны за два года.
Поэтому целесообразно объявить совместное десятилетие экологии стран ШОС и БРИКС.
Джордж ЛАВРАДОР, колумнист "ЭкоГрада".
