Начнем издалека. Нет причин считать всех нефтяников дураками. Есть Шмаль, Бессель, их ученики и многие другие специалисты. Не виноватая БИ ПИ. Ее обманула, удар в спину, швейцарская компания - подрядчик.
Почему вместо импортонезависимости Россия рвется сотрудничать с Норвегией? Для того, чтобы разделить судебные и политические риски в случае чего в Арктике? Одной Гааги с Юкосом мало? А экологический демпинг, как результат игры в поддавки в глобальной экологии, - это ли не причина запретить экспорт грязной нефти ? Моя хата с краю, отсидеться в заповедниках, лакируя микронаноэкономику не получится. Можно, конечно, топтаться на месте, не решая ни одного вопроса, представляющего международный экологический интерес, но где тогда взаимозависимость?
Обмеление российских рек, как и падание выработки ГЭС Венесуэлы - это не только проблема экологии, но и проблема преобразования Природы. Как долгосрочные проекты реализовывать без длинных денег, планирования и поддержки посевной стадии их разработки, разделения рисков акционерами? Волонтеры, общественная работа?
Ваше, наше. В среду в московском «Президент-отеле» прошел форум экологических организаций "Зеленый" патриотизм: навстречу Году экологии в России". Мероприятие было организовано Экологической палатой России и привлекло интерес более 100 представителей отечественных экологических движений.
Организаторы форума задали основной тон повестки, обвинив международные экологические корпорации WWF и "Гринпис" в спекуляциях на экологические темы и препятствовании развитию инфраструктурных проектов в РФ.
Ну так создайте зеленый интернационал в качестве руки Москвы и работайте в США лучше чем иностранные агенты работают в РФ. Тем более что из за Йеллоустонского вулкана американцы не знают, куда лучше переселиться- в Бразилию или в Сибирь - если что, без удара в спину.
В результате «в мире сложилась ублюдочная модель 20/80 — когда 20% населения Земли потребляют 80% её ресурсов».
http://regnum.ru/news/economy/2113322.html
Наилучшие доступные технологии — индульгенция от Минпромторга на продвижение в России грязных западных технологий.
Попытки МПР и его руководства по-всякому обойти национальные интересы и провести в жизнь губительные для отечественной экономики и экологии внешние «рекомендации» не единожды обсуждались российскими учёными и экспертами, и предлагались альтернативные решения. Ведь ограничение на выбросы парниковых газов — это фактически ограничения на использование ископаемых энергоресурсов на территории страны. Но решения принимались на основе предложений климатических алармистов, игнорируя даже выводы так любимых нашими олигархами англичан.
http://regnum.ru/news/polit/2113261.html
Хедж-фонды США впервые за 7 недель начали делать ставки на новую волну снижения цен на нефть.
Диверсификация это Вам не лобио кушать.
Нерешенный в СССР колбасный вопрос нанес многим антисоветчикам непоправимую душевную травму. Они до сих пор не могут простить советской власти колбасные очереди и электрички в Москву. Как удалось этот вопрос решить в нынешней России, где пресловутыми 100 сортами колбасы завалены прилавки? Секрет раскрывается непросто, а очень просто. Он заключен в аббревиатурах ГОСТ и ТУ.
По данным последнего исследования, самой опасной признана рыба, поступающая с норвежских ферм. В этой стране, являющейся мировым лидером лососевой индустрии, даже в маленьких хозяйствах содержатся до 2 млн особей. Эта рыба очень часто является больной, страдает от некрозов и инфекционных болезней. Норвежские экологи рассказывают, что подсмотрели, как работники ферм выливают в воду сильнейший пестицид, воздействующий на центральную нервную систему.
http://3rm.info/publications/62187-dary-morya-ili-smertonosnyy-yad.html
Во многих учебниках про политические решения написаны какие-то странные слова. Я пару раз проводил эксперимент: просил студентов прочесть определение термина «политическое решение» в разных учебниках и мне его объяснить. Они не взялись выполнить эту работу. Но, тем не менее, у меня есть очень простое определение этого термина. Политическое решение – это любое решение относительно общественных благ. Так что сегодня мы будем говорить именно о решениях, принимаемых относительно каких-либо общественных благ.
Однако здесь возникает проблема в самой политической науке. Например, все соглашаются, что национальная оборона – это общественное благо, что его производством и распределением должно заниматься государство. Также к функциям государства непременно относят денежное обращение, исполнение законов и т.д. Но какая часть экономики в итоге должна контролироваться государством – это вопрос нетривиальный; на него в разных странах даются разные ответы.
Теорема Маккельви утверждает примерно следующее: «из любой точки пространства в любую точку пространства существует выигрывающая траектория». Выигрывающая в том смысле, что она будет поддержана на каждом шаге большинством избирателей.
Это поразительный результат. Получается, что можно увести истинные предпочтения избирателей, и они будут голосовать простым большинством за каждый шаг, который даже уводит ситуацию от предыдущей – от позиции, более близкой всем избирателям.
Обратите внимание, ведь очень много критических вопросов в европейской политике (и не только в европейской – почти во всех странах) откладываются на будущее. Почему? Ни одна партия не хочет рисковать выборами. Я не хочу сейчас спекулировать на эту тему. Сегодня понимание того, что такие тупиковые темы возникают, начало приводить к тому, что стали обсуждать, как, к примеру, опять вводить ценз для голосования. Я не думаю, что человечество в эту сторону пойдет. Слишком много всего было отдано за то, чтобы получить всеобщее избирательное право. Но сегодня уже начали опять обсуждать образовательный ценз, имущественный и т.д.
Не напрасно все время звучит одна эта фраза – «лишь бы не было войны». Телевизор – это одно, холодильник – другое, а третье – это некоторая неприятная ситуация, которая может привести к конфликтам.
Если у нас на участке 30 000 человек, то в какой ситуации голос одного человека может оказаться решающим? Когда у нас уже [поровну] разложились голоса. Вероятность эта очень низка. Поэтому очень многие люди не ходят на выборы, и это рациональное поведение. Чем идти и тратить время на выборах, лучше остаться дома или пойти с ребенком прогуляться. Поэтому я всегда вспоминаю рассказ Азимова про суперкомпьютер, который в далеком будущем выбирает президента США. Анализируя всех жителей США, он останавливается на одном человеке, и он будет выборщиком президента. К этому человеку приезжают, его и семью изолируют от окружающего внимания. Подводят к компьютеру. Компьютер задает ему ничего не значащие вопросы, например, – как вы относитесь к росту цен на картошку в Айдахо. Он отвечает, а потом компьютер объявляет, что президентом избран такой-то. Все.
Это к вопросу о том, как повысить ответственность людей: программы партий просто должны привлекать людей. Если сегодняшняя оппозиция не находит убедительных доводов привлечь людей, люди и не идут.
Необходимо вводить в выборную повестку дня экологическую проблематику вместо экологического демпинга начиная с Байкала.
То как это делается на практике не дает возможность что-либо уяснить ни для партии холодильника ни для партии телевизора.
http://burunen.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=11936
Что делать когда пурга и метель?
Наверное, надо реанимировать Академию Наук.
Без второго дыхания РАН может получиться новый удар в спину, так что инфраструктура, о которой так много разговоров, возможно, окажется вполне востребованной.
Потеря экспортных рынков, снижение добычи, усугубление финансовых трудностей — все эти проблемы не могли не отразиться на капитализации «Газпрома». Если в апреле 2006 года он входил в четверку самых дорогих компаний мира ($257,7 млрд), уступая лишь ExxonMobil ($390 млрд), General Electric ($354 млрд) и Microsoft ($280 млрд), то к апрелю 2016 года опустился в конец третьей сотни компаний, потеряв более трех четвертей собственной стоимости, которая снизилась до $56,6 млрд.
В основе перечисленных проблем «Газпрома» — монопольный статус на российском рынке. На протяжении большей части постсоветской истории компания не испытывала конкурентного давления в России, СНГ и Восточной Европе. Ей было незачем оптимизировать издержки, вкладывать финансовые ресурсы в профильный вид деятельности и договариваться с потребителями на выгодных для них условиях. Именно поэтому она оказалась не готова к усилению конкурентного давления, произошедшего под влиянием американской сланцевой революции, наращивания Европой импорта СПГ и увеличения добычи независимыми производителями газа в России.
