В один прекрасный солнечный день золотой осени 1958 года к главному редактору одного из центральных московских издательств вошёл молодой автор и выложил перед ним на стол три толстенные папки с рукописями по шестьсот страниц в каждой — плоды титанических трудов целых трех лет. Рукопись была озаглавлена «Контуры будущего» и содержала подробнейшие сведения о человечестве XXI и последующих веков.
В рукописи подробно доказывалось, что социалистический Ахиллес, развивающийся с умопомрачительной скоростью более 10% в год, обязательно догонит и перегонит капиталистическую черепаху, которая плетётся жалкими шажками менее 2-3% в год. Несложные расчеты показывали, что уже к 1985 году — менее, чем через 30 лет — Советский Союз обойдёт Соединенные Штаты по производству чугуна, зерна, хлопка и множеству других столь же важных продуктов.
Терпение прогрессивных сил мира лопнуло, и они стали ждать советскую власть. 30 тысяч советских танков, поддержанные с воздуха десятком тысяч самолетов, смели символические заслоны США и их сателлитов, прошли Западную Германию, Францию, Испанию, заняли воздушными десантами Великобританию и ещё много месяцев двигались к Кейптауну по западному побережью Африки.
В это же время 10 тысяч танков, поддержанные авиацией, прошли с севера на юг Австрию, Италию и высадились десантом в Ливию. Ещё 10 тысяч танков прошли Грецию и через Стамбул устремились в Египет, а там соединились ещё с 10 тысячами танков, двинувшимися туда из Закавказья, и совместно тоже начали двигаться к Кейптауну по восточному побережью Африки. В это же время советские подводные лодки с ядерными зарядами подошли к восточному побережью США и ультимативно потребовали безоговорочной капитуляции под страхом превращения страны в руины. Американские империалисты, долго кричавшие, что лучше быть мертвым, чем красным, тут же струсили и изменили этот лозунг на прямо противоположный, а американские рабочие и крестьяне с восторгом встретили своих избавителей от акул Уолл-стрита и приступили совместно со всем прогрессивным человечеством к строительству социализма».
Позднее, в 1990-е Игорь Бестужев-Лада в предисловии к переработанной книге написал: «Но никакого чуда не произошло. Россия как была Индией с германской армией столетие назад, так ею и осталась».
«И есть в том городе — продолжал де-Ланноа — много больших господ, которых называют боярами. И есть даже простые граждане (bourgeois), у которых земли до 200 миль в длину, дивно богатые и сильные. Русские Великого Новгорода — не признают других властителей, кроме тех, кого захочет община. Монета новгородская состоит в слитках серебра, весом около 11 унций, без штемпеля, и не чеканят они монеты золотой, а мелкою монетою служат куньи и беличьи мордки». (По сказанию же отечественной летописи, ещё до прибытия Ланноа, в 1410 году, «начаша (новогородцы) торговати промежи собе лобци и гроши литовскими, и артуги немецкими, а куны оставиша». Судя по известию де-Ланноа, в 1413 году постановление это не вполне ещё утвердилось в народе.
Неожиданная дискуссия об основах госустройства в России показала, кто из политиков первого ряда считает себя главным защитником Конституции.
Каковы же результаты этой неожиданной дискуссии об основах российского государственного устройства? Во-первых, мы знаем теперь, кто тверже всех «стоит на страже Конституции» среди российских политиков первого ряда — это спикер Госдумы Вячеслав Володин. Почему именно так — объяснить трудно, хотя можно вспомнить, что его оппоненты раньше пытались убедить Владимира Путина, что этот видный парламентарий не прочь в будущем сам занять президентское кресло.
Ну, а пока этого не случилось — живем строго по Конституции. А тот, кто этого не понял, легко может угодить из своего теплого кабинета на сельский сход — навоз месить.
http://www.rosbalt.ru/blogs/2017/03/15/1599076.html;
Клирикам РПЦ и православным мирянам верить в то, что монархия есть благо для России, логично, хотя и не предопределено. Известно, например, как минимум, сдержанное отношение к монархии Поместного собора РПЦ 1917-1918 годов и, в том числе, избранного на нём патриархом святителя Тихона, отраженное, в частности, в воспоминаниях митрополита Вениамина (Федченкова) «На рубеже двух эпох».
Другое дело — Сергей Аксёнов. Как частное лицо, он может думать всё, что угодно, а вот как глава российского региона должен понимать, что такое конституция, в соответствии с которой наша страна является республикой, а он — занимает в органах власти этой республики соответствующее место.
Вместе с тем, как я уже сказал, Сергей Аксёнов в своём промонархическом порыве у нас не исключение. В этой связи направленные против него гневные филиппики представителей Общественной палаты и законодателей выглядят, как минимум, наигранными.
Нам, однако, хорошо известен тот, назовём это мягко, пиетет, который испытывают и в Общественной палате, и в Федеральном Собрании, и в Администрации президента к существующему так называемому «Российскому императорскому дому». А также к «государыне великой княгине» Марии Владимировне Романовой — «наследнице престола». Так Романовых-Гогенцоллернов официально именуют не только в РПЦ, но и в российских государственных структурах.
Получается, что мыслить о пользе монархии в будущем времени антиконституционно, в считать, что в сегодняшней Российской Федерации существует некий «императорский дом» и «наследники престола», — конституционно? А если этот «дом» существует не в Российской Федерации, то где он в таком случае существует? Кто ещё его таковым признаёт?
Эта двусмысленность должна быть снята и как можно скорее. В том числе и во избежание соблазнов для государственных служащих, да и всех граждан России.
«Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность», — говорит глава Крыма, делая акцент на современных вызовах и угрозах нашей стране. Но разве в критические периоды российской истории обе царские династии — Рюриковичей и Романовых — не расписались в своей неспособности противостоять подобным внешним и внутренним угрозам, проявить последовательность и волю, собрать воедино страну и народ? Как это ни печально, расписались. А вот выведена из обеих смут Россия была благодаря именно народной воле, оформленной в одном случае в виде Ополчения, а в другом — власти Советов.
Ну и уж совсем некстати приводит Сергей Аксёнов в своих критических рассуждениях о демократии пример Украины. На Украине со времени переворота 2013 года нет вообще никакой демократии, там правит хунта. Это надо хорошо понимать и не давать никому — ни внутри России, ни из Европы, наводить здесь тень на плетень.
Наконец, последний вопрос: неужели действительно в понимании Сергея Аксёнова такая у нас вокруг сегодня безнадёга, что без монарха — никак? Вот тебе и результат четырёхлетнего пребывания Крыма в составе России!
Главное — всемерно заботиться об укреплении народного духа и единства и не вбрасывать в идейное пространство разделяющих общество призывов. Сергей Аксёнов это сделал исходя из благих намерений? Мы знаем, куда ими выстлана дорога.
https://regnum.ru/news/polit/2250020.html;
К 100-летию бедствия вновь вспомнили о национальном примирении. Чаще это дежурная болтовня: серость, которой в обычное время сказать нечего, вдруг заявляется с очередной благочестивой банальностью, зато к дате. С тем же циклизмом у нас возбуждаются по поводу государственной идеологии и национальной идеи. Этот задор обычно проходит быстро и сам, без успокоительных, но всё же что-то здесь пугает. Схема «Заговорил о патриотизме; как видно, украсть что-то хочет» в России вечна. Заговорили о примирении, значит, опять кого-то добить хотят, как видно, вконец.
В общем виде примирение скопом и сразу за всё напоминает прощёное воскресенье на Facebook. Но как только разговор обретает плоть, сразу встают убийственные вопросы. Кого именно тут собрались примирять? Большевиков со всеми, кого в январе 1918-го вытолкал из политики усталый караул? Белых с красными? Коллективизаторов с раскулаченными «как класс»? Обжиравшихся, как не в себя, с уморенными голодом и депортированными? Миллионы жертв со всеми, кто писал доносы, штамповал приговоры и приводил их в исполнение, падая от усталости? Тыловых крыс из политотделов с брошенными на смерть к славным датам, с теми живыми и мертвыми, у кого потом украли Победу?
Наконец, с кем и как здесь собираются примирить фронду, от диссидентов СССР до нынешних «иностранных агентов», всех задерживаемых, обыскиваемых и ни за что судимых, не говоря о вытравленных из страны и просто убитых?
Если есть призыв к миру, значит, где-то идёт война и есть линия фронта. Где сейчас этот рубеж, и куда он сдвигается? Без определения сторон и понимания их дислокации обсуждать нечего, а об этом пока ни слова. Громче всех к вечному миру зовёт партия войны, понимая это так: заткнитесь и не мешайте нам воевать с вами до нашего победного конца. Не раскачивайте лодку, это мешает нам вас топить.
И, наконец, за что воюем?
В замечательном диалоге из детского фильма для взрослых «Золотой компас» все сказано:
— Я ничего не слышал о войне.
— Услышите. Это и ваша война тоже, не важно, знаете вы о ней или нет.
— И за что будут воевать?
— Как всегда, за свободу.
Более того, пока это все один длящийся эпизод, незавершенный гражданский конфликт, открытый или теневой, разбегающийся по фронтам, меняющий оружие и виды боя, разгорающийся и затухающий. Идёт война холодная, та единственная гражданская — и нет у этой революции конца.
В публичном пространстве история существует не «в себе», а как гигантская метафора, как иносказание об актуальном политическом (см. доклад Вольного исторического общества «Какое прошлое нужно будущему России»). В нарративах и оценках былого люди выражают заветное — то, что сказать прямо пока неловко или нельзя. Светлое прошлое воспроизводит идеал настоящего или проект будущего, и актуальный смысл такого иносказания всегда может быть реконструирован грамотной аналитической распаковкой.
Часто здесь важнее не слова, а телесные объективации.
Архиепископ Никон (Рождественский) писал: «Угодникам Божиим, например Преподобному Сергию, не ставили памятника-статуи, а попробуйте поставьте ему такой памятник, знаете ли, что скажет народ? Он скажет, что это — кощунство, профанация… Если он, по скромности своей, не говорит этого о памятнике князю Владимиру, то лишь потому, что в руках у князя крест, а поверьте: на памятник его никто не станет молиться, его удел — праздное, холодное любопытство толпы. Хорошо знал это русским православным сердцем святитель Киевский Филарет и потому в свое время протестовал против постановки памятника-статуи князю Владимиру и не постеснялся даже назвать этот памятник «идолом».
(Тут автор подборки не согласен с оригиналом так как современным каргоидолом в России является Газпром, которому осуществляются службы по изгнанию сланцевого газа).
Сейчас новыми идолами затыкают дыры в финальной зачистке родной истории. Болезненная фиксация на грандиозности и всемогущественности, нарциссическая идеализация с переносом в архаику — типичные психологические защиты. Главное здесь — идея откупного всепрощения даже в отношении зверств, не говоря о шалостях средней тяжести. Заслуги перед государственной религией даруют индульгенцию с открытым списком деяний.
Когда идея вечного мира призвана защитить от вечного позора, её питает не доброта силы, а страх перед расплатой. Это из области бессознательного — но лишь пока услужливая пропаганда не начинает гнуть эту линию прямо в лоб. У нас же так грубо работают на превентивное отпущение, что получается легкочитаемый «адвокатский донос», в том числе на самих себя.
Известно, что соглашаться в политических проектах и ценностных приоритетах трудно, иногда невозможно. Как это ни парадоксально, «позитив» часто людей только ещё более разъединяет. Куда проще люди сходятся не на хотелках, которые у всех разные, а на том, чего не хочет никто. Не случайно этические кодексы мировых религий основаны на системах запретов — вспомните Заповеди.
В обычной, в том числе политической, жизни эти запреты кодифицированы, на их соблюдение работают институты. Проблема в том, чтобы научиться самим и заставить других распространять эти кодексы на политику любого уровня и на исторические оценки любого масштаба. И приводить их в исполнение, не взирая на.
Формальная правовая оценка, в том числе в соответствии с международными нормами, — тот минимум, без которого бессмысленно говорить о национальном примирении. Иное означает примирение с аналогичными или хотя бы родственными преступлениями не только в прошлом, но и в настоящем и будущем, что само по себе преступно. Не требуя непредвзятого и нелицеприятного разбирательства исторических свершений власти, мы по факту оказываемся соучастниками её деяний, вольными или невольными.
И наоборот: такого рода разбирательства впервые создают правовой и этический плацдарм для принуждения к гражданскому миру. Социологическое исследование в рамках вышеупомянутого доклада ВИО и КГИ выявило нарастающее движение «второй памяти» — изучения людьми близкой и приватной истории без привязки к официальной героической мифологии вечных побед и героических свершений руководства.
Здесь опять сказывается проективная сила истории: если сегодня вскрывается совершенное вчера, значит, завтра будут вскрывать то, что творится сегодня. Прервать этот процесс, остановить его «навсегда» — образ гражданского мира, достигаемого полной и окончательной, но вечно возобновляемой победой одной из сторон в перманентной гражданской войне. Запустить этот процесс, сделать его открытым и непрерывным — значит сделать единственно возможный шаг к прекращению гражданской войны.
Набирающая силу «вторая память» как раз и знаменует собой отказ от войны, но с сохранением принципов и позиций. Здесь нет даже призывов к «пониманию» (будто с маньяком-убийцей может примирить понимание его мотивов и уточнение числа жертв, хотя бы и в разы). Здесь достаточно молчаливых констатаций — даже если на это идут потомки палачей. Иногда самым эффективным бывает противление злу не насилием, хотя бы и моральным, но простым знанием.
В гражданских войнах побед не бывает, но бывают победы над войнами.
Из этой формулы вытекает второе условие единственно возможного примирения — равноправие примиряющихся сторон. Когда одна из сторон безнадёжно или хотя бы явно доминирует, любое согласие оказывается имитацией, вынужденной фикцией. Во внутренних войнах бывают триумфы и капитуляции, но тогда это называется «тоталитаризм». И у этого «мира» в истории совершенно другое качество.
Боксеры на ринге искренне обнимаются после зубодробительного боя, отплёвываясь от крови и заклеивая опасные рассечения.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/13/71772-primirenie-smerti-podobno;
Соловьев с Киселевым медленно, но верно теряют лидерские позиции. Они более не способны ничем удивить публику. Он, катарсис, вместе с рейтингом утек в иную, неполитическую сферу.
Скандалы входят в сценарии телепрограмм, как нож в масло. Новая эпоха вступает в пору цветения: информационный повод окончательно вытесняется информационной пирамидой. И даже когда формальный повод есть, как в случае с Юлей, о нем моментально забывают. Никто не обсуждает вокал, все осуждают Украину. Осуждение всего сущего — свежая национальная идея. Публичная истерика доведена до ритуала.
Меньше всего на свете ТВ занимают проблемы инвалидов и несовершеннолетних. В информационных пирамидах знак вытесняет суть. Единственный залог успеха — скандал. Вершина жанра случилась в шоу «Холостяк». Здесь неожиданно материализовалась небезызвестная Леся Рябцева. Лесе не везет. Пламенное разоблачение Касьянова (канал НТВ) не принесло девушке особых политических дивидендов. Ее даже не изнасиловали, как Диану и Ульяну, а в ящик очень хочется. Одновременно хочется выйти замуж. От безнадежности «королева скандала», как она сама себя уважительно называет, стала одной из 25 потенциальных невест «Холостяка». Занимается привычным делом, помаленьку интригует, разлагает дружный коллектив невест изнутри.
Жалко всех жертв маркетинговых ходов от кремлевских и телевизионных башен. Из всех искусств самым важным для них является искусство манипуляции.
Даже лучший из лучших Первый канал не гнушается заимствовать приемы «Дома-2». Игра в манипуляции оказалась очень заразной. Следующий пассаж посвящаю тем, кто еще сомневается в связи между скандалом в «Минуте славы» и выбором певицы для «Евровидения». Недавно Лариса Гузеева слезно повествовала в ящике о том, что разводится с мужем. Народ скорбел, пока ему не явили чудо — ушедший муж, по совместительству ресторатор, ведет теперь вместе с якобы обманутой женой новую кулинарную программу «ТилиТелеТесто». Название удачно маркирует не только конкурс пекарей, но и все пространство ТВ.
Мыслительный процесс упразднен. Творчество бессмысленно. Креатив обесценен. Зачем, спрашивается, Урганту мучительно искать (и часто находить) свой язык? Зачем мучительно искать (и часто не находить) остроты и шутки, оттеняющие звенящий абсурд? Зачем ему дан дар портретировать хоть эпоху, хоть гостей двумя-тремя убийственными штрихами? Вопросы риторические. Не нужно трудиться, искать форму и формат. Нужно просто пригласить в студию Наталью Поклонскую. Она придет в ярком макияже, облегающем платье и вдохновенно споет «Мурку» в компании «Прожектораперисхилтон». Катарсис обеспечен. Все, что останется четверке осветителей хармсовского пространства, так это не дать прокурорствующей даме проронить ни слова.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/14/71777-peremena-fronta
А потому, мы обращаемся с конкретной просьбой к той же Наталье Поклонской, утверждающей, что Государь не отрекался от престола, обращаемся ко всем экспертам, в т.ч. и к Петру Мультатули, другим знатокам царского дела:
Приведите, пожалуйста, хотя бы один достоверный факт того, что государь кому-либо сказал о том, что он не отрекался от престола. если он не отрекался, то он не мог не сказать об этом хоть кому-то.
Согласен с теми, кто считает, что принуждение депутата Поклонской подпевать жуликам-шоуменам, исполняющим «Мурка — ты мой муреночек, Мурка — ты мой котеночек», не является расширением свободы ни в каком смысле этого слова. Удачно или нет, но решается другая задача: сделать так, чтобы публика меньше бесновалась и больше хихикала.
3. Усилилась роль Государственной думы, а ее вождь Вячеслав Володин подается как один из главных руководителей государства.
При некоторых видовых различиях, технократов объединяет любовь к казарменному порядку во всех сферах жизни, от политики до экономики, и отношение к народу как к пластилину, из которого они лепят что-то на их взгляд рациональное.
Все вышеперечисленное в совокупности и образует оттепель-2017. Фактически этот курс начал складываться еще в прошлом году, но четкие контуры обрел только в нынешнем.
Она не пытается упразднить те слои и прослойки, которые у нас есть. Знать остается знатью, простонародье — простонародьем. Но самостийно встревать в решения властной машины не рекомендовано ни тем, ни другим. Даже бизнес-лоббирование и дальнейшее обогащение высшего круга пытаются вертикализировать и по возможности лишить оттенка импровизационности. Во всем, и даже в безобразиях, должен царить регламент.
При этом сама властная машина пытается вернуть себе некоторую корректность манер и высказываний, потерянную за последние годы, а также придать своим вердиктам что-то вроде «научности».
Новый пакет преобразований по той же причине может быть отменен в любой миг. А в очередном сломе житейских видов и интересов рядовых и даже нерядовых людей система не видит никакой для себя проблемы. Этих видов и интересов для нее просто нет.
Вот такая оттепель, осуществляемая по формуле: больше централизации и дисциплины, но меньше скандалов.
Система повисает в воздухе, рассчитывая только на собственную мощь, не желая делиться прерогативами с какими бы то ни было общественными группами и не ища никакой социальной опоры вне самой себя. К этому она шла, пусть и зигзагами, как минимум с начала нулевых, но такого совершенства еще не достигала.
Стилистически это иногда может напоминать если не либерализм, так толерантность. В том, например, смысле, что интеллектуалам дозволено собираться в специально отведенных местах и свободно беседовать о судьбах мира и страны, о религии и атеизме, об изящном искусстве и историческом пути России. Главное, чтобы не встревали в управление.
Называть это оттепелью? Да как хотите, так и зовите.
http://www.rosbalt.ru/blogs/2017/03/14/1598622.html;
Киселев пасет народы, Федоров возбуждает их, народы, своими внезапными патриотическими инициативами. Эти две параллельные прямые никогда не пересекались, но вдруг пересеклись. Дмитрий Константинович создал масштабное полотно под названием «Малохольные». Опять же факт выразительный, но не основополагающий. Каких только полотен не рождал мэтр! Но такого он точно не рождал. Впервые Киселев замахнулся на персонажей, социально близких власти. Черную метку получил Милонов в золотом стихаре; вышеозначенный Федоров со своим мутным национально-освободительным движением (НОД); звезда экрана первой величины Антон Цветков — с мочой от «Офицеров России». Смесь гремучая, неоднородная. Офицеры с мочой случились еще в сентябре на выставке английского фотохудожника Джона Стерджеса. Милонов был (и будет) всегда. Федоров замахнулся на святое, то есть на Киселева, на днях. Что заставило ведущего собрать весь этот «бродячий цирк» (его цитата) в одно время и в одном месте? Борьба с перегибами на местах? Новый предвыборный тренд? Предстоящая оттепель? Меня интересует иное — не политическая, а творческая трансформация Киселева.
Объединить текущих врагов России (Вороненкова с Максаковой, Федорова с Милоновым и почему-то Резника с Вишневским) под тэгом «малохольные» позволено рядовому ремесленнику, а не признанному художнику. Хотя бы потому, что само слово выпадает из контекста. Оно означает не столько странного, сколько заторможенного, скупого на проявление чувств человека, а противоположные во всем герои сюжета — люди в высшей степени энергичные. Остальные авторские отступления авторской программы тоже вязкие, с налетом дурновкусия. Не много ума и таланта нужно для того, чтобы смешать в кучу неугодных блогеров, журналистов, оппозиционеров и назвать кучу «Черными катышками». Даже про вражьи голоса (любимая тема) Киселев говорит нехотя, тускло, на автомате — под вывеской «Мухи дохнут». Вот и я о том же, только не про «голоса», а про самого Дмитрия Константиновича. Весь строй «Вестей недели» вялый, а не вдохновенный, как прежде.
Упадок стиля — одна из примет распада. Даже целые государства гибли не столько от политических и экономических неурядиц, сколько от утраты стиля. Процесс медленный, но явный, касается всей пропаганды, а не только Киселева. Процесс фокусируется в деталях, нюансах, оттенках. Взять одну строчку из фейсбука Веры Полозковой, осуждающую майора Прилепина, и посвятить этой самой одной строчке несколько передач — явный упадок стиля и жанра. Назначить главными героями нашего времени Жириновского и Кургиняна, скрещивать их ежедневно и повсеместно, включая «Поединок», — уже не упадок, а цветущий распад. Выше этого только мадам Яровая, которая с каменным лицом у Соловьева коротенько, минут на двадцать, толкует Лаврова.
Зато люди ящика в этой самой беспробудной конфронтации живут и размножаются. Одна беда — страсть уже не та. Где взять столько врагов отечества, чтобы вещать о них ежедневно и еженощно? Даже новобранцы вроде Шейнина сдуваются, что уж говорить о ветеранах вроде Киселева? Убывание господствующего стиля криком не остановишь, нужен новый взгляд или хотя бы новые темы.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/02/21/71582-shou-vzbesivshihsya-dekoratsiy;
Все главные участники парламентского импичмента экс-президента Дилмы Руссефф в ближайшее время будут давать показания в суде по обвинению в коррупции.
В Бразилии опубликован новый список политиков, против которых Генеральная прокуратура просит Верховный суд санкционировать расследование по обвинению в коррупции, а именно, взяточничестве, отмывании денег, мошенничестве в сфере лицензирования и закупок, картельном сговоре и нарушении статьи 350 Избирательного кодекса — предоставлении ложной информации Избирательному суду (комиссии). Информация опубликована на сайте Globo.com.
Кроме главы администрации президента Элисео Падилья, в списке находятся недавно назначенный министром иностранных дел Алойзиу Нунес и бывший глава иностранного ведомства — Жозе Серра, министр Секретариата по стратегическим вопросам Морейра Франко, министр по делам городов Бруно Араужо и министр по науке и технике Жилберту Кассаб, а так же сенаторы Ромеро Жука, Эунисио Оливейра, Эдисон Лобау (спикер Сената), Аэсиу Невес — все от правящей Партии бразильского демократического движения (PMDB).
Будет давать показания и спикер нижней палаты парламента — Родриго Майа (партия Демократов, DEM). Как сообщало ИА REGNUM, обвинения основаны на показаниях топ-менеджеров строительной компании Odebrcht, которые в обмен на смягчение наказания сообщили следствию о том, как за откаты и взятки они получали выгодные контакты и контракты в компании Petrobras. Всего в списке генпрокуратуры фигурируют 83 человека. Генеральный прокурор Бразилии Родриго Жано сообщил, что на 211 политиков и чиновников низшего звена аналогичный список будет направлен в суды штатов и муниципалитетов.
По мнению портала Brasil 247, приведенный «список Жано» говорит о том, что «хунта» в прошлом году устранила со своего пути Дилму Руссефф, чтобы та не дала ходу расследованию коррупционных схем Petrobras-Odebrecht.
Во вторник показания в суде дал экс-президент Бразилии Луис Инасио Лула да Силва, привлеченный к ответственности по первому списку генпрокуратуры три года назад. Обвинения в попытке помешать следствию по делу о хищениях в компании Petrobras он категорически отверг: «Вот уже три года как я стал жертвой расправы, настоящей бойни, — сказал Луис Инасиу Лула да Сильва. — Я устал слышать, как прокуроры говорят, что им не требуется доказательств, как судьи говорят, что им не требуется доказательств. Но мне эти доказательства нужны! Кто-то должен наконец сказать мне, какое преступление я совершил? В чем оно заключается?» — цитирует экс-президента Euronews.
https://regnum.ru/news/polit/2249862.html;
Правительство России сформировало трехлетний бюджет с учетом нефтяных цен в районе $40 за баррель. Такой прогноз был вполне оправдан. Однако рост нефтяных цен в конце 2016 года и начале 2017 года дал повод российским властям для утверждения того, что самые тяжелые времена позади, дно пройдено и ожидается экономический рост. Власти поверили, что рубль стабилизируется, появятся инвестиции, а доходы населения начнут расти. В Кремле началось формирование дорогостоящих предвыборных обещаний. Но колебания на нефтяном рынке не дают повода для такого оптимизма. Сейчас же курс доллара вплотную приблизился к 60 рублям, а уже в апреле, по экспертным прогнозам, укрепится в районе 62 рублей. Реакция властей демонстрирует, что все их ожидания экономического роста по-прежнему связаны исключительно с ценами на нефть.
http://www.rosbalt.ru/posts/2017/03/14/1598745.html
В третьей статье и сопровождавшем ее опросе читателям предложили ответить на вопрос, что более опасно для российской экономики. 54% респондентов считают, что основная угроза — в зависимости от доллара и высокой инфляции. 46% уверены, что опаснее дефицит товаров и государственное регулирование.
«Оба варианта опасны, и между ними невозможно сделать выбор. Но я считаю, что наиболее неприятными последствиями грозит избыточное государственное регулирование в экономике. Сегодня вклад государства в ВВП оценивается в 70%. Это очень серьезное искажение конкурентных отношений. А без нормальной конкуренции рыночная экономика превращается в то, что мы имеем на сегодняшний день.
« Есть зависимость от доллара. А что с ней сделать? Запретить хождение доллара? Но, извините, мы сырьевая колония. Бред какой-то. Есть мечты, а есть реальность. Зависимость от доллара — это реальность».
«Высокая инфляция и дефицит товаров — это разные виды зла. Инфляция в пределах 5-7% при условии эффективной государственной социальной политики является относительно небольшим злом. Стремиться к низведению инфляции путем сдерживания объема денежной массы и людоедских кредитов для промышленности — неправильно.
А что касается известных минусов социалистической экономики, то, во-первых, мы знаем, что были квазисоциалистические экономики без товарного дефицита, то есть в принципе это возможно. И потом — идеальной экономической модели не существует даже в учебниках, потому что ее невозможно математически прописать с точки зрения бюджетных параметров. Это всегда поиск компромиссов».
Кредитная ставка же определяется не количеством денег в экономике, а оценкой риска возврата кредитов. Где риск высокий, там и высокие ставки. Где низкие риски невозврата кредита — там и низкие ставки.
Если будет дефицит товаров, то это вернет нас в ситуацию поздних 80-х. Власти не пойдут на эксперименты, которые могут это спровоцировать. Ведь для нашей страны зримый символ экономического кризиса — это даже не высокие цены, а пустые полки в магазинах. Когда цены высокие, но есть товары, то это еще как-то можно выдержать, тем более, что изрядная часть экономики у нас все равно остается в тени. А вот на пустые прилавки негативная реакция последует сразу.
В конце 80-х и в конце 90-х (во время одновременной девальвации и дефолта) именно опустошение прилавков вызывало максимальное раздражение у населения. Сегодняшний курс на сокращение доходов населения будет продолжен. За последние годы россияне совершенно четко продемонстрировали определенную потребительскую модель. При малейшем повышении доходов они начинают покупать импортные товары, прямо или косвенно предъявляя спрос на валюту. Просто исходя из соотношения качества и цены импортные лучше. Поэтому логика у властей такая: пусть доходы не растут, меньше будет тратиться на импорт. Эта схема позволяет сохранять золотовалютные резервы. И это основная задача. Денег свободных не остается, а значит, меньше предъявляется спроса на валюту.
Схема работы Cambridge Analytica представляется следующей – сначала производится анализ больших данных, которые пользователи социальных сетей сами любезно сообщают всем желающим. И вот по этим массивам – десяткам и десяткам миллионов аккаунтов, в то время как классическая социология оперирует опросами лишь нескольких тысяч человек – делаются выводы о существовании в Великобритании достаточно большого количества людей, недовольных обилием мигрантов и засильем брюссельских бюрократов. Ну и в Штатах нетрудно найти шестидесятилетнего строителя каркасных домов, озабоченного тем, что его сын будет жить много беднее его…
Но это всего лишь тенденции, всего лишь протестный потенциал, который надо реализовать. Для этого была задействована вторая технология – психологическое профилирование. Оно основывается на работах поляка Михаила Козинского – он в кембриджском Центре психометрии некогда создал приложение для Facebook, названное MyPersonality. Отвечаешь в нем на вопросы – и получаешь свой психологический портрет. Ну а создатели программы получают данные о миллионах пользователей соцсетей.
Причем она будет дифференцированна даже внутри этих групп. Консерватор с парой докторских степеней получит текст, написанный на хорошем литературном языке. Ну а реднек – так, как разговаривают в его графстве. Кстати, в эффективности методов компьютерного анализа в применении к реднекам многие сомневаются, мол, редко пользуются белые рабочие Юга США соцсетями. Но это и не нужно – каждый из нас живет в прозрачном мире, и покупки двух пачек патронов с «девяткой» вполне достаточно для того, чтобы сделать вывод о предстоящей охоте на вальдшнепа… Писать об этом излишне. А вывод-то такой сделал обычный поисковик…
Особенно когда речь идет о конфликте двух почти равных по численности групп населения. Найти и проанализировать скрытые от традиционной социологии тенденции жизни общества, оценить их перспективность и сделать верный ход – все это позволяют сделать методы Cambridge Analytica, которые с блеском внедрил в политическую практику Роберт Мерсер. А такие процессы идут ведь на всех уровнях управления во всех странах – и тех, кто не сможет адекватно работать с ними, ждут малоприятные сюрпризы!
Роберт Лерой Мерсер родился в 1946 году. Программировать учился школьником, в Национальном молодежном научном лагере, на пожертвованном IBM компьютере. Учился, работал на ВВС США и в исследовательских подразделениях IBM, где создал Mercer Clustering, «кластеризацию Мерсера», ставшую стандартной статистической процедурой при машинном переводе и распознавании речи. Ну а в 1993 году он был приглашен в Renaissance Technologies LLC – хедж-фонд, где отработанные во время Холодной войны математические методы используются для управления инвестициями.
В 2011 году Мерсер пожертвовал известной консервативной новостной сети Breitbart News Network одиннадцать миллионов долларов. Ну а в несколько лет спустя начал вмешиваться в электоральные процессы непосредственно.
https://cont.ws/@matveychev/553928;
Чуть ближе к реальности стоит версия, согласно которой контроль над миром осуществляется американскими банками и ФРС. В частности, в народе распространён миф о том, что ФРС может в любой момент напечатать столько долларов, сколько нужно для текущих потребностей американской экономики. Этот миф аргументированно разобран блогером Олегом Макаренко в статье "Почему нельзя печатать доллары вечно". Вкратце — схема "печати" выглядит так: Федеральный резерв печатает доллары и покупает на них выпущенные гособлигации у Казначейства, после чего Казначейство направляет доллары в федеральный бюджет для поддержания экономики США. При этом стоимость облигаций поднимается, а проценты по ним падают. Это наносит убытки внутренним покупателям облигаций (пенсионные фонды, фонды социальной помощи и страховые компании), которые вынуждены держать в своих портфелях "мусор", не приносящий им достаточную доходность. Поэтому чем больше "печатается" долларов, тем большую угрозу это представляет для социальной сферы США. Нам здесь важно извлечь следующее — деятельность ФРС ограничена определёнными условиями, которые нельзя нарушать, ради сохранения США как государства. Американские банки, естественно, также работают в правовом поле, и на них распространяются все требования соответствующих законов, соблюдение которых контролируется SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам). Поэтому приписывать сверхмогущество органам, которые обеспечивают функционирование реальной экономики американского государства — мягко говоря, преувеличение.
Читатели блога Татьяны Волковой уже узнали знакомое имя — The Vanguard Group (далее для краткости — Vanguard). Однако при всём уважении к её поискам, она полагает, что сеть таких институтов так или иначе замыкается на Vanguard, игнорируя комплексный характер этой сети. Внешне эти компании выглядят как обычные финансовые центры. Они легально оформлены, имеют собственные веб-сайты и размещают на них информацию о своём высшем менеджменте. Какие-то серьёзные люди в деловых костюмах занимаются какими-то денежными операциями — кому это может быть интересно? Неудивительно, что среди всех кандидатов на роль мирового властелина, выдвигаемых теориями заговора, инвестиционные фонды и управители активами на триллионы долларов занимают последнее место. Колоссальные деньги любят тишину и непубличность. Меньше всего этим мега-воротилам нужна общественная осведомлённость об их деятельности, и они делают всё, чтобы не привлекать к себе излишнего внимания и не вызывать сомнений в своей безупречной деловой репутации. Естественно предположить, что они тратят большие деньги и привлекают первоклассных специалистов для поддержания своей юридической чистоты, а значит, к ним не подкопаться ни с какого боку. Гигантская сетевая структура, а также тесные взаимосвязи вкупе с невообразимым теневым влиянием на мировую экономику и политику делают этот финансовый спрут неуязвимым к любым внешним воздействиям.
Если представить себе сеть ТНК (например, как здесь), то иерархически выше её находится сеть фактических собственников ТНК, одним из которых является Vanguard. Хотя управление (management) акциями компаний не обязательно означает владение (ownership) этими акциями, именно разница между количеством, стоимостью и качеством акций, имеющихся у номинальных владельцев, и акций, находящихся под управлением инвестиционных компаний, определяет, чьи интересы будут приоритетными. И разница эта далеко не в пользу номинальных владельцев — более того, она в разы, на порядки больше.
При этом стоит признать, что данные о владельцах Vanguard и её фондов нигде не раскрываются, даже с учётом строгих требований немецкого законодательства. Далее приведу ещё несколько примеров, связанных с Vanguard, хотя не стоит забывать и о других таких крупнейших институтах. Просто посмотрите разницу между прямыми и институциональными владельцами.
http://pravosudija.net/article/i-vsyo-taki-kto-realno-kontroliruet-mir;
Я разговариваю с Майклом Хадсоном, автором книги "Мусорная экономика. Путеводитель по реальности в век обмана".
Ну, в поддержку инфраструктуры выступали все. С начала цивилизации — начиная со строительства пирамид, дворцов и крепостных стен — большая часть капитальных инвестиций в любой стране мира, даже и сегодня, это вложения в инфраструктуру. Вот почему банки, корпорации и состоятельные инвесторы хотят её приватизировать, потому что это всё равно, что завоевать новую страну и забирать её доходы себе.
Вы можете забрать её в свои руки, для собственной выгоды, то, куда вложены самые крупные инвестиции — то, что когда-то было всеобщим достоянием. Автодороги, железные дороги, авиакомпании, системы водоснабжения и канализации, и всё, в чём нуждаются люди, включая сейчас уже и школы, которые могут быть приватизированы, — и, вместо того, чтобы обеспечить ими экономику для снижения экономических затрат, вы можете заставить людей платить вдвое и втрое больше, чем они платили раньше. Управление этой инфраструктурой ради извлечения прибылей (при кредитах по высокой процентной ставке) очень сильно увеличивает экономические издержки, без увеличения заработной платы или возможности платить за эти приватизированные услуги. Это будет снижать уровень жизни, одновременно высасывая всё больше денег в пользу верхушки экономической пирамиды.
Вот почему, говорит Паттен, социализированные экономики с развитой государственной инфраструктурой могут продавать дешевле, чем другие экономики. Представьте, что вы конкурируете с экономикой, которая работает так, как это организовала Маргарет Тэтчер в Англии. Когда она приватизировала электрические и водопроводные компании, выросли все тарифы. Если страна приватизирует свои железные дороги и авиалинии, частные владельцы захотят забрать все деньги, необходимые для инвестиций, и они будут платить за них проценты.
Именно поэтому банки и маклеры со страховщиками так любят приватизацию. Обычная норма прибыли для приватизаторов, не говоря о процентах, в Соединённых Штатах составляет 12%. Но это мелочи по сравнению с доходами на капитал в 50% и даже 100%. Это настоящий грабёж, потому что государственные активы недооценивают при продаже инсайдерам и банкам-страховщикам.
Британская телефонная компания дала прибыль почти в 25% всего за день или два! Вот как Митт Ромни и другие операторы хедж-фондов рассуждают о приватизации. Они добавляют всевозможные управленческие расходы к стоимости своих "услуг" (главным образом грабя население, снижая и урезая пенсии, одновременно ужесточая условия работы и доводя до истощения работников — для этого и придуман эвфемизм "повышение производительности"), а также выплаты по процентам и прибыли.
Чтобы исключить такого рода свободный рынок, приватизаторы и их банки настаивают на включении в частно-государственное партнёрство пункта, гарантирующего инвесторам, что если Индиана позволит частным инвесторам строить платную дорогу, потом она не имеет права строить любые другие дороги, которые могут конкурировать с платными. Цель — заставить людей пользоваться платной дорогой.
В противоположность этому целью государственных инвестиций на протяжении 100 лет в Соединённых Штатов было не допускать подобных монополий. Вот почему у нас было принято антимонопольное законодательство. Вот что сделало Америку намного более конкурентоспособной в конце 19-го и в начале 20-го века. Она была способна продавать намного дешевле, чем европейские и другие страны, которые следовали диктату частного сектора.
Шармини Перьес: И спасибо, что вы были с нами на The Real News Network.
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/119440/
Митинг «За чистое небо» в Красноярске согласован. Акция протеста пройдет на Красной площади в краевом центре уже 18 марта.
Напомним, в Красноярске с начала 2017 года (объявлен Годом экологии в России) уже трижды объявлялся так называемый режим «черного неба» или неблагоприятных метеоусловий. Он действовал с 10 по 18 января, с 9 по 20 февраля, с 6 по 8 марта. В 2016 году красноярцы прожили в режиме «черного неба» 58 дней.
https://regnum.ru/news/society/2248871.html
В-четвертых, папа поставил вопросы окружающей среды на центральное место в католической вере. Он признает, что глобальное потепление может быть самой важной моральной проблемой XXI века. В своей энциклике Laudato Si («Хвала Тебе») Франциск говорит, что «жить в призвании, чтобы быть защитниками Божьего дела, необходимо для жизни в добродетели, это не факультативный или вторичный аспект нашего христианского опыта». Его энциклику с энтузиазмом встретили экологи, которые в прошлом видели Церковь врагом из-за возражений против контроля над рождаемостью. Теперь Церковь является союзником, потому что экологи признают — религия является тем, что может мотивировать людей на самопожертвование, необходимое для спасения планеты.
https://regnum.ru/news/polit/2248613.html
Сейчас власть пытается всеми, в том числе и карикатурными, способами заселить Сибирь и Дальний Восток. Карикатурными, потому что жёстко-смехотворными. Построили за агромадные деньги такой себе шоу-рум на острове Русский. Один мост на материк стоил диких денег, океанариум кажется там есть, Университет, да только некому учиться и по мосту ездить. Допущен был футуристического окраса идиотизм. Призраки там, говорят только и живут, расплодились…
Другой холостой и глупый выстрел — это «дальневосточный гектар», когда заманивают на Дальний Восток людей клочком земли размером 100 X 100 метров. Там две собаки на таком клочке не уживутся, какой уж там бизнес или сельское хозяйство… Разрекламировали дальневосточный гектар и нет авторитетного товарища кто бы стукнул кулаком по столу и отменил это позорное оглупление населения.
Впрочем, население само соображает, что дальневосточный гектар — чиновничья афера, только 70 тысяч заявок поступило от населения. Семьюдесятью тысячами неумных граждан Дальний Восток не заселить.
Сибирь — самое болящее место России, вот — вот мы её можем потерять, вместо неё может возникнуть конгломерат русскоговорящих мелких государств, ну как Латинская Америка с испанским языком. Происходит это быстро, поверьте человеку, который вблизи наблюдал умерщвление Югославии.
Но Сибирь пусть и самое болящее место России. Но это не всё.
Спустя четверть века после буржуазной революции 1991 года в нашем обществе не только не произошло примирения, которого вы все ожидали, примирения под чёрным флагом свободного рынка не произошло, но обозначились незажившие, кровоточащие и расползающиеся швы.
И по ним у России есть все шансы расползтись в кровавые ошмётки.
http://svpressa.ru/society/article/168211/;
105 лет назад американский финансист Джей Пи Морган давал показания в Конгрессе. Будучи спрошенным о том, контролируют ли банки деньги в процессе осуществления контроля над кредитом, Морган ответил следующее: “Не всегда. Кредит – это продукт банкинга, но не сами по себе деньги. Деньги – это золото и ничего больше.”
Поскольку кредит и долг – это две стороны одной и той же монеты, правительства и граждане нагрузились огромными долгами, и это позволяло и тем, и другим жить не по средствам. Эта ситуация очевидна, если взглянуть на статистику публичного и частных долгов.
Эта “финансиализация” экономики стала причиной увеличения рыночной волатильности. Чем большая доля богатства находится в форме финансовых активов, тем масштабнее случающиеся распродажи, поскольку большее количество людей одновременно покупают или продают эти активы – зачастую неправильно. Резкий рост маржинального долга также вносит свою лепту в волатильность, поскольку большее количество людей бывает вынуждено продавать свои активы вследствие маржин-коллов.
Хотя эта быстрая кредитная экспансия обусловила экономический рост, нужно признать, что “бесплатных обедов” не бывает. Как однажды метко заметил Австрийский экономист Ойген фон Бем-Баверк, “долг – это отказ от будущего потребления.”
Все текущее потребление, которое оплачивается за счет кредита, подразумевает отсутствие потребления в будущем – вы не можете бесконечно долго потреблять больше, чем вы производите . Так что же происходит, когда приходит время платить по счетам?
В мире, где леверидж и долговые коэффициенты находятся на рекордных вершинах, владение некоторым количеством реальных ценностей, которые на самом деле могут защитить ваше богатство, никогда еще не было настолько важным. Каждый кредитный бум в истории всегда заканчивался крахом, и этот также не станет исключением.
В 2010 году Марвин Кинг, который на тот момент управлял Банком Англии, сказал следующее о финансовой системе: “Ее Ахиллесова пята была и остается чрезвычайно высокий уровень левериджа и большая зависимость от краткосрочного долга.” Экономический рост стал слишком зависим от кредитной экспансии, и в этом проблема.
Как я упоминал ранее, кредитный рост втрое превышал рост ВВП, начиная с 1971 года. Однако, в эти 46 последних лет был один период, когда кредит сокращался. Угадайте, когда это произошло?
Все правильно – все эти сокращения рабочих мест, дефолты и экономические невзгоды последних девяти лет произошли от этого ничтожного провала в 2009 году.
Проблема системы, основанной на кредите, заключается в том, что у всех кредитов есть риск контрагента. Так как в основе финансовых активов находится кредит, то, когда кредитные условия ухудшаются, или происходит крах контрагента, рушатся также и связанные финансовые активы. В системе, основанной на кредите, один дефолт способен вызвать коллапс всей структуры, что почти и случилось в 2008 году.
И системного коллапса удалось избежать лишь ценою триллионов долларов, закачанных в финансовую систему. Нечто подобное может случится опять, верно?
В случае возникновения подобного события в будущем, систему, возможно, уже не удастся спасти, даже если открыть на полную все кредитные краны, поскольку дополнительная монетарная аккомодация уже не является спасительной мерой, а правительственный долг уже почти достигает отметки в $20 трлн.
Более того, предельная отдача долга рухнула. Проще говоря, с каждым разом все больший и больший объем кредитов приводит к все меньшему и меньшему экономическому росту. Закон уменьшающейся отдачи во все своей красе.
Когда кредит обрушивается, деньги продолжают свое существование. В отличие от кредита, деньги не могут быть созданы из чистого воздуха, и их ценность не зависит от чего-либо. Деньги – а именно, золото – имеют внутреннюю стоимость, и они не являются обещанием оплаты, а сами по себе являются средством платежа. Прежний Председатель Федрезерва Алан Гринспен сказал как-то: “Золото всегда принимается, при этом нет нужды в какой-либо дополнительной гарантии.”
Поскольку золото является единственным финансовым активом, который не является одновременно чьим-либо обязательством, оно окажется единственным выжившим, когда текущий кредитный пузырь лопнет.
Управляющий фондом Hayman Capital Кайл Басс сделал недавно интересное замечание касательно цены золота и кредита. В 2016 году глобальное предложение кредита, измеряемое денежным агрегатом М2, составило $100 трлн. Общий объем золота, добытого за всю историю человечества, оценивается в $8 трлн. Таким образом, если бы мы решили возвратится к системе, в основе которой находятся деньги, то золото должно было бы стоить больше.
Итак застрял топор дровосека Изумрудного города, буксует полный привод Слейпнира, все непонятно.
По случайному совпадение решение экзистенциальных проблем найдено среди лучших из лучших — среди народных избранников. И не просто сделано великое открытие, но и его философская суть доходчиво объяснена тем, кому мало помогают понять.
Начиналось все в удивительном формате неотразимого действия красавицы Поклонской на мужчин невзирая на страны и континенты. Но красавиц много — допустим, Чапман, — в чем же особенный секрет Поклонской? Это не только красота. Суть дела прокурора в том, что рядом с ней почти любой мужчина сразу чувствовал себя очень талантливым и минуту позже гением. Такой двойной удар. Это только начало политической карьеры, а уже сразу рядом появилась возможность заявки на Нобелевскую премию Мира вместо Менделеева. Перейдем на телеграфный стиль почетных грамот для тезисной формулировки сделанного открытия.
Глупость так же бесконечна как и разум, в принципе это две стороны одной медали.
Мало это понять, важно еще суметь выразительно разъяснить, и тут личный вклад депутата бесценен.
В этой связи возникает вопрос к другим народным избранникам, которые не оставили столь заметный след в истории российской политики, можно ли их отозвать из вертикали, провести соответствующую государственную процедуру по защите Конституции допустим от глупости, осуществить или не осуществить процедуру импичмента. Вообще российские государственные институты могут как-то работать в режиме самочищения или ситуация безвыходная? Это практические и важные вопросы, которые хотелось бы задать Премьеру. Кто из Правительства посетит Московский экономический форум для получения подобных вопросов или все заняты более важными делами?
И еще. Россия покупает золото для государственных закромов на рынке и переплачивает за него из бюджета. Какие иностранные агенты помешали создать госкомпанию для разработки золотого месторождения Сухой Лог в Иркутской области и почему у неподражаемой исполнительницы Мурки нет золотых украшений? Доколе и кто виноват?
Джордж ЛАВРАДОР, колумнист "ЭкоГрада".
