Это приведет к снижению уровня защиты озера и, как следствие, обернется неотвратимым вредом для его экологии, считает А.Романов.
Депутат Госдумы от Иркутской области Антон Романов объяснил свою позицию в разговоре с «Альтаиром» о принятии предлагаемых депутатом Государственной думы от Бурятии Михаилом Слипенчуком поправок в Водный кодекс РФ и Закон об охране Байкала.
Речь идет о законопроекте об особом режиме хозяйственной деятельности на Байкале, который в октябре 2015 года внес заместитель председателя комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы, депутат от Республики Бурятия Михаил Слипенчук. Документ предлагает поправки к федеральному закону об охране озера Байкал и Водному кодексу, по сути смягчающие действующий режим. Текст внесенного законопроекта, пояснительная записка к нему и другие материалы находятся в свободном доступе.
— Получится, что для всех ручьев, рек и озер в кодексе(Водном кодексе РФ — Примеч. ред.)будут нормы, запрещающие разрушительные формы деятельности, а для Байкала — нет, для него будет только правительственное ограничение. Это снижение уровня защиты. Изменить постановление правительства легко, закон — трудно. Экологическая общественность Иркутской области и всей страны билась за то, чтобы защитить Байкал законом, а эти поправки перечеркнут все предпринятые усилия, — объяснил Антон Романов. — Нельзя жертвовать Байкалом ради чьих-то личных интересов. Некоторые представители муниципальной власти хотят добиться права продавать землю: желающих купить место на Байкале очень много. Интерес самого Михаила Слипенчука вертится вокруг находящегося в охранной зоне Байкала Холоднинского месторождения полиметалла, разработку которого он хочет возобновить(лицензия была приостановлена Федеральным агентством по недропользованию в 2013 году — Примеч. ред.).
Романов также отметил, что его неприятно удивила поддержка законопроекта депутатом Госдумы от Иркутской области Сергеем Теном, который представил эту инициативу на одной из сессий Законодательного собрания Прибайкалья и добился ее поддержки большинства местных депутатов. Михаил Слипенчук ссылается на то, что чрезмерно жесткая охрана Байкала якобы мешает нормальной жизнедеятельности местных жителей.
— Во всей России люди живут по Водному кодексу, а на Байкале не могут. Хотят разрешить сплошные рубки, добиться права переводить земли лесного фонда в земли поселений, отменить ограничения на добычу общераспространенных полезных ископаемых, отменить нормативы на сбросы в Байкал, выбросы в атмосферу и в целом снизить объем экологических требований. Отменить все, что защищает любой водоем. При этом Байкал сегодня серьезно болен: его уровень падает, вызванное избытком фосфора распространение спирогиры ведет к уничтожению байкальской губки, очищающей озеро, запасы омуля стремительно сокращаются. Все это, конечно, связано с антропогенной нагрузкой на озеро. Вывод из этого очень простой — контроль ужесточать, — заявил Антон Романов. — Те страны, которые ввели повышенные экологические требования, сделали шаг вперед, к шестому технологическому укладу, и качество жизни у них повысилось. Надо и нам к этому стремиться, переводить теплоисточники на газ, ставить мусороперерабатывающие заводы, проводить техническое перевооружение промышленности, просвещать людей, а не возвращаться назад к экстенсивному природопользованию. Слипенчук и Тен зовут нас к остроге и топору. Мое обращение к общественности, экологическим активистам: включитесь в эту проблему, помогите прийти к правильному решению.
Кроме законопроекта депутата Слипенчука существует еще несколько проектов по контролю за хозяйственной деятельностью в охранной зоне Байкала. Так, Министерство природных ресурсов РФ предлагает установить для Байкала водоохранную зону в пределах 500 м от уреза воды. Такую меру предусматривает Водный кодекс для озер с площадью акватории более 2 кв. км. С наиболее рациональным, по мнению Антона Романова, предложением выступают иркутские ученые. Как рассказал научный руководитель Иркутского научного центра СО РАН, академик Игорь Бычков 22 января на заседании межведомственной комиссии в Минприроды, границу стоило бы провести по водораздельной линии главных прибрежных хребтов озера, расширяясь в дельтах впадающих в него рек. Таким образом, водоохранная зона будет варьироваться от 100 метров до 2,5–3 км. Действующие в ней запреты должны быть сохранены.
Екатерина Удеревская
