Глава Комитета Государственной Думы РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрий Кобылкин выступил на XIII международном Форуме "Экология" о проблемах отечественной системы предотвращения и тушения лесных пожаров
Слова Дмитрия Кобылкина прокомментировал председатель Общественного Совета Рослесхоза Владимир Морозов:
«Все перечисленные им проблемы названы справедливо: не все леса находятся под контролем, нынешнее состояние Авиалесохраны не позволяет быстро реагировать на возникновение пожаров, нет возможности быстро добраться до очагов возгорания, разобщённость ведомств, несовершенство законодательства. И вывод сделан абсолютно справедливый: всем этим надо серьёзно заниматься. Никто не поспорит.
И если этим на самом деле заниматься серьёзно, провести все причинно-следственные связи, критически оценить опыт 15 лет жизни по Кодексу 2006 года, то обнаружится, что действующая система управления лесами не заточена под государственные задачи, в том числе не даёт возможности эффективно заниматься профилактикой и тушением лесных пожаров. Обнаружится также, что, как часто бывает, новое и эффективное - это хорошо забытое старое.
Хотим больше контроля, единообразия правил и ответственности - верните централизацию лесо-управления владельцу Гослесфонда - Федерации в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Хотим ограничить антропогенный фактор лесных пожаров (90%), верните институт лесничества в боеспособное состояние. Работа "на земле" основная. Лесники в должном количестве и с внятными полномочиями не только сократят ущерб от лесных пожаров и "чёрных лесорубов", но и сильно помогут привести качество и количество лесов в известность. За время отсутствия в лесу лесников (с 2007 года) актуальность информации о лесах упала до 15% и продолжает снижаться.
Большая разобщённость между ведомствами, отвечающими за леса и смежников? Как минимум - ad hoc правительственная Комиссия, которая в состоянии оперативно принять решения и по жёсткому запрету весенних палов травы, резко усилив административную ответственность от физлиц до губернаторов, и по развитию лесо-выращивания на заброшенных с/х землях, и выделении диких лесов природы (ненарушенных и малонарушенных лесных территорий), выполняющих климаторегулирующую, функцию, в отдельную защитную категорию, и изменению/углублению целевых показателей ФП "Сохранение лесов", и многое другое, что годами висит на межведомственном согласовании или даже не попадает в повестку. Как максимум, воссоздать отраслевое министерство лесной и лесоперерабатывающей промышленности с широкими полномочиями и более высоким статусом для принятия решений.
Иначе говоря, нужно вернуть государственный подход в управлении лесами и ответственность должностных лиц, и всё неожиданно начнёт работать».
В связи с изложенным необходимо отметить принципиально важную деталь, касающуюся всей парадигмы системы борьбы с лесными пожарами: понимание методов дистанционного зондирование Земли из космоса как основной инструмент обнаружения лесных пожаров в корне неверно, но при этом от расстановки приоритетов в комплексе инструментов контроля зависит настройка всей системы профилактики и тушения лесных и ландшафтных пожаров. Дело в том, что из космоса видно далеко не все очаги возгорания, а те, что видны – это уже не столько очаги собственно возгорания, сколько уже разгоревшиеся пожары, пусть и обнаружить их со спутника возможно на довольно ранней стадии. Безусловно, информация о пожарах, получаемая из космоса, крайне важна и полезна как на стадии обнаружения пожаров, так и на стадиях мониторинга их развития и оценки последствий. Однако первичным звеном в системе и обнаружения, и тушения очагов пожаров на самых ранних стадиях было, есть и должно быть наземное патрулирование, наблюдение с вышек и авиапатрулирование. А вот для этого как раз крайне необходимо усиливать именно наземную группировку системы, и прежде всего – человеческие кадры, наземную технику, малую авиацию. Не менее важна и система правильной пространственно-временной организации контроля «на земле».
Также в своём выступлении на Форуме Дмитрий Кобылкин затронул тему климатических изменений и перспектив дальнейшего участия Российской Федерации в Парижских соглашениях по климату, отметив, что выходить из этих соглашений нельзя, хотя в Государственной Думе такие предложения уже звучат.
Контекст прокомментировал эксперт журнала «ЭкоГрад», кандидат геолого-минералогических наук, геоэколог Сергей Якуцени также откликнулся на выступление Дмитрия Кобылкина. Мнение ученого прозвучало достаточно жестко
Весьма интересное дополнение к данному комментарию – текст из телеграмм-канала Общественного Совета Рослесхоза:
«Мы уже давно пытаемся расширить лесоклиматическую повестку. Дополнить узкий спектр лес-углерод-климат более широким лес-вода-климат.
Кроме сутевой составляющей - разновозрастные леса дикой природы реально отвечают за транспорт атмосферной влаги с океанов вглубь континента - эта тема полностью в наших (РФ) руках, где все козыри и джокер в придачу. В то время, как углеродная тема и придумана не нами, и правила пишут они же».
Ниже мнение одного из авторов концепции биотической регуляции окружающей среды.
«Об исчезающем потенциале "углеродного хаба" в России
Мы неоднократно говорили о том, что фиксация на связи углерод-лес в контексте глобального потепления не принесёт России никаких экономических или политических дивидендов.
Сколько бы углерода ни сохраняли российские леса, этот вклад будет обнулён в глобальных моделях их растущим альбедо. Необходимо ставить вопрос об экологической роли российских лесов гораздо шире, на фундаментальной основе концепции биотической регуляции. Этого сделано не было, и вот своим чередом подошло время, когда академическая повестка перешла в политическую.
В статье с говорящим названием "Forests are expanding — which could be bad news for climate" в сегодняшнем номере Science
сообщают, что некоторые страны вроде России собираются, со слов Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики А.О. Чекункова, "превратить леса в огромный хаб по улавливанию углерода" ("massive carbon capture hub").
И задаются вопросом: "Но что, если новые леса приведут [за счет роста альбедо] к ускорению потепления, а не к его замедлению? Должны ли будут такие страны по-прежнему получать бонусы?"
Нет, не должны.
А какой тогда смысл в углеродных полигонах на миллиарды рублей? Может быть, пора снять шоры с глаз?»
Отметим в завершение настоящей заметки, что в свете последних геополитических событий, актором которых является сама Россия, экономический и геополитический перекрёсток путей неразрывно связан и с экологическим перекрёстком. Суверенность же страны – это и способность её самой определять мировые экономические и социо-культурные тренды. Выбрать правильный путь на этих перекрёстках чрезвычайно важно. Ресурсы нашей страны вполне позволяют выбрать тот самый суверенный путь, но только прежде всего это должен быть выбор внутренних изменений, при которых личные интересы карьеры и накопительства уступят место честному служению государству и обществу на долгие годы вперёд. И вот тогда очарование чужеродными политико-экономическими парадигмами и меркантильное следование их «благам» уступят место настоящему развитию страны, в том числе экологическому. Время настало. При этом многое решают, всё-таки, кадры, как сказал когда-то один талантливый руководитель нашей страны.
Антон Хлынов
