Сайт Bellingcat обнародовал собственное расследование катастрофы малайзийского Boeing в Донбассе в июле 2014 года, в котором нет ни одного достоверно установленного факта.
После публикации 115-страничного доклада стало очевидно, что никакой конкретики у эксперта Эллиота Хиггинса как не было, так и нет. Во введении к докладу говорится, что "прямые свидетельства того, управляли ли этим "Буком" на Украине российские военные или сепаратисты, отсутствуют. Однако с учётом сложности комплекса "Бук-М1" наиболее вероятно, что российские военные не просто передали огневую установку "Бук" командирам сепаратистов, но и отправили с ней экипаж (по крайней мере в качестве инструкторов). Если, что вероятнее всего, "Бук" имел российский экипаж, то он наверняка состоял из военнослужащих 53-й зенитно-ракетной бригады, находившейся летом 2014 года у границы с Украиной".
В целом, такие трактовки превращают документ в набор авторских гипотез. Как пишет RT, в тексте говорится о колонне зенитно-ракетной бригады, якобы перевозившей комплексы "Бук-М1" на территории России через два дня после катастрофы, и тут же подчёркивается, что, несмотря на "примечательность" этого события, "нет никакой связи конвоя с катастрофой".
Также Bellingcat демонстрирует фотографию Reuters, сделанную на территории России, на которой военный конвой перевозит предположительно боеприпасы для ЗРК. При этом, по словам самих блогеров, неизвестно, пустые ли это контейнеры или в них что-то находится.
В документе говорится о том, что военнослужащие российской зенитно-ракетной бригады публиковали в социальных сетях фотографии из Ростовской области на протяжении трёх месяцев с июля по сентябрь 2014 года. "Среди этих солдат, возможно, были один или два военнослужащих, которые были членами экипажа "Бук-М1", который, вероятно, сбил MH 17", — говорится в докладе.
Но вывод следует однозначный — вина за сбитый на востоке Украины Boeing прямо возлагается на Министерство обороны России и лично на Владимира Путина. Напомним, Bellingcat не впервые пытается обвинить Россию в крушении MH 17, основываясь на сообщениях из соцсетей, роликах на YouTube и Google Planet.
При этом, по словам западных же экспертов, работа журналиста — пример того, как нельзя проводить анализ снимков. Немецкое издание Der Spiegel позже принесло извинения за то, что приняло материал Bellingcat за профессиональные данные.
