Эта версия форума войдёт в историю своей разноголосицей, когда министры, политики, бизнесмены синхронно высказывали абсолютно противоречащие друг другу оценки ситуации и делали диаметрально противоположные выводы из неё. Доходило даже до рекомендаций сверху не слушать бизнесменов, но и без этого, как отмечают аналитики, расколотая элита в составе уже наговорила столько, что свести это в единый смысловой ряд, чтобы понять цели правительства, уже невозможно. Конечно, такая ситуация - в том числе прямое продолжение недавно "объявленной смерти" отечественной социологии и статистики. На этом фоне исключение составили московские экологи в лице Антона КУЛЬБАЧЕВСКОГО, с необходимым азартом и без излишнего прожектёрства вписавшиеся в "мусорную" тему, которая, по мнению нашего спецагента в Северной Пальмире - главного редактора "ЭкоГрада" Игоря ПАНАРИНА - стала центральной на ПМЭФ.
И как это вышло? Оказывается, просто. Достаточно было делового подхода на самой ажиотажной сегодняшней сессии - "Победить мусор: российская реформа и международные практики", где схлестнулись две картинки - апокалиптическая от Владимира Бурматова, главы думского комитета по экологии (хотя он отлично знает, о чём говорит) и прагматическая от Антона Кульбачевского, где мусорный кризис предстал продуктом отсутствия реформы как таковой с призывом всё же эту реформу разработать и внедрить, опираясь в том числе на опыт Москвы. Хотя, конечно, этим дискуссия не ограничилась, слишком много сильных игроков в зале жаждали энергетического доминирования.
Антон КУЛЬБАЧЕВСКИЙ сегодня вообще был в ударе, на одном дыхании дав эксклюзивное интервью "ЭкоГраду" в лице Игоря ПАНАРИНА. Но это уже были кулуары, и жёсткие тематические рамки, и синдром атлета, которому наступают на пятки, здесь уже не работали. Главный эколог Москвы произвёл мини-переоценку дубинок для диспутов, появилось повышенное внимание к полутонам (в частности, фантом "раздельного сбора мусора" уже не выглядел радужной картинкой), а главное - речь зашла о Москве, её инновационных перспективах, о видении "умного города" и применении искусственного интеллекта. Проблема отходов здесь уже не выглядела тупиковой, она получила свой порядковый номер в экологической нише и при наличии дифференцированного подхода в контексте выглядела решаемой. Просто инструментов оказалось не много, а очень много, и всеми надо пользоваться в нужное время.
КОНСПЕКТ
Владимир БУРМАТОВ
Необходимы федеральные средства, которые будут направлены на помощь регоператорам, например, для обустройства контейнерных площадок.
Полтора года назад нами был принят с боями целый блок инициатив о раздельном сборе отходов. Дума также приняла ряд страховочных мер от банкротства регоператоров, а это неизбежно случится из-за кассового разрыва, который сейчас наблюдается
Ряд регионов оказались не готовы работать в этой ситуации, аналогично регоператоры. Многие конкурсы выигрывали откровенные пустышки, завязанные с региональными властями.
25% регионов только начали обсуждать схемы сбора отходов с гражданами, многие явно не успеют до конца года. Нужно понимать, что в регионах очень низкий уровень инфраструктурной насыщенности и огромное количество несанкционированных свалок.
Мы сейчас предложили рассмотреть дифференцированный подход к образованию тарифов и накопления отходов. Требуется стимулирование граждан для раздельного мусора. То есть, нужно возвращать жителям деньги за раздельное накопление.
КОНСПЕКТ
Антон КУЛЬБАЧЕВСКИЙ
Москва активно участвовала в создании нового законодательства об отходах ещё в 2012-2013 годах, раньше, чем по всей России, так что в этой "картине маслом" ощущаю себя соавтором, и, как художник, сделаю несколько ярких мазков.
Требования к сортировкам нигде не закреплены, а национальный проект требует 60 процентов утилизации от отсортированных отходов, в то время как на практике можно обеспечить лишь 20%. Для повышеия этой доли нужны новые технологии.
Сегодня объект по обработке отходов имеет санитарную зону в 1 км – как у мусоросжигательного завода. У нас таких зон организовать невозможно. Надо санитарную зону применять не к объекту, а к применяемой на объекте технологии.
Мы собираемся к 2024 году построить мощности по переработке 37 млн. тонн различных отходов и очень остро стоит вопрос - российские технологии или надо использовать импортные? Важно не сесть на иглу импортного оборудования, поскольу морфологический состав наших отходов отличается от западных. Мы в Москве готовы рассматривать различные предложения по технологической кооперации.
Есть уже инновационная группа по разработке, возможно, будет использовано "хорошо забытое старое" - наработки и решения начиная с 1960-1970-х годов.
Раздельный сбор мусора оптимален в перспективе. Сейчас за рубежом уже отказываются от него из-за прогресса в сортировке отходов, там в этой сфере достигли возможного совершенства. У нас дело в другом - нет пока мощностей, чтобы перерабатывать раздельно собранное, получится профанация. Мы видим в раздельном сборе перспективы, если регион этой темой занимается, человек вовлекается в процесс - так, более 70% опрошенных в Москве поддерживает эту идею. Но мы работаем над этим – к 2022 году все 100% отходов в Москве будут собираться раздельно.
Мусорная реформа – обтекаемое понятие, потому что сложно реформировать ту отрасль, которой ещё нет, которая складывается.
Есть ещё проблема регионов (не Москвы, у нас здесь всё хорошо) - в административных системах отсутствует информация о местах накопления отходов, об их объёме и составе, нет соответствующих цифровых ресурсов.
КОНСПЕКТ
Антон КУЛЬБАЧЕВСКИЙ
Сегодняшняя "мусорная" сессия - это апогей двухдневной работы. Мы пришли к выводу, что законодательство надо детализировать, и если мы раньше решали глобальные вещи, то теперь переходим от простого к сложному, осваиваем тонкие грани, которые надо будет в законодательство включать.
Надо пересматривать вопрос санитарно-защитных зон, проблему размещения объектов сортировки и переработки отходов.
Технологический аспект очень сильно звучал, отсутствие профильных справочников по НДТ сильно тормозит развитие.
Мусоросжигание, наверное, для Японии более приоритетно, чем для России. Но тем не менее у нас очень большие площади, и нет ничего плохого в использовании других технологий. У нас с учётом масштабов страны и многообразия локальных условий должен применяться весь спектр технологий, которые существуют в мире. И очень важна инвестиционная стоимость таких предприятий, необходимый объём капиталовложений, потому что переходные механизмы для реализации конечного продукта (энергии) стоят дорого. Да и наш энергетический рынок не совсем готов переварить такой объем вброса. Такие дорогостоящие мусоросжигательные заводы станут причиной увеличения тарифов, а что касается зелёного тарифа, то дальше разговора дело не пошло.
Отказ от пластика – это мировой тренд, но в России такое решение нельзя принимать с бухты-барахты. Есть производители пластика, это индустрия со своими интересами, а то мы что-то изобретаем, внедряем, а только потом думаем, какой вред это может принести. Вопрос замены пластика на природоподобный быстроразлагаемый материал требует комплексного решения, надо посчитать риски, убытки, так что это небыстрый процесс. И к тому же нужны мягкие меры.
Если говорить об инновационной Москве, то в 2019 году зелёные стандарты, зелёные технологии, зелёная экономика вошли в нашу московскую жизнь довольно широко, как и цифровизация, и применение искусственного интеллекта. Потому что Москва хочет быть всегда конкурентноспособной. В экологической сфере это может применяться везде – начиная от умных и гибких энергетических систем, энергосбережения, коммуникаций, транспорта...
Завтра продолжим, оставайтесь с нами!
Фото и видео Игоря ПАНАРИНА.
