Обстановка, складывающаяся в настоящее время вокруг Крыма, Севастополя и Черноморского флота, привлекает всеобщее внимание и вызывает тревогу. Отражением этой тревоги является и письмо видных военачальников Президенту Украины Леониду Кравчуку.
Понимая, что Вы в недалеком прошлом секретарь ЦК КПУ по идеологии, знакомы с историей юга России, начиная с XVI столетия, все же хотели бы весьма кратко коснуться этого недалекого прошлого", сказано в письме.
Россия начала борьбу за безопасность своих южных границ, подвергавшихся нападению орд Крымского ханства, начиная со времен Ивана Грозного. Завершилась эта борьба через несколько столетий принятием 9 апреля 1783 года манифеста Екатерины II о включении в состав России Крыма, Таманского полуострова и Кубани. За эти годы русские совершили восемь походов на Крым, провели три войны, каждая из которых в числе направлений имела и Крымское. За столетия борьбы против Крымского ханства, которую Россия вела и за безопасность Малороссии, мы потеряли несколько миллионов человек. Среди них много людей, угнанных в рабство.
Включение Крыма в состав России отнюдь не означало колонизации этого района. Скорее, наоборот. Крым всегда был привилегированной частью Российской империи. Россия была его шефом и миссионером. Именно ее заботами Крым был превращен не только в великую здравницу, но и в притягательную силу для национальной культуры и искусства. С Крымом связана жизнь и творчество Толстого, Пушкина, Чехова, Горького, Сергеева-Ценского, Марины Цветаевой, Александра Грина, Паустовского, Айвазовского, Соколова-Скаля. С судьбой Крыма связаны имена выдающихся русских военачальников - генералиссимусов Суворова и Шеина, фельдмаршалов Румянцева, Потемкина, Кутузова, Миниха, Ласси, адмиралов Лазарева, Ушакова, Корнилова, Нахимова, Октябрьского, Кузнецова, маршалов Советского Союза Василевского и Толбухина. С борьбой за Крым связаны имена русских царей Ивана IV, Алексея, Петра I, правительницы Софьи, Анны, Елизаветы, Екатерины II, Александра II.
Усилиями русских людей (сначала матросов Черноморского флота, а потом и мастеров) был построен один из красивейших городов Российского государства - Севастополь. В мае 1783 года он стал базой Черноморского флота.
Крым трижды подвергался нашествию иноземцев: в XIX веке - англо-французов, в 1918 году - кайзеровской Германии и Антанты, в годы Отечественной войны - немецко-фашистских захватчиков. Русский Крым выстоял, и если в 1942 году он пал под ударами фашистов, то им пришлось заплатить за это жизнями 300 тысяч своих солдат и офицеров. Крым и Черноморский флот всегда гордо и непоколебимо стояли за свою честь и за российский флаг. Они показали всему миру, как это писала пресса в 1942 году, "...пример героизма, вселивший веру в победу над фашизмом у всех демократических государств".
Перед войной из Крыма были высланы греки и турки. Во время войны гитлеровцы уничтожили в Крыму всех караимов и цыган. В 1944 году злой волей Сталина из Крыма высланы все татары. Таким образом, из республики самым тщательным образом было выскоблено все нерусское. Крым стал рафинированно русским, лишь с некоторой частью украинцев. В нашей стране не было ни одной области со столь однородным этносом. Итак, Крым - это историческая территория России и русских людей.
Теперь о самом главном, что тревожит русский народ. В 1954 году, по волюнтаристическому указанию Хрущева, выступившего в Киеве в связи с празднованием 300-летия воссоединения Украины с Россией, Крым передали в состав Украинской ССР. От России была отторгнута ее неотъемлемая, истинно русская часть территории. Передача была "оформлена" указом Президиума Верховного Совета СССР.
Однако, подчеркивают авторы письма, пункта о передаче Крыма Украине в указе нет. В нем сказано лишь следующее: "Утвердить совместное представление Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области в состав Украины". Совместного же представления в архивах нет.
Таким образом, указ утверждает несуществующее совместное представление (может быть, в украинских архивах оно имеется?). Но если оно и есть, это положения не меняет, так как пункта, который бы гласил "передать Крымскую область из РСФСР в УССР", в указе нет. Следовательно, и как такового указа о передаче Крыма просто не существует.
Ну, а каковы аргументы, обосновывающие необходимость передачи Крыма Украине? Один из них - "общность экономики". Но такой общности нет. Украина была "всесоюзной кочегаркой", житницей страны. Крым же - всесоюзная здравница, территория базирования ракетно-ядерного океанского Черноморского флота и обеспечения действия в Мировом океане по обороне государства в единой системе морских сил страны, объект туризма, в том числе и зарубежного. О какой же экономике могла идти речь, может быть, о Керченском железорудном районе? Но это же просто несерьезно.
Еще один - близость Украины и Крыма. Но Вам, обращаются авторы письма к Леониду Кравчуку как бывшему секретарю ЦК КПУ по идеологии, известно, что подобный аргумент извлечен из реакционной теории геополитики, осужденной Организацией Объединенных Наций. Геополитика составляла важный элемент доктрины гитлеровского фашизма, проповедовавшего идею естественных границ (не исторически сложившихся), согласно которой разрабатывалась идея жизненного пространства. Именно следуя постулатам геополитики, фашистская Германия захватила территории Чехословакии, Австрии и Польши. Только на том основании, что имела место близость их территорий к Германии. В основе реакционной теории лежит утверждение о решающей роли физико-географических условий в жизни человеческого общества. Геополитиками, известными мировой политологии, были пангерманист Р. Челлен, Ф. Ратцель, X. Маккиндер, адмирал А. Т. Мэхэн, К. Хаусхофер. Выходит, что к ним примкнули Н. Хрущев и К. Ворошилов.
И, наконец, третий аргумент - тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР.
Во-первых, это повторение первого аргумента (общность экономики, которой на самом деле нет). Во-вторых, хозяйственные и культурные связи двух разноязычных и разнонациональных территорий, ну, никак не могут быть поводом для их объединения, а точнее, для поглощения меньшей территории большей.
Итак, в феврале 1954 года был осуществлен административный аншлюс, что как раз соответствует началам геополитики. По злой воле Хрущева Крым был отторгнут от своей альма-матер и поглощен иноязычным соседом, население которого в 25 раз, а территория в 20 раз превосходила эти показатели меньшего соседа.
Завершая рассмотрение обстоятельств, связанных с указом, нельзя не обратить внимание, что в центральных партийных и государственных архивах Москвы не обнаружено пакета документов, регламентирующих механизм принятия подобных ответственных решений: совместного представления, тезисов вступительного слова и заключения К. Ворошилова, стенограмм выступлений других участников заседания Президиума Верховного Совета СССР, указанных в протоколе (Тарасова, Коротченко, Шверника, Рашидова, Куусинена, Пегова).
Работники архивов объясняют такое нарушение принятой нормативной процедуры тем, что такого заседания Президиума не было, что документы были исполнены по трафарету. Вся крымская проблема занимает в архиве три листика.
Участники же событий того времени рассказывают, что было неожиданное для ЦК КПСС выступление Хрущева в Киеве, где проходило многодневное празднование, о якобы имеющемся решении передать Крым из РСФСР в УССР. С празднования же последовало распоряжение подготовить указ, проект которого вначале был отвергнут Россией, но в обстановке того времени такой демарш России был не больше чем бутафория.
Есть все основания полагать, что никакого заседания Президиума Верховного Совета СССР не было, так же как не было и никакого совместного представления РСФСР и УССР. Во всяком случае, следы его в архивах полностью отсутствуют. В конечном счете мы имеем лишь запись в указе "Утвердить совместное представление РСФСР и УССР". Но повторяем, ни в одном архиве не обнаружено представления.
Следуя нормам международного права и цивилизации, этот указ, по мнению авторов письма, должен быть дезавуирован, а возникшее в связи с ним незаконное владение Украиной Крымом прекращено. Здесь есть возможность проявить украинскому руководству мудрость. Этот вопрос может быть рассмотрен в верховном органе СНГ или стать также предметом референдума народов Крымской республики, который должен решить судьбу ее самостоятельности или возвращения в состав Российской Федерации. Россия, памятуя о всех жертвах, которые она понесла для освобождения Крыма, и то, что здесь все построено ее руками и связано с ней, не может допустить дальнейшего беззакония в этом вопросе.
Разумеется, делать это следует цивилизованно, не допускать противостояния. Но неслыханное нарушение Конституции и унижение, которое обрушил на Россию в 1954 году Хрущев, должны быть исправлены.
В конце своего письма авторы обращаются к проблемам, связанным с Черноморским флотом. Как известно, Президент Украины в Минске поставил свою подпись под документом, в котором флот отнесен к стратегическим вооружениям. И непонятно неожиданное изменение позиции Леонида Кравчука по этому вопросу. Теперь флот рассматривается им как обычное вооружение, предпринимается попытка сделать его достоянием Украины. Авторы письма обращают внимание Президента Украины на следующее.
Военно-Морской Флот СССР создавался в послевоенные годы как единая стратегическая целостная система морских вооружений, способная решать вопросы обороны страны с морских и океанских направлений. Черноморский океанский флот составляет часть этой единой сбалансированной системы флотов и базирования в Мировом океане.
Управление ею возможно только из одного центра, которым является аппарат Главнокомандующего Вооруженными Силами СНГ. Переход Черноморского флота в подчинение Украины будет означать разрыв цепи оборонительных усилий на Среднеземноморском и Иберийско-Атлантическом направлениях.
В настоящее время проблемы обороны с океанских и морских направлений решаются не у своего берега, как это было в годы Великой Отечественной войны, а в Мировом океане, где развернуты стратегические группировки ВМС стран Запада. У своих берегов теперь решаются вопросы режима и поддержания порядка (охрана границ, борьба с контрабандой).
Исключение Черноморского флота из единой системы морских сил страны и переход его под юрисдикцию Украины будут означать подрыв обороны Содружества, нарушение сложившегося паритета в морских вооружениях в определенной части океанского театра.
Поэтому подобное безумие усилиями моряков России не может быть допущено. Сейчас в Уставе говорится о праве подчиненного не выполнять преступные приказы командования. В данном случае есть повод воспользоваться таким правом.
И последнее, заключают авторы письма. Присяга украинскому народу, которую Вы, Леонид Макарович, требуете от флота, означает и присягу Президенту. Во-первых, это непонятное нововведение. Присягу военнослужащие дают один раз, при зачислении на военную службу. И она уже ими дана. Во-вторых, трудно присягать Президенту, который продемонстрировал в оценке флота такое непостоянство и, кроме того, был не вполне лоялен интересам народа в августе 1991 г. От требования присяги украинскому народу (а не верности СНГ) слегка отдает национал-большевизмом, что как-то не вполне воспринимается на уровне современного миропонимания.
Адмирал флота Смирнов Н. И., Герой Советского Союза, адмирал флота Сергеев Н. Д., генерал-полковник авиации Кузнецов Г. А., Герой Советского Союза, вице-адмирал Сталбо К. А., доктор военно-морских наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР
