Ситуация с экологичес кой катастрофой в Норилиьске постепенно начинает приобретать неожиданный характер. До сего времени никто из нас не слышал, чтобы после той или иной экологической катастрофы виновнику было предъявлено требование о возмещении не какого-то, ранеее считавшегося приемлемым, возмещении ущерба, а реально на порядок больше. И это новость нашего дня. Она для многих стала неожиданной. Впрочем, все по порядку.
По мнению «Норникеля», расчеты нуждаются в корректировке, поскольку основаны на принципах, которые привели к искажению результатов. Норникель оспорил вред от разлива топлива на 147 млрд рублей. Общая сумма ущерба окружающей среде составила 147,7 миллиарда рублей
«Норильский никель» не согласился с озвученным Росприроднадзором размером вреда от ЧП под Норильском.
По оценке ведомства, общая сумма ущерба окружающей среде составила 147,7 миллиарда рублей: 147 миллиардов — вред водным ресурсам, 0,7 — почвам.
Тем не менее компания подтвердила обязательство ликвидировать последствия аварии за свой счет.
По мнению «Норникеля», расчеты нуждаются в корректировке, поскольку основаны на принципах, которые привели к искажению результатов.
Нет повода для сомнений
В свою очередь, губернатор Красноярского края Александр Усс заявил, что нет никаких оснований для сомнения в объективности оценки ущерба экологии от ЧП.
«Прежде всего хочу сказать, именно наши специалисты из Министерства природных ресурсов и СФУ одними из первых начали оценку последствий аварии. < ...> Мы обязательно силами краевых специалистов продолжим мониторинг как места аварии, так и окружающей среды в целом», — сказал Усс.
«Подавайте в суд»
Вместе с тем глава Минприроды Дмитрий Кобылкин объяснил, что представители «Норникеля» могут оспаривать в суде названный Росприроднадзором ущерб от аварии, однако все показатели вреда от ЧП зафиксированы официально.
«Если компания готова доказать в суде, что она не виновна, у нее есть такое право», — сказал министр.
В конце мая произошла утечка примерно 21 тысячи кубометров дизтоплива из-за резкой просадки опор фундамента резервуара ТЭЦ. Часть нефтепродуктов попала в местный ручей и реку Амбарную. Площадь загрязнения составила 180 тысяч квадратных метров.
Росприроднадзор опубликовал ущерб от Норильской трагедии по справедливости
Корреспондент «ЭкоГрада» Игорь Агафонов комментирует цифры ущерба от разлива дизтоплива в Норильске опубликованные Главой Росприроднадзора Светланой Радионовой в сети. Вопросов много, ответов пока мало.
Росприроднадзор опубликовал ущерб от Норильской трагедии по справедливости ВИДЕО
Это удивительно Карл! Росприроднадзор решает задачу путем подгонки решения под готовый ответ
Корреспондент «ЭкоГрада» Игорь Жарков комментирует публикацию Главы Росприроднадзора Светланы Радионовой о размерах ущерба нанесенного разливом дизтоплива в Норильске. Игра стоила свеч, но спектакль вышел дурным. Методы справедливости вместо объективной оценки — что скажет министр МПР Дмитрий Кобылкин? Росприроднадзор оказался также не подконтролен как Рослес.
Это удивительно Карл! Росприроднадзор решает задачу путем подгонки решения под готовый ответ ВИДЕО
Виталий Рябцев: почему за ликвидацию ущерба в Арктике будем платить все равно мы, или «... авось пронесет — это уже фактически собственноручное самоуничтожение» дубль два. Эколог Виталий Рябцев, корреспондент «ЭкоГрада» сравнил публикацию суммы экологического ущерб от разлива дизтоплива в Норильске со спектаклем, где полагается аплодировать Росприроднадзору, а платить все равно будем мы, потому что расчеты на саморегенерацию природы в этом регионе прямо скажем не обоснованные. И дело даже не в том, что суды и юристы «скушают» большую часть из озвученных 2 млрд. Дело даже не в том, что для не отдачи денег могут быть задействованы механизмы хитроумных взаимозачетов, дело в том, что реальная сумма ущерба так и не была определена — исходя из подхода «псевдореальности и справедливости», читай что «потому что больше все равно Потанин не заплатит». И дело даже не во Владимире Олеговиче Потанине. В итоге он много делает полезного. Тут и стипендии перспективным студентам, и значительная социальная нагрузка в рамках концепта социальной ответственности. Дело в том, что ущерб реален, и его реальность не зависит от компромиссов достигнутых Росприроднадзором в переговорах с «Норникелем». А коль скоро ущерб реален, то за его устранение придется платить. Не важно кому нам или «Норникелю», правда, что-то подсказывает, что скорее всего нам всем. И Росприроднадзор в понимании экологов призван был не согласовывать сумму возможного компромисса, а определять научно обоснованные размеры ущерба. Депутат Госдумы Николай Валуев жестко отозвался в сети об этой ситуации. Он написал: «... авось пронесет — это уже фактически собственноручное самоуничтожение». Светлана Радионова после этой истории обязана подать в отставку.
Владимир Чупров/Гринпис России — «ЭкоГраду»: копеечные счета за экоущерб абсурдны», «торговаться с Потаниным нужно», отставка Радионовой неизбежна, но не сейчас
Владимир Чупров/Гринпис России — «ЭкоГраду»: копеечные счета за экоущерб абсурдны», «торговаться с Потаниным нужно», отставка Радионовой неизбежна, но не сейчас ВИДЕО
Эксперты «ЭкоГрада» разделились во мнении. Одни считают, что необходимо торговаться с Владимиром Потаниным за размер ущерба, другие предлагают для начала определить размер ущерба от разлива дизельного топлива в Норильске. Российский офис «Гринпис» разделяет версию о необходимости торговля. Эколог Виталий Рябцев потребовал отставки Светланы Радионовой в связи с непониманием ею ее профессиональных задач. Интервью проектного директора Гринпис России Владимира Чупрова главному редактору «ЭкоГрада» Игорю Панарину, хотя и было посвящено крупнейшей экологической катастрофе последнего времени — разливу в Норильске более 21 тысяч тонн топлива с экоущербом на многие десятилетия, — началось с воспоминаний о встречах времен боевой юности «ЭкоГрада» на Международном Арктическом форуме в Салехарде в сентябре 2013-го, где к вниманию топ-менеджера российского «Гринписа» тщетно взывал даже президент Путин. Последние события тоже обещают быть боевыми — Россия готовится к председательству в Арктическом Совете (2021-2022 гг.), и совершенно немотивированная подстава со стороны олигарха Потанина прозвучала громом среди ясного неба, став «пятном на всю политику». Респондент отметил два принципиальных момента: во-первых, подтвердив старо-новый тезис «ЭкоГрада» об отсутствии в стране реальной статистики и выдвижении во главу политической прогностики проблемы мониторинга, топ-менеджер Гринписа России констатировал закономерное отсутствие объективной картины экологических реалий в зараженном регионе, которой там никогда и не было — что само по себе является системной проблемой, мало зависимой от чиновников разных рангов. Во-вторых, основной причиной нынешней и грядущих экологических катастроф в России является отсутствие экономического мотивирования компаний к ликвидации экологического ущерба, который приносит основные потери с точки зрения качества жизни. И пока разговоры о компенсации такого ущерба не будут начинаться с нескольких миллиардов долларов, у олигархов не будет мотивации вкладываться в природоохранную инфраструктуру.
Обзор подготовил Александр ПЕРЕПЕЧКО
