Анализ ситуации в Республике Башкортостан в части освещения результатов работы Южно-Уральского управления Росприроднадзора от корреспондента "ЭкоГрад" Александра Веселова
Иначе сядешь «в лужу». Такова народная мудрость и с ней не поспоришь. В предыдущих публикациях я обещал приоткрыть завесу тайны над результатами работы Южно-Уральского управления Росприроднадзора, а еще ранее давал оценку ситуации с федеральным экологическим надзором в Башкирии:
https://ekogradmoscow.ru/novosti/novosti-nep/na-sluzhbe-otechestva-ch-est-imeyu-i-bolshego-ne-zhelayu
https://ekogradmoscow.ru/2012-11-25-08-44-50/2012-11-25-08-49-32/merkantilnyj-slon-v-posudnoj-lavke и др.
Указанные и иные, изложенные на этой странице, материалы фактологически показывают, что эффективность очень закрытой для общества работы Управления - ниже плинтуса и имеет вектор даже не на защиту экологических прав граждан, интересов природы, общества и государства, а зачастую на меркантильные интересы отдельных конкурирующих коммерсантов или даже на достижение личной заинтересованности. То есть закон используется избирательно в отношении заказанной жертвы, тогда как мимо явных экологических правонарушений руководство управления проходит совершенно равнодушно- типа «не царское это дело». И это накладывается еще и на воинствующую некомпетентность и хроническое высокомерие.
А теперь некоторая конкретика по данной теме.
В свежем материале газеты «Коммерсант» «Предписание на выброс» https://www.kommersant.ru/doc/5669054?from=glavnoe_2 описывается факт вопиющей некомпетентности : «Арбитражный суд Башкирии 11 ноября 2022 года признал недействительным предписание Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о необходимости соблюдения компанией «Башнефть» правил охраны атмосферного воздуха. Внеплановая проверка ведомства объектов «Башнефти», которая проводилась в январе текущего года, показала, что на двух источниках выбросов были превышены нормативы по сероводороду, в 8,53 раза. Суд пришел к выводу, что расчеты ведомства основывались на неверной методике и, следовательно, нелегитимны». И вот какие вопросы у меня возникли по этому случаю:
- примененная Управлением Росприроднадзора методика 1987 года издания давно не действует и там об этом знали, поскольку Союз экологов РБ уже неоднократно публично призывал Управление предъявлять иски за загрязнение атмосферного воздуха по новой методике 2021 года. Возможно, недействующая методика применена намеренно, чтобы не ссориться с самым крупной промышленной компанией РБ;
- почему Управлением было выдано только предписание, и не вынесено постановление о привлечении виновных лиц АНК Башнефть к ответственности по ст.8.21 КоАП РФ «Нарушение правил охраны атмосферного воздуха»?;
- почему Управлением не подготовлены и не переданы в правоохранительные органы материалы на возбуждение уголовного дела по ст. 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы»?;
А ведь действительно, предприятия АНК Башнефть являются источниками загрязнения сероводородом и архиважно заставлять их соблюдать экологические требования, что является исключительной функцией Росприродназора.
Давайте, положа руку на сердце, признаемся, что в данном случае, как, думаю, и во многих других, Южно-Уральское управление просто продемонстрировало МУЛЯЖ или ФИКЦИЮ федерального надзора: вроде и проверило, но в результате МЕР НИКАКИХ!
Дышите глубже, жители Башкирии! И самое опасное для здоровья населения и природы- что этот факт показывает жизненную позицию руководства Управления, просиживающего ответственные кресла.
В указных выше публикациях мы уже описывали некомпетентные и сомнительные с точки зрения законодательства дискриминационные действия Р.А. Болотова в отношении группы компаний «Мехуборка», регоператора ТКО «ЭкологияТ», ООО «Новэт», ООО «Эко-Сити» и других экопредпринимателей, что поразительно совпадало с целями их недобросовестных конкурентов и наносило вред отрасли управления отходами и экономике республики. А с другой стороны есть немало примеров того, как управление Росприроднадзора сквозь пальцы смотрело на грубейшие и систематические нарушения природоохранного законодательства со стороны недобросовестных предпринимателей, наносящих колоссальный вред природе. И это уже начинает складываться в систему, отвращающую от республики частных инвесторов, систему использования надзорных полномочий для незаконного регулирования рынков работ и услуг природоохранного значения в интересах конкретных заказчиков.
И очередной жертвой на заклание Управления Росприроднадзора стало МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы»- региональный оператор ТКО №1 в РБ.
Полигон ТКО у п. Черкассы Уфимского района, эксплуатирующийся на базе традиционной городской свалки Уфы, является стратегически важным объектом городского коммунального хозяйства в части стабильной, планомерной,
без потрясений и «мусорных революций» работы по размещению отходов.
Нельзя не отметить, что Р.А. Болотов, как руководитель Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, проявляет крайнюю заинтересованность к процессу закрытия единственного действующего полигона ТКО Уфы расположенного в п. Черкассах, который категорически нельзя закрывать по ряду причин, в том числе,потому что иного объекта размещения отходов для города-миллионника не существует, а прекращение его эксплуатации приведет к полной остановке обслуживания этого объекта, угрожающего источнику питьевого водоснабжение столицы республики. К тому же это приведет и к дополнительным расходам и увеличению тарифа по обращению с отходами для населения в городе Уфе. И, тем не менее, уважаемый Роман Александрович лично инициирует, курирует или участвует в проведении надзорных мероприятий в отношении регоператора ТКО №1-МУП «Спецавтохозяйство по уборке города». Все его действия направлены на оценку действий 2020-2021 годов именно этого эксплуатанта полигона. В перечне таких мер со стороны управления Росприроднадзора предостережения, предписания, штрафы, иски и проверки…проверки… проверки…
Именно Р.А. Болотов направил сомнительное с точки зрения обоснованности ходатайство и инициировал издание приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.06.2022 №250 об исключении полигона ТКО в Черкассах Уфимского района из государственного реестра объектов размещения отходов, что автоматически означает полное прекращение эксплуатации полигона. Однако МУП «САХ» подало заявление в Арбитражный суд РБ, и действие приказа было приостановлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2022 об обеспечительных мерах, до вступления в законную силу решения по делу № А07-20526/2022.
Основанием для исключения Полигона из ГРОРО послужило вынесенное Управлением постановление №08/№197-О/РА от 20.11.2020г. по ст. 8.5 КоАП РФ «Сокрытие или искажение экологической информации» с назначением административного наказания в виде штрафа 20 000 рублей, в котором были отражены замечания 2015года, поданные для включения объекта в ГРОРО. В то же время, замечания, послужившие для вынесения постановления №08/№197-О/РА были выявлены еще в 2015 году и устранены путем согласования с Росприроднадзором (письмо исх.№1078/7 от 16.09.2015г.).Судебное заседание по этому иску назначено на 06.12.2022г.
Необходимо отметить, что на первом судебном заседании по этому вопросу в сопровождении двух юристов, также присутствовал лично руководитель Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора г. Уфы Болотов Р.А., который неоднократно давал «профессиональные» пояснения, пытаясь ввести суд в заблуждение. Видимо, так болеет человек за природу-мать! Однако, думается, что целесообразность присутствия на судебном процессе самого руководителя надзорного ведомства (отнюдь не юриста) можно объяснить его личной заинтересованностью в исходе данного процесса.
К тому же данный факт далеко не первый. Еще в октябре 2020 года Южно-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора под руководством Болотова Р.А. были инициированы проверочные мероприятия, по результатам которых был установлен факт розлива на территории полигона фильтрата, приведшим, якобы, к загрязнению и уничтожению плодородного слоя почвы, которого на территории свалки в принципе быть не может. При этом Управление Росприроднадзора произвело расчет ущерба, причиненного природе, оценив его в сумму в размере 96 270 800 рублей, применив Методику расчета размера вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, не учитывая, что земельный участок отнесён к категории «промышленные земли, специального назначения». Данное обстоятельство послужило основанием для того, чтобы 16 апреля 2021г. прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – МУП «САХ») о наложении обязанности разработать проект рекультивации полигона и взыскании ущерба. Определением от 01.07.2021г. по делу №2-2748/2021 исковое заявление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан к МУП «САХ» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о наложении обязанности разработать проект рекультивации полигона и взыскании ущерба оставлено без рассмотрения. Но проект рекультивации разработан МУП САХ, однако его экспертиза тормозится Р.А. Болотовым. Так, 09.02.2022г Управление по формальным причинам отказало в приеме проекта на экологическую экспертизу, и только к концу этого года данный проект повторно направлен на экспертизу, но уже в центральный аппарат Росприроднадзора, ибо объективности местного управления уже веры нет.
Позднее, 12 октября 2021г. в Октябрьский районный суд г. Уфы поступило повторное исковое заявление с аналогичными требованиями. Решением от 11 апреля 2022г. по делу №2-157/2022 в удовлетворении исковых требований к МУП «САХ» о наложении обязанности разработать проект рекультивации полигона, проведении рекультивации, взыскании ущерба отказано. Как следует из текста решения суда, требование прокурора Уфимского района РБ к МУП «САХ» было обосновано документами, представленными руководителем Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, которые в свою очередь суд не смог расценить в качестве безусловного и допустимого доказательства вины МУП «САХ». При этом стоит отметить, что судом, в том числе, была дана оценка и результатам проведенного анализа проб, взятых в ходе проверки. Данное доказательство был судом отклонено как противоречивое и недопустимое, не доказывающее вину МУП «САХ». Тем не менее, по апелляционной жалобе дело в Верховном суде РБ рассмотрено по правилам первой инстанции и вынесено новой решение. Исковые требования по формальным и зыбким основаниям удовлетворены частично, и принято решение о взыскании с МУП «Спецавтозяйство по уборке города» суммы ущерба, в размере 96 270 800 рублей. То есть, сделано все, чтобы окончательно, еще и финансово, задушить регионального оператора ТКО №1 республики. Но, тем не менее, МУП САХ оспаривает в судах и это нелогичное решение.
Вышеизложенные факты являются лишь примерами, видимой частью айсберга в действиях чиновника. Многого общественность и органы власти республики еще не знают. Как попал на эту специфическую природоохранную должность человек, не обладающий ни соответствующим образованием, ни опытом работы в сфере охраны окружающей среды, не умеющий элементарно организовать контрольно-надзорную и разрешительную деятельность госоргана и управлять коллективом?
Ну а теперь о МОТИВЕ вышеуказанных действий руководителя надзорного ведомства, обязанного защищать интересы природы и населения, обеспечивать экологическую безопасность республики. Чем это можно объяснить? Пламенной любовью к республике и ее природным богатствам? Отстаиванием интересов государства? Не будем наивными в наше капиталистическое время. Сдается мне, что причина достаточно тривиальна. Для этого нужно понять - кому выгодны такие действия? Ответ на этот вопрос мной давался уже неоднократно. Почему суетится территориальное управление Росприроднадзора, угодливо подстилающее соломку под шаткие ноги альтернативного проекта по возведению в Благовещенском районе самой высокой горы отходов на 10 млн кубометров, попутно блокируя более полезные и передовые конкурирующие проекты, такие как реконструкция действующей уфимской городской свалки МУП САХ, строительство современного мусороперерабатывающего комплекса ООО «ВТБ –Экология» в Уфе, препятствуя развитию деятельности регоператоров ТКО по зонам №1, №2 и №3 в республике, расчищая дорогу на «единое регоператорство» конкретной аффилированной группе не очень добросовестных мусорных компаний и упорно «не замечая» систематические природоохранные нарушения со стороны последних? Но тогда как это сообразуется с федеральными законами «О государственной службе в РФ» и «О противодействии коррупции»?
Наверно, если принять должность нынешнего руководителя Управления за условную единицу и умножить ее на ноль, как результат его работы, то получим по канонам математики ноль пользы для государства. Впрочем, известные нам факты позволяют говорить даже о МИНУС ЕДИНИЦЕ этой самой пользы для общества. Ну а мораль сей «басни» такова: сколько веревочке не виться – конец будет. И хочется надеяться, что скоро.
Александр Веселов 23 ноября 2022 г. г. Уфа
