Он нам всем еще пригодится.
Заявление М.Прохорова, отказавшегося участвовать в выборах мэра Москвы, стало заметной неожиданностью как для его сторонников, так и для экспертов. Хотя никто серьезно не предполагал, что «вертикаль» не то чтобы сдаст столь важное «звено» в своей системе, но даже допустит честную борьбу на этих выборах, участие политика-олигарха, год назад заручившегося поддержкой почти пятой части городского электората, считалось главной интригой кампании. Что же произошло 13 июня?
Тут возможны два подхода — причем отличаются они скорее по форме, чем по сути позиции. С одной стороны, можно — вслед за колумнистом «МК» М.Зубовым — говорить, что «Михаил Дмитриевич в очередной раз банально сдрейфил». С другой стороны, можно ссылаться — как это делает, например, журналист С.Кучер — на то, что «провести реструктуризацию зарубежных активов со стопроцентной чистотой нереально». Однако, что бы ни было поводом, причина одна: свободные выборы российской власти не нужны, и даже к их имитации серьезные фигуры впредь допускаться не будут. При этом «серьезность» определяется нынешними хозяевами страны «на глазок»: почти одинаково опасными оказываются и М.Прохоров с его финансовым и организационным потенциалом и серьезной программой, и А.Навальный с его шумной поддержкой, но без основательных организационных структур. И еще хорошо, что М.Прохорову, видимо, объяснили бесперспективность выдвижения под предлогом наличия зарубежных активов; более мрачный сценарий потребовал бы возбуждения против политика уголовного дела по факту кражи у самого себя всего добытого в Норильске никеля.
В результате на примере московских выборов мы увидим парадоксальную картину: на фоне того, что авторитет власти снижается, действующий мэр Москвы уверенно выиграет выборы, набрав в итоге в оппозиционно настроенной столице намного больший процент голосов, чем на президентских выборах В.Путин получил по всей стране. А рост процента поданных голосов при снижающейся поддержке власти говорит только об одном — о том, что мероприятие, которое состоится 8 сентября, на мой взгляд, мало напоминает выборы.
Собственно, именно об этом и заявил М.Прохоров на своей пресс-конференции, итоги которой породили у большинства наблюдателей ощущение «очередного конца» этого политика. Конечно, форма и время данного заявления были выбраны исключительно неудачно. Нет никакого сомнения, что Михаил Дмитриевич был знаком с утечками информации о готовящемся событии, и мог начать заблаговременно думать, сможет ли он соответствовать новым требованиям. В такой ситуации слова, прозвучавшие на пресс-конференции 13 июня, должны были быть сказаны уже 4 июня, когда С.Собянин объявил о намерении уйти в отставку и пойти на новые выборы. В тот момент прямое заявление о том, что власть играет краплеными картами, а «Гражданская платформа» продолжает работать на выборах в тех регионах, где она уже подготовилась к кампании, выглядело бы верхом политической решительности. Но за последовавшие десять дней изменилась и ситуация, и тональность. Именно они обусловили резко критическое отношение многих активных граждан к заявлению М.Прохорова.
Однако первая реакция — это одно, а перспектива — совсем иное. И перспектива эта тревожащая. Скорее всего власть будет еще более жестко «давить» своих оппонентов. А.Навальный, судя по всему, выдвинувшись в мэры, сделал свой выбор — и выбор этот будет подтвержден приговором Кировского суда. А всякие там кассации-апелляции, необходимые для вступления приговора в силу, — это такие мелочи, которые при необходимости оформят за несколько недель. То же касается С.Удальцова и других персонажей, всерьез разозливших Кремль. В регионах, судя по всему, также будет осуществляться жесткий прессинг на оппозиционных кандидатов — причем безотносительно к тому, насколько они радикальны: сегодня взят курс на то, чтобы на все значимые посты проходили только кандидаты, одобренные властью. Медведевские времена, когда люди типа Е.Урлашова избирались в мэры крупных городов, позади. Вольница закончилась. Сейчас все будет делаться «топорнее», результаты провластных кандидатов будут стремиться к 70—80%, независимо от их популярности, а всякие альтернативы «Единой России» сведутся к «Патриотам» или «Родине».
В такой ситуации, я полагаю, любые блистательные полемические экзерсисы, хотя и имеют право на существование, не только не дают ответа на многие вопросы, но закрывают целый ряд возможностей, отказываться от которых оппозиционным силам было бы неразумно. Фигура М.Прохорова сегодня уникальна для российской политики. Очевидно, но он не так «самостоятелен» от власти, как А.Навальный или С.Удальцов, но, с одной стороны, тот прессинг, которому он подвергается, дает повод думать о нем скорее как «отбившейся от рук» фигуре, чем как о послушной марионетке, и, с другой стороны, лично я менее всего уверен в том, что новая политическая элита, которая сможет в будущем сменить путинскую, родится на стихийных уличных митингах.
Куда вероятнее, что она вызреет в среде управленцев и предпринимателей, недовольных «закручиванием гаек», которое взял на вооружение В.Путин, его курсом на изоляцию страны и насаждение традиционалистских ценностей. М.Прохоров, без сомнения, является одним из самых ярких представителей этой группы, и отторжение его оппозицией стало бы самой непростительной ее ошибкой. Напротив, следует предположить, что не только в сентябре 2013-го, но и осенью 2014 года Михаил Дмитриевич не пойдет на выборы — законы в нашей стране вряд ли будут смягчаться, а поставить на кон одно из крупнейших в мире состояний ради кресла московского городского депутата было бы, наверное, эффектно, но глупо. Если даже к тому времени активы будут переоформлены, Дума поспешит принять закон о том, что в выборах любого уровня могут участвовать только женатые (в крайнем случае — разведенные) граждане с двумя или более детьми. Или возникнут какие-то новые, столь же объективные препятствия. Человек, который получил на выборах президента почти 10% голосов и чья популярность находится на подъеме, в обозримом будущем на подобную орбиту допущен не будет. И не стоит злорадствовать, говоря, что он «сдрейфил» — у тех, кто «не сдрейфил», результат 8 сентября будет таким же.
М.Прохоров, по сути, призвал не спешить — и как бы мне ни претил эмоционально такой подход, я должен признать, что он прав. Но подобная позиция будет иметь смысл только в том случае, если время — год до новых московских выборов, три года до думских и пять лет до президентских — окажется использовано эффективно. Нужно готовить новых лидеров из числа молодых людей, только начинающих заниматься политикой, выстраивать серьезные региональные организации, разрабатывать реалистичные программы действий. Возможно, создать не пародийный Координационный совет оппозиции, а нечто вроде теневого правительства, в котором работали бы политики и эксперты, каждый из которых мог бы стать потенциальным губернатором или министром, депутатом Думы или занять пост в структурах исполнительной власти. Задуматься о реальном блокировании и совместных действиях на региональных выборах. Укрепить материальную базу оппозиции, делая все, для того чтобы бизнес увидел в ней реального выразителя своих интересов и чаяний. Да и много чего еще нужно...
Не надо сегодня спешить ни с выводами, ни с действиями. Ситуация в стране намного хуже, чем это может показаться на первый взгляд. Масштаб разворачивающейся реакции таков, что бороться с ней поодиночке нереально. И если уважаемые оппозиционеры не хотят последовать путем С.Гуриева, им стоит идти вместе с М.Прохоровым. Даже если после 13 июня этот выбор на несколько дней и покажется неочевидным.
